Horizonte Sur del 29 de Marzo

http://www.ivoox.com/prog-hs-29-3-14-entrev-a-raul-prada-alcoreza_md_2973819_1.mp3″

Si no lo pueden escuchar o quieren descargar el archivo de audio


Audio de Horizonte Sur del 29 de Marzo. Con la editorial de Jorge Rulli, Sergio Murias y Maximiliano Mendoza. Entrevistas a Alfredo Galarza de la Huerta de Parque Ameghino y Emanuel Abínzano de la Asamblea de Malvinas Argentinas. Entrevista a Raúl Prada Alcoreza sobre Bolivia y la nueva ley de minería. Cierre con Adolfo Boy sobre semillas híbridas, transgénicas y modelos agrícolas antagónicos.

Brasil quiere evitar una mención negativa a los biocombustibles en el IPCC

Fuente O Estado de São Paulo

El gobierno brasileño quiere evitar menciones negativas a la producción de biocombustibles en la segunda parte del informe del IPCC, cuyo Sumario para Formuladores de Políticas” será discutido a lo largo de esta semana por científicos y políticos en Yokohama, Japón.

En el texto del borrador del sumario que se filtró en Internet hace alguos meses, los científicos comentan, con mucha confianza, que “el aumento de cultivo de plantas para bioenergia puede representar riesgos para los ecosistemas y la biodiversidad, aunque las contribuciones de la energía de biomasa para su mitigación puedan reducir los riesgos relacionados con el clima”.

El alerta es hecho en un tópico que discute herramientas que pueden tanto funcionar para la mitigación de los gases de efecto estufa como para su adaptación. De acuerdo con el panel de científicos, todavía faltan maneras de gerenciar mejor a estas herramientas.

Para el gobierno brasileño, el tono negativo es tal vez el punto más delicado del nuevo informe, que en general fue visto como un buen texto, que busca reducir conflictos. “Nuestro País tiene potencial económico para los biocombustibles y aqui no hay competencia con los alimentos”, dijo a Estado Mariana Egler, analista ambiental del Ministerio del Medio Ambiente.

Para José Domingos Gonzalez Miguez, también del MMA, se trata de un problema local de Europa — Alemania y Holanda están enfrentando problemas con la plantación de aceite de canola –, lo que no reflejaría la situación de Brasil. “No se puede colocar un tema local como global. La caña ocupa 7% del área cultivble en Brasil. No existe este riesgo”, dijo. “Pero si eso queda en el informe puede pasar un mensaje de que estamos haciendo algo mal, cuando no lo estamos.”

 

 

Brasil: Central Única de Trabajadores irá a las calles contra actos contra el Mundial

Fuente “O Estado de São Paulo”

Preocupado con el impacto de las protestas, Casa de Gobierno hace contactos con ONGs de ciudades sedes del torneo; la central también prepara sus manifestaciones

Ricardo Galhardo – O Estado de S.Paulo

Convocada por el gobierno federal para ayudar en el diálogo con movimientos contrarios a la realización de la Copa del Mundo en Brasil, la Central Única de los Trabajadores (CUT), promete ir a las calles para defender el Mundial. Segun el presidente de la entidad, Vagner Freitas, el evento beneficiará a los trabajadores y las protestas contra la Copa son “electorales”.

“La CUT es un movimiento de masas que nunca fue indiferente frente a los grandes eventos nacionales. En el caso de la Copa del Mundo no será diferente”, dijo el presidente de la central.

Frente a las amenazas de manifestaciones contra el torneo, la Secretaria General de la Presidencia de la República ha enviado emisarios a conversar con líderes de diversas áreas en las ciudades sede de la Copa, incluyendo dirigentes estaduales de la CUT. El gobierno quiere aprovechar las buenas relaciones de la central para aproximarse a movimientos contrarios al campeonato.

A comienzos de este mes el ministro de los Deportes, Aldo Rebelo, visitó la sede nacional de la CUT, en São Paulo y dió una entrevista al site de la entidad en internet. A partir de aquel encuentro, la central inició un levantamiento sobre los gastos en estadios, infraestructura, impacto económico y creación de empleos relacionados al Mundial.

El estudio debe estar listo en las próximas semanas y servirá de base para que la Ejecutiva Nacional de la CUT delibere sobre una estrategia de mobilización.

El presidente de la central, sin embargo, ya hizo una lectura positiva de los efectos del Mundial en Brasil. De acuerdo con Freitas, el motivo para que la CUT vaya a las calles en defensa del Mundial son las ventajas que el evento debe llevar a los trabajadores. “La Copa genera empleo, renta y benefícios duraderos para toda la población. No es por nada que verios países disputan el derech de ser sede del evento”, argumentó.

El sindicalista no esconde, sin embargo, que la mobilización está asociada a la elección presidencial de octubre. “Estas manifestaciones que dicen ‘no va a haber Copa’ son electorales, son manipuladas por la oposición y por la derecha elitista que no se conforma con el hecho de que el gobierno Lula haya conseguido traer los eventos a Brasil”, declaró.

En verdad, movimientos sociales agrupados en los Comitês Populares de la Copa, algunos conectados a la CUT y al PT, también se han posicionado contra el evento.

Atrasos. Según Freitas, la posibilidad de atrasos en las obras viarias relacionadas al evento no es impedimiento para el apoyo. “Atrasarse es malo para el gobierno y para la Fifa. Para la población lo importante es que se hagan rápido, no importa si en junio, octubre o a principios  del año que viene”, afirmó.

Las manifestaciones contra la Copa preocupan al gobierno y a la cúpula de la precampaña de Dilma Rousseff a la reelección desde el año pasado. El temor de daños electorales, sin embargo, se intensifió recientemente, después de la divulgación de encuestas que muestran el crecimiento del número de personas contrarias al evento.

Una investigación de Datafolha divulgada a fines de febrero indicó que el total de brasileños favorables a la realización del evento cayó del 79% en 2008, un año después del anuncio de que Brasil sería sede de la Copa, al 52%. El levantamiento fue tema de reunión de la coordinación de la precampaña de Dilma, en la que los participantes concluyeron que existe mucha “ignorancia” en relación al evento – y decidieron mejorar la política de comunicación.

El año pasado un proyecto de propaganda volcado a la Copa fue presentado a la entonces ministra de Comunicación Social, Helena Chagas, que lo cajoneó. Con el cambio de Helena por Thomas Traumann en el ministerio, petistas favorables a la campaña volvieron a presionar al gobierno. Buscado para hablar sobre el asunto, el ministro no se manifestó.

Por determinación de Dilma, el diálogo con los manifestantes, con la intención de contener sus acciones, está concentrado en la Secretaria General de la Presidencia.

First Things First 2014 Manifesto

Original en inglés

Manifiesto

Nosotros, los abajo firmantes, somos diseñadores, desarrolladores, técnicos creativos y comunicadores multidisciplinarios. Nos preocupa el estado actual de nuestra industria y sus efectos en las culturas y las sociedades de todo el mundo.

Nos hemos convertido en parte de un clima profesional que:

  • prioriza al capital de riesgo, los lucros, y la escala sobre la utilidad y su repercusión;
  • demanda un desequilibrio debilitante de la vida laboral de sus trabajadores;
  • carece de la diversidad fundamental de género, raza y edad;
  • declara resolver problemas, pero favorece los de carácter superficial;
  • trata a la información personal de los consumidores como objetos para ser monetizados en lugar de como información personal a ser respaldada y protegida, y
  • se niega a responder a la necesidad de reformar las políticas que afectan a la jurisdicción y propiedad de los datos.

Alentados en estas direcciones, nos hemos aplicado a la creación de aplicaciones, triviales indiferenciadas; redes sociales desechables; aparatos fantásticos que sólo pueden obtenerlos los ricos, productos que utilizan la emoción como una fachada para la venta de datos de los clientes, productos que se rompen fácilmente o formas de comercio deshonestas, y aislamos a las  comunidades ahuyentando a posibles colaboradores y líderes bien fundados. Algunos de nosotros hemos prestado nuestra experiencia a iniciativas que abusan de la ley y de los derechos humanos, quebrando críticos sistemas de encriptación y privacidad, poniendo vidas en peligro. Hemos negado el potencial de nuestras profesiones “para un impacto positivo, y estamos usando nuestro tiempo y energía fabricando cosas que son redundantes, en el mejor de los casos o destructivas en el peor.

Hay actividades más dignas a las que podemos dedicarnos. Nuestras capacidades pueden beneficiar a áreas como educación, medicina, la privacidad y la seguridad digital, campañas de sensibilización y sociales, periodismo, diseño de la información, y ayuda humanitaria. Pueden transformar nuestros sistemas actuales de finanzas y comercio, y reforzar los derechos humanos y las libertades civiles.

También es nuestra responsabilidad como miembros de nuestra industria crear cambios positivos en su interior. Tenemos que trabajar para mejorar nuestras posiciones sobre diversidad, inclusión, condiciones de trabajo y la salud mental de los trabajadores. No hacerle frente a estas cuestiones ya no es considerado aceptable por cualquiera de las partes.

En última instancia, independientemente de su área de enfoque o escala, nuestro trabajo y nuestra mentalidad debe asumir más valores éticos.

No es nuestro deseo quitarle diversión a la vida. Siempre debe haber espacio para el entretenimiento, proyectos personales, humor, experimentación y el uso alegre de nuestras capacidades.

En lugar de ello, hacemos un llamado para una reorientación de las prioridades, a favor de formas más duraderas y democráticas de comunicación. Un cambio de mente alejado de los modelos de negocio basado en las personas y colocando a las corporaciones antes que a los individuos, hacia la exploración y producción del trabajo humilde, significativo y de un impacto cultural beneficioso.

En 1964, y nuevamente en 1999, un grupo consagrado de profesionales firmaron en las ediciones anteriores de este manifiesto, formando un llamado a poner sus habilidades colectivas para un uso que valga la pena. Con el crecimiento sin precedentes de la tecnología durante los últimos 15 años, su mensaje sólo ha crecido más urgentemente. Hoy, en la celebración de su 50 aniversario, renovamos y ampliamos el manifiesto First Things First, con la esperanza de catalizar una revolución significativa tanto en nuestra industria y como en el mundo en general.

Fírmalo

Este manifiesto necesita tu voz. Sólo al unirnos como comunidad podemos afectar a las clases de cambios que con tanta urgencia necesitamos que sucedan dentro de ella. Puedes contribuir con tu firma a continuación.

Fíjense al final del manifiesto donde dice Sign it en rojo


El primer Manifiesto First Thing First de 1964

Sobre el Manifiesto First Things First 2014 en español, pero no el manifiesto traducido

Las 5 advertencias del cambio tecnológico-Neil Postman

Sobre Neil Postman

Postman se hace 5 advertencias sobre las nuevas tecnologías, tal vez podamos tenerlas en cuenta cuando se analizan “soluciones” tecnológicas ante diferentes problemas, las pregunas o advertencias Acá está el texto completo con las 5 advertencias de Postman:

          1. La primera advertencia es que todo cambio tecnológico implica un compromiso. Me gusta denominarlo un trato faustiano. La tecnología da y la tecnología quita. Esto significa que para cualquier ventaja que la tecnología ofrece, siempre existe su correspondiente desventaja. Las desventajas pueden llegar a superar en importancia a las ventajas, o las ventajas pueden perfectamente valer la pena sobre su contrario.
            Primera advertencia, es pues, que la cultura paga un precio por la tecnología que incorpora.
          2. Esto enlaza con la segunda advertencia, y es que las ventajas y desventajas de las nuevas tecnologías nunca son distribuidas equitativamente entre la población.
            Las verdaderas pregunta, que no debe descuidar cualquier persona que le preocupe el cambio tecnológico, son estas:

            • ¿quienes se van a beneficiar del desarrollo de esta nueva tecnología?.
            • ¿Qué grupos, qué tipo de personas, qué tipo de industria va a ser favorecida?.
            • Y por supuesto, ¿a qué grupos de personas va a perjudicar?.

             

          3. Ahí va la tercera. Dentro de toda tecnología se esconde una idea-fuerza, a veces incluso dos o tres ideas-fuerza. Estas ideas se ocultan a menudo a nuestra vista porque son de naturaleza algo abstracta. Pero esto no significa que no tengan consecuencias prácticas.

            La tercera advertencia, por tanto, es que toda tecnología incorpora una filosofía que es expresión de cómo la tecnología nos hace usar nuestra mente, en qué medida nos hace usar nuestros cuerpos, en como codifica nuestro mundo, a cuales de nuestros sentidos se amplifica, a cuales de nuestras emociones y tendencias intelectuales desatiende. Esta advertencia es la suma y la sustancia de lo que el gran profeta católico, Marshall McLuhan quiso decir cuando acuñó la frase: “el medio es el mensaje”.

          4. Esta es la cuarta advertencia: el cambio tecnológico no es aditivo, es ecológico. Lo explicaré mejor con la siguiente analogía. ¿Qué ocurre si vertemos una gota de tinta roja en una jarra de agua clara? ¿Tenemos agua clara o agua clara con una gota de tinta roja? Obviamente ninguna de las dos. Tenemos una nueva coloración en todas las moléculas de agua contenidas en la jarra. Esto es lo que pretendo explicar con el cambio tecnológico. Un nuevo medio no añade algo, lo cambia todo. En el año 1500, después de que se inventara la imprenta, no teníamos la vieja Europa más la imprenta. Teníamos una Europa diferente. Después de la televisión, América ya no era América más la televisión. La televisión dio una nueva coloración a las campañas políticas, a las escuelas, a las iglesias, a las industrias y a todo en general.
          5. Ahora llegamos a la quinta y última advertencia, que dice que tendemos a hacer de los medios algo mítico. Uso esta palabra en el sentido de que fue usado por el critico literario francés Roland Barthes. Utilizó la palabra “mito” para referirse a la tendencia común a pensar en las creaciones tecnológicas como si fueran creaciones divinas, como si formaran parte del orden natural de las cosas. En alguna ocasión he preguntado a mis estudiantes si saben de algún alfabeto que fuera inventado. La pregunta les sorprende. Es como si les preguntara cuando fueron las nubes y los árboles inventados. Creen que el alfabeto no es una invención humana. Si que lo es. Así ocurre con muchos de los productos de la cultura humana, pero especialmente con los derivados de la tecnología. Coches, aviones, televisores, películas, periódicos etc han alcanzado un status mítico porque son percibidos como regalos de la naturaleza, no como artefactos producidos en un contexto histórico específico.
            Lo que estoy diciendo es que nuestro entusiasmo por la tecnología puede volverse una forma de idolatría y nuestra creencia en sus beneficios puede ser un falso absoluto. La mejor manera de ver a la tecnología es como a un intruso extraño, recordando que la tecnología no es parte de un plan divino sino el producto de la creatividad humana y nuestro orgullo, y su capacidad para el bien o el mal queda siempre pendiente de lo que los humanos digamos que puede hacer por nosotros y a nosotros.

CONCLUSION
Así que estas son mis cinco advertencias sobre el cambio tecnológico.

    1. La primera, que siempre vamos a pagar un precio por la tecnología incorporada, cuanto mayor es la tecnología, más grande es el precio.
    2. Segundo, que siempre habrá ganadores y perdedores, y que los ganadores siempre intentarán persuadir a los perdedores de que también ellos son ganadores.
    3. Tercero, que incrustada a toda tecnología está un prejuicio epistemológico, político o social. Algunas veces este prejuicio nos puede favorecer, otras no. La imprenta aniquiló la tradición oral, el telégrafo aniquiló el espacio, la televisión ha empequeñecido el mundo, los ordenadores, quizás acaben degradando la vida comunitaria. Y así todo.
    4. Cuarto, que el cambio tecnológico no es aditivo, es ecológico, que significa que lo cambia todo a su paso, por lo que es demasiado importante como para dejarlo en las solas manos de Bill Gates.
    5. Y quinto, la tecnología tiende a hacerse mítica, esto es, que se percibe como parte del orden natural de las cosas, por lo que tiende a controlar más nuestras vidas de lo que sería deseable.

Si tuviera más tiempo, podría proporcionaros más cosas de interés sobre el cambio tecnológico, pero os dejo estas advertencias por el momento, y termino con el siguiente pensamiento. En el pasado, experimentábamos la tecnología del cambio a la manera de un sonámbulo. Nuestro slogan nunca explicitado ha sido “tecnología über alles”, y hemos deseado adaptar nuestras vidas para encajar los requisitos tecnológicos, no los requisitos de la cultura. Esto es una forma de estupidez, especialmente en una época de cambios tecnológicos tan profundos. Necesitamos actuar con los ojos bien abiertos para que utilicemos más la tecnología en vez de que sea la tecnología la que nos utilice a nosotros.


Todo el artículo de Neil Postman.
Tal vez pensar en estas advertencias sobre la tecnología de los transgénicos.

“Guerra es Paz, Libertad es Esclavitud, Ignorancia es Fuerza”

“Guerra es Paz, Libertad es Esclavitud, Ignorancia es Fuerza”

Estas son las frases del partido en la novela 1984 de George Orwell:

  • Guerra es Paz: ya que la guerra provoca que los ciudadanos no se levanten contra el Estado ante el temor al enemigo; de esta manera se mantiene la paz. Por eso O’Brien dice que su verdadero sentido sería: “Paz es Guerra”
  • Libertad es Esclavitud: pues el esclavo se siente libre al no conocer otra cosa, de este modo; “Esclavitud es Libertad”
  • Ignorancia es Fuerza: debido a que la ignorancia evita cualquier rebelión contra el Partido, por lo cual “Fuerza es Ignorancia”, concluye O’Brien.

Fuente Wikipedia

Y leyendo a esta nota sobre los planes de desarrollo urbano en China:

“La modernización de China pasa por su desarrollo urbano, que ofrece una inmejorable oportunidad para mejorar la situación en las zonas rurales.”

O sea, para mejorar la situación en las zonas rurales fomentemos al desarrollo urbano!!!

Podríamos agregar entonces:

Ruralidad es Urbanización!


Acá hay una nota de El País de España donde se explica mejor qué significa ésto.
En realidad es blanquear una situación que existe hace tiempo.

Privacidad:Restaurantes ingleses prohíben el uso de Google Glass (los anteojos de Google) en sus establecimientos


Presentan los Google Glass (obviamente sin ninguna crítica a ellos)



Una mujer fue agredida en un bar por usar los anteojos de google dentro del mismo.


surveillance-ban
Carteles para que los bares que no permiten el uso de Google Glass coloquen.
Si quieren descargarlos
Lo que dice el cartel es No a los dispositivos de vigilancia.


Fuente Independient

Las puertas se cierran para Google Glass

Oh, maravilloso mundo feliz que tiene esos anteojos – pero no, al parecer, en cualquiera de los establecimientos Jeremy King. Todavía esperamos una fecha de lanzamiento en este país [Reino Unido] de Google Glass, los anteojos equipados con un computador y una cámara en miniatura, pero el restaurateur ya ha declarado que sus comedores serán una zona libre de la tecnología óptica.

“De hecho, les estamos pidiendo a los comensales que se abstengan de usar Google Glass mientras cenan en cualquiera de nuestros restaurantes – The Wolseley, The Delaunay y Brasserie Zedel”, confirmó un portavoz de Corbin and King.

“Los otros comensales no pueden decir si los anteojos los están grabando o no y, por tanto, podrían sentir que como consecuencia necesitan modificar su comportamiento.”

El londinense se siente un poco culpable ahora por todo el espionaje que hace The Delaunay.


Los anteojos de Google todavía no llegaron a la Argentina, además son caros u$s 1500.
Pero todo llega al sur, piensen que si alguien está con esos anteojos es imposible saber si nos está filmando y si está subiendo a Youtube esa filmación.
En realidad no es que la persona esté usando a Google Glass, sino que Google Glass usa a la persona.
Tal vez la privacidad sea un bien por el que tengamos que pagar en el futuro.


Tal vez sea como en las Instrucciones para darle cuerda a un reloj de Julio Cortázar:

“No te regalan un reloj, tú eres el regalado, a ti te ofrecen para el cumpleaños del reloj.”
Si quieren leer todo el texto de Cortázar