Argentina, el genocidio sigue…

ESCUELAS FUMIGADAS-AUDIENCIA PUBLICA (Miryam Gorban)


Audio de la exposición de Miryam Gorban

http://www.ivoox.com/audio-intervencion-miryam-gorban-en_md_3673828_wp_1.mp3″

Si no lo pueden escuchar o quieren descargar el archivo de audio, visiten esta página


Miryam Gorban comienza diciendo que en la Argentina existe un genocidio con las fumigaciones y la soja.

Es importante que cada vez más denunciemos y asociemos el “modelo” sojero como un genocidio.

No creo que sirva que dentro de 40 años Gustavo Grobocopatel o los que defienden este modelo vayan presos por genocidio, debería existir justicia hoy.

Por lo menos que cada vez más al buscar genocidio, argentina aparezca este modelo sojero…

Soledad Barruti en Gente Sexy del 30 de Octubre

http://www.ivoox.com/soledad-barruti-gente-sexy-30-octubre_md_3676032_wp_1.mp3″

Si no lo pueden escuchar o quieren descargar el archivo de audio, visiten esta página


Recién llegada del evento Terra Madre, organizado por la asociación Slow Food en Turín, Italia, Soledad Barruti compartió en Gente Sexy uno de los tópicos que más la tocaron en este ciclo de charlas: la cuestión de los pueblos originarios de América Latina. A pesar de que en los últimos tiempos esté creciendo la lucha por devolverles a las comunidades indígenas sus derechos, hay muchas injusticias que se siguen cometiendo contra ellos en nombre de las grandes industrias. Escuchá la columna.
Fuente Radio Rock And Pop

Hin helgu vé-The Sacred Mound


En TVTM está online, la pueden descargar con el complemento Download Helper de Firefox.
La calidad no es muy buena pero, por lo menos, no le hicieron esos terribles doblajes rusos!!

Los subtítulos en formato SSA que tapa los que están en ruso (e inglés)

The Sacred Mound, nos llega desde Islandia esta entretenida película dirigida por Hrafn Gunnlaugsson e interpretada por Steinþór Rafn Matthíasson, Alda Sigurðardóttir, Helgi Skúlason, Tinna Finnbogadóttir, Valdimar Örn Flygenring, Agneta Prytz, Edda Björgvinsdóttir.

Fuente Opiniones

Buscando las canciones de Spotify que contengan la palabra “vagina”. Las primeras 15 dicen mucho

Fuente Revista Trip

Por Ronaldo Lemos

En 1967, el escritor francés Guy Debord, autor de La sociedad del espectáculo, expresó su frustración con el surgimiento de las cámaras domésticas, capaces de filmar la vida cotidiana de sus propietarios. Al comentar un anuncio de las viejas cámaras alemanas Emig, que tenían como slogan “Amo a mi cámara porque amo vivir: grabó los momentos de la vida para revivirlos quando quiero”, decía: “Esto evoca la petrificación de la vida individual, que se convirtió também en economia del espectáculo”.

Si para Guy Debord la perspectiva de que las personas usen esas primeras cámaras para transformar sus vidas en espectáculo público era preocupante, es de imaginarse que hoy estaría horrorizado con Instagram. Al final, pocas veces una red social se integró de forma tan profunda al espectáculo y proyectó conexiones tan fuertes con el presupuesto surrealista que alimenta lo triple consumo, deseo y lujo.

Instagram es la red social más conformista en acción hoy. No es raro que su valor estimado supere algunos buenos miles de millones de dólares (mostrando que el conformismo vale un buen dinero). Si otras redes sociales de alguna forma contribuyeron para debates políticos e incluso revoluciones, Instagram al mismo tiempo se alimenta y es alma mater de un realismo capitalista. No es casual que hasta el presidente sirio Bashar al-Asad mantiene un perfil en Instagram, donde, en medio a la guerra civil que asola su país, todo remite a una perturbadora normalidad (instagram.com/syrianpresidency).

Tuve hace poco la oportunidad de conversar sobre este y otros temas con Thomas Levin, profesor de la Universidad de Princeton que conoció a Guy Debord personalmente. Thomas llama la atención para la aparente paradoja de las muchas películas realizadas por Guy Debord. Si él odiaba al cine, viéndolo como uno de los elementos centrales de la sociedad del espectáculo, ¿entonces para qué hacer películas? La respuesta es justamente la búsqueda de la subversión del medio. La frustración debordiana no era con el cine en si, sino con la forma como el cine terminó por consolidarse como vehículo del espectáculo. Las películas hechas por Guy Debord son lo contrario de eso. Son intentos de construir otros significados para las imágenes en movimiento, subvirtiendo al cine que conocemos a favor de otras ideas y propósitos.

PLAYLIST

La situación con que nos deparamos hoy, con las herramientas y redes sociales existentes en internet, no lleva a una frustración parecida con la de Guy Debord con el cine. Son medios poderosos, de enorme flexibilidad y alcance, pero nuestra relación con ellas sigue el llamado “princípio bovino”: bastan cercados pequeños para controlar grandes rebaños. Nada impide que Instagram sea utilizado de forma completamente diferente de la que prevalece hoy. Pero los rebaños de usuarios están presos a la imitación de una forma específica, vista como correcta, de usar la plataforma. Esto erradica o marginaliza cualquier uso desviante.

Por eso, siempre que surge un medio nuevo, queda la obligación de pensar en los usos “debordianos” de aquél medio, huyendo del entretenimiento y del espectáculo y buscando nuevos ordenes no aparentes del mundo. Como el tema de Trip de este mes es Vagina, queda una pequeña subversión mediático a partir de Spotify, para investigar la lista de todas las canciones disponibles ahí que contienen a la palabra “vagina”. ¿Qué tiene ese playlist para decirnos sobre el mundo y sobre el tema em si? Piensen por ustedes mismos leyendo la lista de las 15 canciones y artistas con la palabra “vagina”, en el orden en que son generadas por la aplicación:

1. “Vagina” (The Tiger Lillies); 2. “Vagina” (Pig Vomit); 3. “Vagina Mine” (Puscifer); 4. “My Vagina” (NOFX); 5. “The Vagina Song” (Willam); 6. “Vagina Ice” (Blis n Eso); 7. “Hey There Vagina”; 8. “Moist Vagina” (Nirvana); 9. “Blac Vagina Finda” (Onyx); 10. “Church of the Smiling Vagina” (Jamie Kilstein); 11. “Cum Baby Vagina Monster” (Jamie Kilstein); 12. “Vagina Says” (Hal Sparks); 13. “Penis in Vagina” (The Change); 14. “Vagina Dentata” (Tribulation); 15. “Giant Vagina” (Chastity Belt).

*Ronaldo Lemos, 38, es director del Instituto de Tecnologia y Sociedad de Rio de Janeiro (ITSrio.org) y presenta el programa Navegador en Globonews. Su Twitter es @lemos_ronaldo

Videos ESCUELAS FUMIGADAS-AUDIENCIA PUBLICA

Docentes de escuelas rurales de distintos puntos del país, dieron valiente testimonio del calvario que viven de manera periódica, tanto ellos como sus alumnos, cuando son víctimas de las fumigaciones  con VENENOS (agrotóxicos) que se esparcen  en los campos, tanto por aire,  tierra, estando en la escuela o camino a la misma, afectando el medio ambiente, niños, adultos, animales, el agua.

Un modelo productivo agroindistrial, en el cual prevalece el dinero, por sobre la salud y los derechos humanos de los habitantes.

La audiencia pública se llevó a cabo el día martes 29/10/14, en el anexo del Congreso de la Nación y contó con la presencia de diputados, organizaciones y profesionales que desde distintas disciplinas vienen denunciando desde hace años esta situación de absoluta impunidad.

¡PAREN DE FUMIGAR…PAREN DE ENFERMAR…

PAREN DE MATAR!


ESCUELAS FUMIGADAS-AUDIENCIA PUBLICA (Elisa Loffer)


ESCUELAS FUMIGADAS-AUDIENCIA PUBLICA (Dr.Roberto Lescano)


ESCUELAS FUMIGADAS-AUDIENCIA PUBLICA (Estela Lemes)


ESCUELAS FUMIGADAS-AUDIENCIA PUBLICA (Emanuel Garrido)


ESCUELAS FUMIGADAS-AUDIENCIA PUBLICA (Sofía Ramírez)


ESCUELAS FUMIGADAS-AUDIENCIA PUBLICA (Miryam Gorban)


Piden declarar la emergencia sanitaria nacional en escuelas rurales fumigadas

Hoy a las 14 al congreso a frenar la Ley de Hidrocarburos y el Fracking

Actualización por la lluvia no pueden llegar Las Pastillas del Abuelo ni La Perra que los Parió!


flyer-yolosparo-640x480Pese a la lluvia, vení a participar del final de esta campaña frente al Congreso. LAS PASTILLAS DEL ABUELO y LA PERRA QUE LOS PARIO van a estar junto a nosotros diciendole #NOALFracking

¡Te esperamos!

Facebook de Yo Los Paro

Página web de Yo Los Paro

Twitter de Yo Los Paro


La convocatoria de Gustavo Cordera y Las Pastillas del Abuelo

El futuro está desapareciendo: Como la humanidad está fracasando de su gran promesa tecnológica

¿Estás esperando por un mundo en el que la tecnología finalmente relice su buena promesa? No contengas la respiración

Lo que me parece más interesante de las visiones típicas del futuro no es toda la tecnología mágica de fantasía y frontera que todavía no se ha inventado, sino más bien cuánto de eso realmente ya existe.

Consideremos algo relativamente sencillo, como una interfaz multi-táctil en la puerta del armario que te permite revisar con facilidad y experimentar con tu vestuario, que ofrece sugerencias basadas en tu comportamiento previo, tu calendario de eventos y el clima en los lugares que te esperan durante todo el día . O un coche que, ya hace los ajustes de navegación en tiempo real con el fin de compensar las anomalías del tráfico, también permite que tus compañeros de trabajo sepan que llegarás unos pocos minutos tarde, e incluso se toma la libertad de posponer la entrega de tu sandwiche triple ordinario y leche vegana sintética.sin lactosa, Hay muy poco acerca de estos tipos de escenarios que son del todo posibles en este momento usando la tecnología que, o bien ya existe, o que podría desarrollarse con relativa facilidad. Así que si el futuro es posible hoy , ¿por qué todavía es el futuro?

Creo que hay dos razones principales. El primero es un hecho decididamente inconveniente que futuristas, expertos y escritores de ciencia ficción tienen una tendencia a ignorar: La tecnología no es tanto acerca de lo que es posible, sino que es sobre lo que es rentable. La razón principal por la que no hemos conseguido mandar un humano a Marte aún tiene menos que ver con los desafíos técnicos de la empresa, y mucho más con los costos asociados para la solución de ellos. Y la única razón por la que la totalidad de la suma del conocimiento humano y la labor científica, artística y cultural no esté disponible instantáneamente al alcance de todas las personas en cualquier lugar en el planeta no se debe a que no podamos encontrar la manera de hacerlo; es porque todavía no hemos descubierto los modelos de negocio para soportarlo. Tecnología y economía están tan estrechamente entrelazadas, de hecho, que casi no tiene sentido considerarlos en forma aislada.

La segunda razón es la negativa aparentemente perpetua de los dispositivos para funcionar muy bien juntos, o interoperar. Teniendo en cuenta lo mucho que todavía dependemos de sneakernets, cables y adjuntos de correo electrónico para algo tan simple como la difusión de datos, es probable que pase un tiempo antes que todos y cada uno de nuestros dispositivos sean armonizados perpetuamente en un coro incesante de kumbaya digital. Antes que nuestros ordenadores, teléfonos, tablets, joyas, accesorios, electrodomésticos, automóviles, sensores médicos, etc., puedan unirse para formar nuestros propios Voltrons personales, todos ellos tienen que ser capaces de detectar la presencia del otro, hablar los mismos idiomas, y aprovechar los mismos servicios.



Las dos razones anteriores describen por qué el futuro se mantiene como tal – afán de lucro y  aislamiento de los dispositivos – obviamente, no son del todo ajenas. De hecho, podrían considerarse dos caras del mismo Bitcoin. Sin embargo, todavía hay valor en el examen de cada uno de forma individual antes de reunirlos en una teoría unificada de la evolución tecnológica.

Rentable, No Posible

Aunque los costes de fabricación y distribución siguan bajando, un producto nuevo e innovador en el mercado sigue siendo caro y sorprendentemente aterrador para las empresas que cotizan en bolsa e históricamente adversas al riesgo. Dejando a un lado a la ocasional invención masivamente disruptiva, el resultado es que el presente se sigue pareciendo sospechosamente a una versión ligeramente mejorada o refritada del pasado, en lugar de un futuro totalmente rediseñado.

Esta dinámica es algo que hemos llegado a aceptar en su mayoría como un principio de nuestra tecnología actual, siendo convenientemente omisa al contemplar el mundo del mañana. Inherente a nuestras expectativas colectivas de lo que se avecina que parece ser una cultura corporativa envalentonada que ha crecido como producto de la iteración conservadora; los presupuestos de I + D no comprometidos por las disputas de propiedad intelectual, las demandas de los inversores, los bonos ejecutivos y paracaídas de oro; y la inversión masiva en infraestructura pública por los municipios que parecen constantemente al borde del completo colapso financiero – ninguno de los cuales, como todos sabemos, son particularmente evocadores del mundo en el que realmente vivimos.

Uno de los elementos básicos de nuestra visión colectiva del futuro es de diversas formas de implantes: mejoras neurológicas que nos hacen más inteligentes, aumento muscular para hacernos más fuertes, y sensores subcutáneos y transmisores que nos permitirán integrarnos mejor y adaptarnos a nuestro entorno. Con cada implante ocular que les permite a los ciegos percibir más luz y mayor resolución de imágenes; con cada amputado que recupera un poco de independencia a través de una prótesis totalmente articulada; y con cada mono rhesus que aprende a alimentarse por sí mismo mediante el control de un brazo robótico a través de una interfaz cerebro-ordenador, la humanidad parece estar empujandose cada vez más cerca de su destino cibernético.

No hay dudas en mi mente de que es posible continuar con la implantación electrónica en el interior de los seres humanos, y compuestos orgánicos en el interior de las máquinas, hasta que ambas partes eventualmente emerjan como nueva especie y más capaz exponencialmente. Sin embargo, de lo que no estoy seguro todavía es quién va a pagar por todo ello fuera de los laboratorios de investigación. Muchos procedimientos médicos no parecen estar disfrutando de las mismas tendencias hacia la disponibilidad y la asequibilidad como los procesos de fabricación, y por lo que puedo decir, las compañías de seguros no están llegando a ser cada vez más exactamente lujosas o generosas. Como alguien que tiene la suerte de tener razonablemente buenos beneficios, pero que sigue pensando largo y tendido acerca de ir a cualquier tipo de médico por cualquier motivo, debido a los crecientes y perpetuos copagos y deducibles (y a la disminución perpetua de la calidad de la atención), no puedo ayudar en relación con nuestros futuros seres cibernéticos sin un toque de escepticismo. En la medida en que el hombre común se fusionará con las máquinas en el futuro inmediato se verá influido tanto por la economía y la política como por los avances tecnológicos y médicos. Después de todo, hace casi una década los investigadores tenían una vacuna que era del 100 por ciento efectiva para la prevención del Ébola en monos, pero hasta ahora, el afán de lucro no estaba allí para desarrollarla aún más.

Vamos a considerar un dato más familiar y concreto: el transporte aéreo. Crecí a pocos kilómetros del Aeropuerto Dulles en los suburbios de Washington, DC, mis amigos y yo con frecuencia mirábamos para contemplar la, forma del ala delta sublime del Concorde, que nos pasaba por arriba. Recuerdo haber pensado que si uno de los primeros aviones supersónicos de pasajeros entró en servicio sólo tres años después de que yo naciera, seguramente en el momento en que creciera (y asumiendo que la mayor parte del planeta no hubíera sido destruida por un holocausto nuclear desatada por la picazón en los dedos para apretár el botón rojo en los Estados Unidos o la Unión Soviética), seguramente todos los viajes aéreos de los consumidores serían supersónicos. Treinta y ocho años después de que el Concorde fuera introducido – y 11 años después de la retirada de toda la flota – creo que es justo decir que el transporte aéreo no sólo no ha logrado avanzar desde la perspectiva de los pasajeros, pero a menos que puedas permitirte un boleto de clase empresarial, se ha transformado en algo significativamente peor.

Sería injusto de mi parte no reconocer que muchos de nosotros disfrutamos del acceso en vuelo a decenas de canales de cable a través de una pantalla táctil LCD primitiva (que alienta a los pasajeros detrás nuestro a empujar constantemente a nuestros asientos, disipando groseramente cualquier esperanza de alguna siesta) así como el correo electrónico- Wi-Fi (a diferencia de una conexión a Internet en streaming media), pero de alguna manera yo habría esperado un poco más de la red y la capacidad de enviar un tweet a 35.000 pies sobre lo guay que es que pueda enviar un tweet a 35.000 pies.

Novedad no es progreso

He llegado a la conclusión en los últimos años de que es demasiado fácil confundir la novedad con el progreso tecnológico y cultural, y nada en mi vida lo ha hecho más claro que los teléfonos inteligentes. Solía ser que las computadoras y los dispositivos eran plataformas – estaban destinadas a ser construidas pilas de hardware y software en la parte superior de las soluciones de terceros . Ahora, muchos dispositivos y plataformas se están convirtiendo en mucho más como electrodomésticos, y las aplicaciones se sienten más como algo tolerado marginalmente dando valor agregado a las extensiones. En cierto modo, se trata de una evolución positiva, ya que los aparatos son generalmente las cosas que todos tendremos, dependeremos de, saber cómo usarlas, y tienen un precio relativamente razonable. Pero vamos a considerar algunos otros atributos de los aparatos: Por lo general sólo hacen lo que se propone su fabricante; son los mismos parangones de la obsolescencia programada; y por lo general operan ya sea en su totalidad de forma aislada, o son por lo general sólo compatibles con el hardware o servicios del mismo fabricante.

Es cierto que comparar a un smartphone con una licuadora o una máquina de café no es del todo justo, ya que nuestros teléfonos y tablets son, evidentemente, mucho más versátiles. De hecho, cada vez que ajusto mi termostato Nido con cualquier dispositivo pasa a estar en mi bolsillo, o utilizo Shazam para degustar una pista de ambiente en una cafetería, o busco un restaurante en una ciudad desconocida y tengo a mi teléfono (o a mi reloj ) para que me lleve directamente a ella, me acuerdo que varias comodidades y milagros del futuro han logrado permear a fondo el presente. Pero uno de los trucos que he aprendido para la evaluación de las tecnologías actuales es considerarlas en un contexto más amplio de lo que quiero que sea el futuro. Y cuando contemplo el tipo de futuro creo que la mayoría de nosotros queremos – uno en el que todos nuestros dispositivos interoperen, y los consumidores tengan el control total de los servicios que esos dispositivos usan y consumen (pero más sobre esto en un momento) – hay mucha preocupación sobre los smartphones modernos, tablets y la dirección de la informática en general.

La realidad es que la novedad, y tanto el progreso tecnológico y cultural, están sólo vagamente relacionados. La novedad es por lo general alrededor de interesantes, creativos o divertidos productos y servicios nuevos. Se trata de avances iterativos como ganarse unos pocos minutos más de duración de batería, o el ahorro de fracciones de milímetros o gramos, o la introducción de nuevos colores o alternando entre los bordes biselados y redondeados. Pero el verdadero progreso tecnológico y cultural es algo mucho más grande y mucho más profundo: la integración de tecnologías y servicios dispares en soluciones que son mucho más mayores que la suma de sus partes.

El progreso es sobre el aumento del acceso a la información y a los medios de comunicación en lugar de imponer restricciones artificiales y políticas draconianas; se trata de potenciar el mundo a hacer algo más que ir de compras con mayor comodidad, o no querer revelar más bits de información personal; se trata de confiar en que sus clientes hagan lo correcto, proporcionando un valor real y tangible, y la celebración de hacerse responsable para darle a todos los interesados en tu negocio la capacidad de avanzar en cualquier momento. Y es teniendo algunas veces un desafío no sólo por la promesa de una recompensa económica, sino simplemente para ver si se puede hacer, o porque te toca estar en una posición única para hacerlo, o porque la humanidad va a ser más rica por ello .

Sé que probablemente voy a sonar como un hippie posmoderno aquí, pero es este tipo de aspiraciones idealistas, y posiblemente incluso excesivamente ambiciosas, debe guiarnos hacia nuestro futuro colectivo – incluso si sabemos que no es totalmente alcanzable.

Quiero ser capaz de usar mi teléfono para empezar, depurar y monitorear mi coche y mi moto. Quiero que el chip NFC en mi teléfono desbloquee automáticamente mis estaciones de trabajo cuando me acerco a ellas – a pesar de los sistemas de operación que elija usar. Quiero ser capaz de elegir el sistema de pago de mi teléfono por defecto en función de quién proporciona las condiciones y prácticas de seguridad con las que estoy más cómodo. Quiero acceso instantáneo a todas las piezas de los medios digitales en el planeta en cualquier dispositivo, en cualquier momento (y estoy más que dispuesto a pagar un precio justo por ello). Quiero que todos mis dispositivos se integren y colaboren sin problemas, compartiendo el ancho de banda y el sensor de entrada, que los combine a sí mismos como un conjunto de telescopios de radio en algo más grande y más poderoso que lo que cada uno representa de forma individual. Quiero escoger y elegir entre docenas de diferentes servicios de conectividad, telefonía, medios de comunicación, pagos, noticias, mensajería, redes sociales, geolocalización, autenticación y cualquier otro servicio que existe ahora y que existirá mañana. Quiero recoger el PC, teléfono, tablet, set-top box, reloj, gafas e [inserte el dispositivo conectado no específicado aquí] que más me gusta, y estar seguro de que van a integrarse todo en un nivel profundo, en lugar de sentir que estoy constantemente siendo penalizado por haberme atrevido a cruzar la barrera de los ecosistemas sagrados. Quiero un futuro limitado solamente por lo que es posible en lugar de por las disputas de propiedad intelectual, feudos corporativos mezquinos, contratos de servicios, el valor del accionista y artificialidades.

Y más que nada, quiero un futuro que nos convierta intelectual y culturalmente ricos, así como la riqueza material.

Libres como la Expresión

A pesar de que estamos viviendo muy claramente en un tiempo (y nos dirigimos a un futuro) que está determinado tanto por lo que es rentable como por lo que es posible, es importante reconocer que hay un montón de excepciones inspiradoras. Si bien es innegable que el programa espacial de Estados Unidos ha caído recientemente en algunos momentos difíciles (depender de los rusos para transportar astronautas hacia y desde la ISS parece una buena idea en ese momento), no hay nada como ver a los robots llevando a cabo experimentos científicos en Marte, o leer acerca de la composición de la atmósfera de los exoplanetas, poner en perspectiva el archivo espectacular de los logros de la NASA ; comenzando tan pronto como a finales de los ’60s cuando, académicos, ingenieros, científicos de computación y el Departamento de Defensa se reunieron en torno al concepto de interoperabilidad, que en última instancia condujo a la creación de Internet y a la World Wide Web – posiblemente dos de las invenciones más política, cultural y económicamente importantes y disruptoras de la historia humana; y luego están los recursos de colaboración como Wikipedia; los proyectos de software de código abierto como Linux, los diversos proyectos Apache, Bitcoin y Android; proyectos de hardware abierto como Arduino, WikiHouse y el proyecto Hyperloop; el acceso libre y abierto a las señales GPS; y la miríada de proyectos Kickstarter muy creativos financiados por la multidud que parecen hacer las rondas semanales.

La realidad de la tecnología – y tal vez la realidad más complejas de las cosas , interesantes y suficientes para mantener nuestra atención colectiva gratificante – es que no se rige por los absolutos, sino que se manifiesta como la suma de múltiples y, a menudo en competencia dinámica. He llegado a pensar en la tecnología como algo así como el tiempo: Es un tanto predecible hasta cierto punto, y hay claramente patrones de la que podemos derivar las hipótesis, pero en última instancia, hay tantas variables en juego que la única manera de saber a ciencia cierta lo que va a suceder es esperar y ver.

Pero hay una forma clave en que la tecnología no es como el clima: Podemos controlarla. Una de mis citas favoritas es la del famoso científico de la computación Alan Kay quien una vez observó que la mejor manera de predecir el futuro es inventarlo. Si queremos ver un futuro en el que los dispositivos interoperen libremente, y los consumidores tengan opciones en cuanto a lo que hacen con los dispositivos y los servicios con que se conectan, somos nosotros los que tenemos que demandarlo y crearlo. Si elegimos en vez de permanecer como cómplices, vamos a conseguir un futuro mucho más preocupados con la maximización de las ganancias que con el potencial humano. Es evidente que tenemos que encontrar el equilibrio adecuado.

En la medida en que la tecnología es una manifestación de nuestra expresión creativa, no es diferente a la libertad de expresión. Y al igual que la libertad de expresión, no nos tiene que gustar siempre, o estar de acuerdo con lo que la gente elige hacer con ella, pero sí tenemos una responsabilidad colectiva y sin concesiones para protegerlo.

Estábamos al borde del abismo…Hemos dado un paso al frente!

logoLogo del Congreso Tecnológico CREA 2014


Dentro de las conferencias del Congreso Tecnológico CREA 2014 en el Facebook del Grupo de Reflexión Rural llaman la atención sobre esta:

Del mito de la sustentabilidad a la realidad del cambio y el compromiso ambiental Esteban Jobbágy


Una parte de la conferencia que recomiendan en el Facebook del Grupo de Reflexión Rural


La escuché reiteradas veces y la sensación que me quedó es la del título de este post:

Estábamos al borde del abismo…Hemos dado un paso al frente!

Algunos párrafos:

  • Vivimos en un mundo insustentable y apostamos a huir hacía adelante
  • Me parece que el sector agropecuario en la Argentina tiene un poder sobre el territorio como el de muy pocos países en el mundo

Les pido que escuchen atentamente lo que dice Jobbágy, si lo esucharamos por ahí diríamos que es el discurso de alguien que está loco.

No se qué puede pasar, no se qué peligros hay, pero le doy para adelante.
Vivimos en un mundo insustentable, huyamos hacía el futuro.

Lo dice en serio, lo dice desde sus títulos que figuran en el Congreso CREA 214:


PhD Biología Ing Agr. Investigador Principal del CONICET en San Luis

Ingeniero Agronónomo, PhD Biología- Duke University. Es investigador Principal del CONICET en San Luis.

Cuenta con 93 trabajos publicados en temas de Ecología, Suelos, e Hidrología. Ayudó a comprender como la vegetación y el uso de la tierra influencian los ciclos del agua y nutrientes, aportando soluciones al manejo agrícola del agua en llanuras.

DESCARGAR CV


Un posible resumen:

El futuro es insustentable, vamos camino al suicidio, huyamos para adelante, tenemos el poder sobre el territorio, sigamos destruyéndo lo que queda.

 ¿Y quien se opone a este modelo está loco?


vlcsnap-2014-10-27-18h02m58s130La visión “estática” y la “dinámica” según Esteban Jobbágy. Como no tenemos ni idea de lo que pueda pasar y puede ser algo jodido, mejor démosle para adelante, negociemos sabiendo que tenemos el poder sobre el territorio.


Lo que pusieron en el Facebook del Grupo de Reflexión Rural:

Adolfo mandó un link de CREA que es interensante en relación a los “diálogos” y las relaciones de poder entre “el lobo, los corderos y el pastor”, usando una imagen que se le ocurrió a Jorge en una de las reuniones que mantuvimos en Roma.

Me puse a oir uno de los discursos de los que expusieron en la CREA  “Del mito de la sustentabilidad a la realidad del cambio y el compromiso ambiental por Esteban Jobbágy (Norte)”.

Transcribo más abajo la última parte del discurso donde asume la inustentabilidad del modelo del progreso tomado y se opone al principio precautorio. Presten atención a las partes que tienen que ver con las negociaciones o “diálogos” que propone liderados por parte del sector productivo industrial con la sociedad. Es decir, directamente reconoce la situación de poder que tiene el sector productivo frente a las negociaciones.

Esto muestra el cinismo con el que actúan y la claridad que tienen con respecto a la relación de poder que tiene el sector productivo dentro del “diálogo”. Van al diálogo sabiendo que van a ganar para no perder su tiempo en la discución caso por caso y teniendo que mejorar su imagen. Van a liderar el debate de la producción, el ambiente y el territorio. Y eso lo podrían lograr de la mano de la Iglesia en la Argentina y de los “representantes” de los movimientos campesinos. Es decir que para ellos, el lobo debe marcar el camino de los corderos de la mano del pastor, en la analogía “iluminadora” de Jorge del otro día. A continuación les pongo la trancripción.
Habla de que el principio precautorio no tiene lugar en la forma moderna de producción y que hay que seguir una forma adaptativa a medida que se avanza con las nuevas tecnologías y se presentan los problemas.

Dice:

“Comprendo mientras hago. Parece un poco más fácil que el otro, porque puedo empezar a hacer. Pero es un desafío mayor. Y acá lo que la producción le tiene que ofrecer al ambiente no es tanto buenas prácticas de producción sino buenas prácticas de aprendizaje y buenas prácticas de negociación. Si eso funciona vamos a estar mejor. Vamos, concretamente, a pensar en cosas que tenemos que hacer si queremos aceptar este mundo insustentable y esta aproximación adaptativa. Lo que ven en esa figura, arriba a la izquierda, son los niveles freáticos de Marcos Juárez desde el año 70 al presente. (habla de los niveles sostenida de los niveles freáticos que asume tienen que ver con el cambio en el uso de la tierra y no con el cambio del clima y que las prácticas agrícolas llevaron a esta situación nueva difícil de manejar y que estas consecuencias no se pueden saber hasta haber probado hacer los cambios “Lo vamos a saber al andar”

Este tipo asume que cada intervención nueva es un gran experimento.

Propone monitoreo, análisis, debate y negociación.

Dice:

“Me van a dejar seguir haciendo esta intervención en el paisaje, en el territorio? Y nos tenemos que sentar a negociar”. La negociación empujada por el sector productivo, pero que” sólo lo puede llevar adelante si pide la compañía del sector social ambiental con mucha caras en nuestro país y del sistema de ciencia y tecnología que acompaña este proceso de aprendizaje”

El slogan de este tipo es: “Hago, aprendo y negocio” con buenas prácticas y transparencia.

Cierra el discurso asumiendo

” Me parece que el sector agropecuario en la Argentina tiene un poder sobre el territorio como el de muy pocos países en el mundo. La escala de las empresas, el involucramiento tan profundo que tienen en la innovación, la presencia muy tímida de lo público en el territorio en la Argentina, esta es una realidad, hacen que el sector tenga un gran poder sobre el territorio y por lo tanto una gran responsabilidad. El sector, definitivamente está listo para dar el salto más allá de la idea de sustentabilidad a este poco confortable espacio de la insustentabilidad de la mano del compromiso ambiental. Y en este sentido, hay dos caminos que se pueden seguir. Un camino es el de sentarse a esperar a que la sociedad vaya trayendo demandas ambientales una a una y que respondamos a cada una de ellas con acciones puntuales o incluso con golpes de imagen que nos deje mejor parados ante la sociedad. O podemos apostar a liderar el debate de la producción, el ambiente y el territorio en la Argentina. En la próxima década ese debate va a ser importantísimo. Y el sector, creo que como uan de las cosas que tiene para ofrecer tiene que particpar con su capacidad para gestionar las fuerzas de la naturaleza con una creatividad que nadie más tiene”


Todo esto me hace recordar a Gustavo Grobocopatel diciendo que si la soja es mala, que el Estado lo pare…

Grobocopatel dice que hay muchos chicos con malformaciones, pero que si el problema él hace todo dentro de lo que el gobierno permite.
Recordemos lo que dice Esteban Jobbágy:
el sector agropecuario en la Argentina tiene un poder sobre el territorio como el de muy pocos países en el mundo


Toda la conferencia de Esteban Jobbágy:en el Canal Agrositio


El audio de la conferencia de Esteban Jobbágy:
http://www.ivoox.com/del-mito-sustentabilidad-a-realidad_md_3658003_wp_1.mp3″

Si no pueden escucharla o quieren descargar el archivo de audio, visiten esta página

Cuando Wall Street y Silicon Valley se unen – un cuento con moraleja

Una primera traducción por si alguien quiere refinarla, revisarla, mejorarla. Si lo hacen, avisen por favor!


Fuente The Guardian

Por

Cuando Wall Street y Silicon Valley se unen – un cuento con moraleja

Cada vez más, oponerse a la innovación tecnología es similar estar en contra de los valores de la Ilustración. Pero hay un lado oscuro en este evangelio de la digitalización cuando está estrechamente alineada con motivos financieros

Durante siete años, hemos sido rehenes de dos tipos de disrrupción. Uno cortesía de Wall Street; el otro de Silicon Valley. Hacen una excelente rutina policía bueno / policía malo : uno predica escasez y austeridad mientras que el otro celebra la abundancia y la innovación. Ellos pueden parecer distintos, pero cada uno se alimenta del otro.

Por un lado, la crisis financiera mundial – y el empujón que siguió para rescatar a los bancos – desecando lo que quedaba del estado de bienestar. Esto ha mutilado – en ocasiones hasta el punto de liquidación – al sector público, lo único restante contra la invasión de la ideología neoliberal, con sus incansables esfuerzos para crear mercados de todo.

Los pocos servicios públicos que sobrevivieron a los recortes o bien se han convertido en un gasto prohibitivo o se han vistos obligados a experimentar con nuevos y de vez en cuando populistas mecanismos de supervivencia. El ascenso del crowdfunding por el que, en lugar de depender de la financiación del gobierno pródigo e incondicional, las instituciones culturales se vieron obligadas a levantar el dinero directamente de los ciudadanos es un ejemplo de ello: en ausencia de otras alternativas, la elección ha sido entre el populismo de mercado – la multitud lo sabe mejor! – o la extinción.

Por contraste, el segundo tipo de disrupción ha sido aclamada mayormente como un desarrollo positivo . Todo se está simplemente digitalizando y conectando – el más natural de los fenómenos , si se les cree a los capitalistas de riesgo- y las instituciones bien podrían innovar o morir. Habiendo cableado al mundo, Silicon Valley nos asegura que la magia de la tecnología, naturalmente impregnará a todos los rincones de nuestras vidas. En esta lógica, oponerse a la innovación tecnológica es equivalente a oponerse a los ideales de la Ilustración: Larry Page y Mark Zuckerberg son simplemente los nuevos Diderot y Voltaire – renacieron como empresarios nerds.

Y luego, sucedió una cosa bastante extraña: de alguna manera hemos llegado a creer que el segundo tipo de disrupción no tenía nada que ver con el primero. Así, el aumento de los masivos cursos abiertos en línea (MOOCs) ha sido narrado sin mucha referencia a los presupuestos cada vez menores de las universidades: no, la Mooc-manía es simplemente el resultado natural del abrazo de la innovación del Silicon Valley – hackers-convertidos en empresarios que ha llegado a “dsromper” las universidades de la forma en que han sido disruptivo en la música o el periodismo.

Del mismo modo, el aumento de aplicaciones de auto-seguimiento no se han relacionado con los retos del envejecimiento de la población, ya acosada por la obesidad y un creciente número de otros problemas de salud, está debilitando a los sistemas de salud: estos últimos simplemente están pasando por su “momento Napster “. Abundan ejemplos similares, desde la aceptación del mencionado crowdfunding de las instituciones culturales a la implementación del policiamiento predictivo por los departamentos de policía: la más emocionante narración de disrupción tecnológica robó el protagonismo a la historia mucho más sombría de disrupción política y económica que poco tiene que ver con la tecnología .

Cada vez que los dos tipos de disrupción se chocan, vale la pena destacar su entrelazamiento mutuo – aunque sólo sea para recordarnos a nosotros mismos en voz alta que el evangelio de la innovación tiene una banda sonora latente más oscura. Más recientemente, han colisionado en el Teatreneu, un club de comedia en Barcelona. Al igual que muchas otras instituciones culturales de España, el club se enfrenta a la disminución del número de público después que el gobierno con los problemas de liquidez del país, desesperados por cualquier ingreso adicional para cerrar los agujeros en su presupuesto, elevaran el impuesto sobre la venta de entradas del 8% a 21%.

Los administradores del Teatreneu encontraron una solución ingeniosa: asociarse con la agencia de publicidad Cyranos McCann, que colocaron en la parte posterior de cada asiento tablets de lujo que pueden analizar expresiones faciales. Bajo el nuevo modelo, los visitantes entran en el club de forma gratuita, pero  tienen que pagar 30 centavos por las risas reconocidas por el tablet – con un tope de €24 (u 80 risas) por espectáculo. Una aplicación móvil hace que sea más fácil completar el pago; Según los informes, los precios globales de las entradas han subido a 6 €. Como beneficio adicional, también pueden compartir su selfie sonriendo con los amigos: el camino viral divertido nunca ha sido más corto.

Desde la perspectiva de Silicon Valley, este es un ejemplo de libro de disrupción hecho bien: la proliferación de sensores inteligentes y la conectividad ubicua a Internet crea nuevos modelos de negocios y fuentes de ingresos. También crea empleo para los numerosos intermediarios que hacen hardware y software. Nunca hemos tenido tantas opciones para pagar los servicios y bienes con poco o ningún esfuerzo: nuestros teléfonos inteligentes, pero cada vez más nuestros documentos de identidad nacionales pueden hacerlo (MasterCard, por ejemplo, se ha asociado con el gobierno de Nigeria para poner en marcha un documento nacional de identidad como una tarjeta de débito).

Para Silicon Valley, esta es otra historia de una tecnología sustituyendo a otra – es todo acerca de la disrupción del efectivo. Esta explicación podría satisfacer – y tal vez incluso motivar a – empresarios y capitalistas de riesgo. Pero ¿por qué el resto de nosotros aceptamos esta explicación al pie de la letra? ¿Cuánto se debe amar a la innovación – la verdadera religión de hoy en día – sin darnos cuenta de que el precio real de un gran avance tecnológico es que el arte, al menos en el ejemplo de Barcelona, ​​se ha vuelto más caro?

Ocultando la existencia de otro tipo financiero, de disrupción, este encuadre tecno-céntrico nos ofrece un relato más bien superficial de lo que nos está pasando y por qué. Sí, vamos a celebrar el hecho de que ahora podemos pagar por más cosas más fácilmente. Pero ¿no deberíamos también preocuparnos de que esta misma infraestructura hace que sea trivialmente fácil que nos cobren más – y para más cosas – que antes?

Puede haber un montón de dinero que se haga al “disromper”al dinero en efectivo, ¿pero es algo que realmente queremoss disromper? El dinero en efectivo no deja huellas, erigiendo barreras importantes entre el cliente y el mercado. Cuando pagas en efectivo, la mayoría de las transacciones de mercado son singulares – en el sentido de que no están conectadas entre sí. Cuando pagas con tu teléfono móvil – o tu selfie se almacena para la posteridad o se comparte en una red social – hay de repente un historial que puede ser explotado por los anunciantes y otras empresas.

Que el experimento de Barcelona esté encabezado por una empresa de publicidad no es ninguna coincidencia: el registro de cada transacción es una oportunidad conveniente para recopilar datos que podrían ser útiles en personalizar nuestra experiencia con la publicidad. Esto significa que cada transacción electrónica que hacemos nunca está realmente completa: su historia – aunque sólo sea por medio de su sombra de datos – nos sigue a todas partes, por lo que las conexiones forzadas entre nuestras actividades diarias, tal vez, deberían seguir siendo independientes. De pronto tu risa en un club de comedia se analiza junto con los libros que has comprado, los sitios que has frecuentado, los viajes que has realizado, las calorías que has quemado: ahora que está tecnológicamente mediado, todo lo que haces está integrado en un perfil singular que puede ser monetizado y optimizado.

La disrupción tecnológica es cualquier cosa menos tecnológica en sus orígenes. Es instigada por las crisis políticas y económicas que nos acosan mientras que sus consecuencias afectan profundamente nuestra forma de vivir y nos asociamos con otros. Valores como la solidaridad son muy difíciles de sostener en un entorno tecnológico que se desarrolla en la personalización y, experiencias individuales únicas.

Silicon Valley no está mintiendo: nuestra vida cotidiana está, de hecho, siendo disrumpida. Pero está disrupción es por fuerzas que son mucho más malignas que la digitalización o la conectividad. Y nuestro fetiche innovativo no es excusa para internalizar los costos de la reciente turbulencia económica y política.