Fuente Business Insider
Por Tomas Hirst
El ganador del Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz tiene un nuevo ensayo NBER que llega a una conclusión preocupante – los robots realmente están viniendo por su trabajo.
Según la teoría económica la innovación debe hacer a los trabajadores más eficientes – que puedan producir más por menos – pero a costa de puestos de trabajo menos cualificados ya que se requieren menos personas para producir la misma cantidad de producción.
Sin embargo, (de nuevo en teoría) las ganancias obtenidas por los trabajadores que permanecen empleados deben ser mayores que las pérdidas sufridas por las personas que pierden su trabajo y su ganancias ayudan a impulsar la creación de empleos más cualificados en otras industrias.
Desafortunadamente la teoría no siempre se encaja perfectamente cuando se enfrenta con la realidad. Y Stiglitz afirma que esto es exactamente lo que ha sucedido con la innovación. Como él mismo dice (las negritas son nuestras):
“La afirmación de que dicha innovación que exige conocimientos especializados podría fomentar al bienestar general se toma en el sentido de que las ganancias de los trabajadores calificados son más que suficientes para compensar las pérdidas de los trabajadores no cualificados. Pero aunque los trabajadores calificados podrían compensar a los no cualificados, tal compensación rara vez se produce “.
Stiglitz sostiene que las innovaciones verdaderamente disruptivas, del tipo de las que condujeron a la Revolución Industrial, requieren una reestructuración económica generalizada para permitir que aquellos que están siendo expulsados de una industria puedan localizar alternativas. Lamentablemente, dice, “los mercados a menudo no logran tales reestructuraciones bien ” llevan a largos períodos de alto desempleo y aumento de la desigualdad.
El economista afirma que estas fallas de mercado ayudaron a crear las condiciones para la Gran Depresión. Los bancos y las empresas no pudieron anticipar el colapso de los ingresos de los trabajadores rurales impulsados por los cambios tecnológicos en el sector de la agricultura en la década de 1920. El legado de esto fue una deuda pendiente que impedía que estos trabajadores se trasladaran a las ciudades con el fin de obtener nuevas habilidades y en última instancia, causaron un quiebre en la demanda.
Si no se controla, el declinio de las fabricas durante la era actual podría estar habiendo un impacto igualmente preocupante. Peor aún, sin la introducción de la política del gobierno para contrarrestar el impacto de la innovación en los trabajadores de bajos ingresos podría llegar a ser peor, “ incluso en el largo plazo“, con salarios más bajos y un aumento del desempleo concentrándose entre algunos de los grupos más vulnerables de la sociedad.
De hecho esto puede ayudar a explicar por qué los salarios de los trabajadores poco calificados en los EE.UU. se han estancado desde hace más de 40 años.
Hace más de un siglo los luditas, quienes creían que las máquinas modernas llevarían al desempleo y al empobrecimiento, se presentaron como ejemplo de pequeñas mentes tradicionalista que impedían el progreso social y económico. En resumen, el mensaje de Stiglitz es que en realidad tenían razón.