Alertas de Google, no alertan pero supervisan, controlan, monitorean…

alertas3
Si van a la página de Alertas de Google, avisa que supervisa la web para encontrar nuevos contenidos…

¿Por qué no usar otro verbo?,por ejemplo : Recorren la web…

En una empresa acusada de tanta complicidad con los organismos de vigilancia..


alertas5
Si buscan en Google por Alertas de Google, encontrarán que lo describe como:

  • Controlar
  • Monitorear

Google controla, supervisa, monitorea, según sus propias descripciones.


Los alertas de Google es un servicio que, si tenemos una cuenta en gmail, permite que coloquemos lo que nos queremos que nos avise y, cuando aparece, Google manda un e-mail con el enlace hacía donde hay algún resultado de acuerdo a nuestro requerimiento.

Hace tiempo me di cuenta que no están funcionando bien estos alertas  incluso quise probarlos dejando en este blog dos entradas con una clave de búsqueda que había registrado en mis alertas:

Soy un pedazo de atmósfera el 24 de diciembre (navidad es un buen momento para distraerse…) y eso que el resultado de la búsqueda estaba en un servicio de la misma Google como es Youtube.

y ¿Funcionan los alertas de Google? el 28 de enero.

Ahora me encuentro con otro alerta que no me avisó!

Leí una crítica de dos películas italianas: La Creación de Significado y Las Maravillas.
Encontré la descarga para Las Maravillas, en esta entrada avisaba que no había encontrado los subtítulos.

Hice un alerta en mi cuenta en Google para que me avisara si aparecían los subtítulos por ahí:


alertas4


Buscando en Google aparecen varios resultados de subtítulos


alertas6


Si forzamos la búsqueda, dentro de google, para dentro de subdivx:

alertas7


Encontramos los subtítulos en castellano de esa película


En definitiva, Google supervisa, controla, monitorea, pero no te alerta…

Tiempo de irse lejos de una empresa que le pasará toda nuestra información a la NSA, FBI y, por qué no? a la nueva AFI!

Ojo, no digo que no alerta nada, de algunas cosas no nos avisa, no se por qué.

Si uds. usan el servicio de Alertas, hagan la prueba, coloquen su requerimiento en un blog, o algún lugar que sea indexable por Google. No en Facebook donde a muchas de sus páginas Google no las puede indexar.

Hagan una entrada en su blog con lo que está en su alerta y luego chequeen si, en algún momento, Google les envía el resultado.

Si es en blogspot mejor ya que es otro servicio de Google.

¿Y si Google se venga de esta entrada y no indexa más a este blog?

Bueh, no pasa nada, muchísima menos gente accederá al blog, pero no pasa nada.

Derechos Humanos en tiempos de represión

http://www.ivoox.com/derechos-humanos-tiempos-represion_md_4015114_wp_1.mp3″

Si no lo pueden escuchar o quieren descargar el archivo de audio, visiten esta página


  •  Introducción: Perspectiva general de los Derechos Humanos
  • Derecho a la Intimidad. Secreto de las Comunicaciones. Inviolabilidad del Domicilio.
  • Libertad de expresión y Derecho a la Información. Principio de Legalidad
  • Niveles de represión, especialidades de la Ley Mordaza

Ilmo. Sr. D. Fruitós Richarte, Magistrado Suplente en la Ilma. Audiencia Provincial de Barcelona
Dª Esther Lorente, Abogada de Barcelona.
D. Claudi Morer Giménez, Abogado de Barcelona


Video en:

El resultado de buscar sobre FM Identidad en la radio Rock and Pop

Si colocan en el buscador del site de la radio “Rock and Pop” propiedad de Vórterix (de Mario Pergolini, bah), y colocan “FM Identidad” el resultado será:
fmidentidad

Si pensaban que periodistas “independientes” como Ernesto Tenembaum o Alejandro Bercovich iban a informar algo sobre el tema, están muy equivocados!!

 Algo más sobre FM Identidad y Vórterix

El “chico malo” se volvió “bueno”!!!

¿El desarrollo se está convirtiendo en un término tóxico?

Fuente The Guardian

Por Nick Dearden

El desarrollo solía ser una batalla contra la privación y la dependencia. Hoy es más sobre el apoyo a la liberalización de los mercados

El Partido Conservador se convirtió al desarrollo en 2009, cuando fue más evidente su apoyo a un mayor gasto de ayuda, fue visto por muchos activistas como uno de los mayores éxitos del sector desarrollista. Después de años de ser visto como una preocupación de los cristianos y la izquierda, el desarrollo se había vuelto dominante. Aparte de algunos Pequeños Ingleses de la extrema derecha, había un amplio consenso en que debemos luchar contra la pobreza global.

Pero una mirada más cercana a One World Conservatism – “capitalismo y desarrollo fue el regalo de Gran Bretaña al mundo. Hoy tenemos la oportunidad de renovar ese regalo ayudando a los países pobres a poner en marcha el crecimiento y el desarrollo “- sugiere que esta victoria no era lo que parecía. Porque en equiparándola con la expansión mundial del capitalismo bajo el imperio británico, el desarrollo a largo plazo ha llegado claramente a significar algo muy diferente – de hecho más o menos lo contrario – a lo que los activistas contra la pobreza habían trabajado durante varias décadas.

De vuelta a la época del apogeo del “desarrollo”, a partir de las décadas de 1950 a 1970, el término había sido estrechamente asociado con los gobiernos de liberación nacional como los de Kwame Nkrumah <a/a>en Ghana y Julius Nyerere en Tanzania , que combatieron la pobreza, las privaciones y la dependencia mediante el uso de una fuerte intervención estatal.

El activista ugandés Yash Tandon fue más allá, diciendo que el desarrollo para él significaba “la lucha del pueblo por la liberación de las estructuras de dominación y control que prevalecen sobre las políticas y los recursos nacionales”. En otras palabras, el desarrollo se ve como un proceso de ruptura con la explotación colonial y la transferencia de poder de los recursos del primer al tercer mundo. Para estos activistas, desarrollo representó una lucha revolucionaria de los recursos mundiales.

La evisceración del desarrollo de su contenido político no fue algo que sucedió durante la noche. En la década de 1990, después de años de gobiernos de derecha en el Reino Unido y los Estados Unidos con la idea de que la pobreza es una responsabilidad individual, y reduciendo los presupuestos de ayuda a niveles históricamente bajos, algunos en el sector del desarrollo abrazaron activamente una nueva manera de hablar acerca de lo que estaban haciendo. La ONU inventó una nueva categoría pobreza extrema, que denota a aquellos que realmente merecen nuestra atención, que separa la idea de pobreza de desigualdad.

Las campañas de las organizaciones empujaron un conjunto técnico “no político” de las políticas de desarrollo que abordaban la pobreza a nivel micro, cavando pozos de agua y suministrando fertilizantes, por ejemplo. Estas políticas prometieron elevar a los más pobres de su pobreza para que ellos también puedan compartir la riqueza de la economía global.

A partir de aquí, el desarrollo se convirtió rápidamente en una propuesta muy diferente. Porque si la suposición es que más economía global va a resolver la pobreza, los países en desarrollo necesitaban entonces aplicar mejores políticas neoliberales. La ayuda era importante porque significaba el uso de dinero público para facilitar la construcción del tipo de mercado liberalizado necesario para que la democracia y la prosperidad florezcan. El desarrollo se convirtió en una oportunidad para que la derecha política extendiera el neoliberalismo económico en aquellas partes del mundo en que otras formas de intervención no pudieron llegar.

Hoy hemos llegado a una etapa en la que el desarrollo implica que el dinero de ayuda del Reino Unido se gaste en inversiones privadas en comunidades cerradas en El Salvador, pisos de lujo y un hotel de negocios en Kenia, casas de playa de lujo en la Isla Mauricio. O que el Banco Mundial financie hoteles cinco estrellas en Ghana en conjunto con uno de los hombres más ricos del mundo. Incluso el flujo principal de los presupuestos de ayuda hoy se utilizan para fomentar mejores condiciones de inversión en África favoreciendo a Diageo, Coca-cola y SAB Miller, oa la educación privada en Pakistán .

Hoy, a raíz de la crisis financiera, cuando los principales responsables de la crisis económica se escapan, parece claro que el neoliberalismo y la globalización ha hecho que una pequeña proporción de personas esté mucho mejor, mientras que los medios de subsistencia de muchos otros – por no hablar del medio ambiente – se han erosionado. Irónicamente, uno de los ámbitos de la sociedad más inmune a esta erosión es el desarrollo, donde el neoliberalismo todavía tiene el dominio y en realidad se ha hecho más fuerte.

El desarrollo, y la lucha contra la pobreza, han sido separadas de cualquier concepción política o del poder; un malentendido fundamental de lo que es la pobreza. La pobreza no es simplemente la diferencia entre vivir con 1,20 dólares o 1,40 dólares por día. Se trata de quien carece de poder sobre los recursos que necesita para vivir una vida digna – alimentos, agua, vivienda, acceso a la salud, educación. Si una persona – o corporación – los controla, eso significa que otros no lo hacen.

Es por esto que la semana pasada World Development Movement [Movimiento para el Desarrollo Mundial] se convirtió en Global Justice Now [Justicia Global Ya] . Hemos adoptado esta medida radical para mostrar hasta qué punto el péndulo se ha movido. Siempre hemos sostenido que la pobreza es profundamente política. A pesar de lo que nos han dicho en repetidas ocasiones la élite política, no puedes acabar con la pobreza mientras una pequeña minoría disfruta de riquezas más allá de la imaginación. En particular, el poder que ejerce un gran negocio hoy es incompatible con una sociedad democrática capaz de resolver los problemas del mundo.

Por supuesto que es cierto que a veces la gente necesita ayuda inmediata – no pueden esperar a una transformación radical. Pero a menos que construyamos esa transformación con todo nuestro trabajo, la industria de la ayuda no se marchitará sino crecerá más y más grande. El trabajo de los estados democráticos se convertirá en el coto de las ONG que trabajan con las empresas privadas. Es hora de tomar una posición contra esta transformación siempre hacia la derecha.

Nick Dearden es el jefe de Global Justice Now[Justicia Global] Ya . Siga @nickdearden75 en Twitter.

Radar que detecta a las personas a través de las paredes.

quem-inova-radar-policiais-eua


En los Estados Unidos, varias agencias de seguridad están probando un dispositivo que escanea paredes y detecta si hay alguna persona atrás de ellas o de muebles y objetos que impidan la visión. Bautizado como Range-R, el radar facilita el trabajo de policías en la ubicación de criminales.

En el site del fabricante, L-3 Communications, de Nueva York, el radar es descripto como un dispositivo capaz de ver en 160°, con alcance de hast 15 metros, inclusive a través de paredes con mayores espesuras. Además, el equipo es extremadamente sensible y consigue encontrar personas por la respiración.

Segundo “USA Today”, L-3 Communications es caraterizada por proveerle productos al gobierno y ya vendió más de docientos aparatos Range-R. Cada radar costó cerca de US$ 6 mil.

El FBI, y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos fueron cuestionados por el site Ars Technica sobre más detalles del producto, pero ninguna información fue oficialmente divulgada. Sin embargo, algunas opiniones opuestas fueron relatadas, como el hechoo de que ellos puedieran invadir la privacidad de la población o el riesgo que el radar llegue a los criminales.
Fuente TEcmundo


En el site de Range parece como que vendieran el radar a cualquiera.
¿Qué consecuencias podría tener algo así?
¿Y si pueden saber lo que hacemos en nuestra casa?
No sería extraño que Masa quisiera comprar estos equipos, ya tiene drones.
¿Qué pasará cuando puedan saber dónde estamos en nuestra casa, qué estamos haciendo?
Si no queremos que sepan si estamos haciendo…(imagínense aquello que no quieren para nada que se sepa que hacen en su casa).