La izquierda debe abrazar al decrecimiento

Uf!, luego de hacer la traducción encontré que estaba traducido al español por el Huffingtonpost!, elijan la mejor versión…


Fuente: Newint

5 de Noviembre de 2015

Giorgos Kallis explica por qué todos deberíamos vivir ‘el camino del decrecimiento’.

El decrecimiento es un ataque frontal a la ideología del crecimiento económico. Algunos lo llaman una crítica: un lema o un “palabra misil ‘. Otros hablan de la ‘teoría de’ – o la ‘literatura sobre’ – el decrecimiento; o de las políticas de decrecimiento ‘ . Muchos se ven a sí mismos como en el “movimiento por el decrecimiento o reivindican que viven ‘el camino del decrecimiento ‘ . ¿Qué es el decrecimiento y de dónde viene?

Orígenes

Intelectualmente, los orígenes del decrecimiento se encuentran en la Continental écologie politique de la década de 1970. André Gorz habló de ‘Décroissance’ en 1972, cuestionando la compatibilidad del capitalismo con el equilibrio de la tierra ‘… para los que el decrecimiento de la producción material es una condición necesaria’. A menos que consideremos ‘igualdad sin crecimiento “, argumentó Gorz, reducimos el socialismo a nada más que’ la continuación del capitalismo por otros medios – una extensión de los valores de la clase media, estilos de vida y patrones sociales ‘.

‘Demain la Décroissance’ ( ‘mañana, el decrecimiento’) era el título de una colección de ensayos traducidos de Nicholas Georgescu-Roegen del año 1979, un profesor emigrado de Rumania en los EE.UU. y un proto-economista ecológico quien argumentó que el crecimiento económico acelera la entropía. Eran los tiempos de la crisis del petróleo y del Club de Roma. Para los pensadores continentales ‘rojo-verdes’, sin embargo, la cuestión de los límites del crecimiento era ante todo una cuestión política. A diferencia de las preocupaciones de Malthus con el agotamiento de recursos, la sobrepoblación y el colapso del sistema, el suyo era un deseo de tirar del freno de emergencia del tren del capitalismo, o, en palabras de Ursula Le Guin, ‘poner un cerdo en las pistas de un futuro unidireccional que consiste solamente en crecimiento “.

El lema ‘Décroissance’ fue restablecido en la década de 2000 por los activistas en la ciudad de Lyon, en acciones directas contra las mega-infraestructuras y la publicidad. Serge Latouche, profesor de antropología económica y crítico de los programas de desarrollo en África, lo popularizó con sus libros , llamando a un “fin al desarrollo sostenible” y “una larga vida al decrecimiento convivencial. Para el intelectual francés Paul Aries , el decrecimiento fue una “palabra misil”, un término subversivo que puso en duda la conveniencia que se da por sentada del desarrollo basado en el crecimiento. Una red pequeña pero dedicada al decrecimiento surgió alrededor de la revista mensual La Decroissanse. La palabra se registró en los debates políticos franceses , incluso con un intento fallido de un Partido Político del Decrecimiento .

El decrecimiento hoy

Desde Francia, el nuevo meme se extendió a Italia, España y Grecia. En 2008, justo antes de la crisis española, el activista catalán del decrecimiento Enric Duran ‘expropió’ 492.000 euros a través de préstamos de 39 bancos. Le dio el dinero a los movimientos sociales, denunciando al sistema de crédito especulativa de España y al crecimiento ficticio que impulsó.

Empezando en París en 2008 , una serie de encuentros internacionales , una mezcla de conferencia científica con foro social, introdujo al decrecimiento en el mundo de habla inglesa. En septiembre de 2014, 3.500 investigadores, estudiantes y activistas se reunieron en Leipzig para la 4ª Conferencia Internacional sobre El Decrecimiento . Las actividades abarcaron desde paneles sobre el crecimiento y el cambio climático, las críticas gramsciana del capitalismo, o la semana laboral de 20 horas, a la desobediencia civil fuera de una central eléctrica de carbón y cursos sobre cómo hacer su propio pan.

La prolífica investigación académica en revistas revisadas por pares ha reforzado las reivindicaciones claves del decrecimiento clave: la imposibilidad de evitar un cambio climático desastroso con el crecimiento usual; el desaclope de los límites fundamentales en el uso de recursos del crecimiento; la desconexión entre el crecimiento y la mejora del bienestar de las economías avanzadas; los crecientes costos sociales y psicológicos de crecimiento. Trabajos recientes ponen de relieve la necesidad imperiosa del crecimiento compuesto para el capitalismo (lo que David Harvey llama la más letal de sus contradicciones ), y explorar cómo el empleo o la igualdad se podrían mantener en economías post-capitalistas sin crecimiento.

Las propuestas de políticas van desde límites al carbón y moratorias para su extracción a los ingresos básicos de los ciudadanos, una reducción de la semana de trabajo, una recuperación de los recursos de los bienes comunes y un jubileo de la deuda, así como una reestructuración radical del sistema fiscal con el carbón en lugar de la renta como impuesto, límites salariales e impuestos al capital. Al exigir lo imposible, esas “reformas no reformistas ‘, como las llamó André Gorz, buscan una transformación sistémica (como lo ha señalado Slavoj Zizek, las reformas socialdemócratas son revolucionarias en una época en que el capitalismo ya no puede adaptarse a ellas).

En lo político, hay un claro entendimiento de que el cambio de sistema es necesario, y que esto requiere un movimiento de movimientos, o una alianza de los desposeídos, incluyendo una coalición de los movimientos globales por justicia social y ambiental. Aunque el decrecimiento es incompatible con el capitalismo, el decrecimiento rechaza también la ilusión de un denominado “crecimiento socialista”, mediante el cual una economía racional, de planificación centralizada de alguna manera mágica traería avances tecnológicos que permitirían un crecimiento razonable sin afectar a las condiciones ecológicas. En el espíritu de Gorz, los decrecionistas están en desacuerdo con los compañeros socialistas a quienes les resulta más fácil imaginar el fin del mundo o el fin del capitalismo, pero por alguna razón inexplicable, no el final del crecimiento.

De otra manera

Para otros el ‘decrecimiento’ significa sobre todo un día (politizado) de pie en la vida. Nuestro foro de decrecimiento de tres días en Atenas a principios de este año contó con la participación de cientos de participantes: no sólo académicos, activistas o miembros de Syriza, los Verdes, y la izquierda “anti-autoritaria” sino también grupos ambientalistas y de derechos humanos, de volver a la tierra y agricultores orgánicos de la Grecia rural, y muchos de los soldados de la ‘tierra’ de la economía solidaria de las clínicas populares y de la agricultura urbana. En Barcelona, el decrecimiento es simbolizado en proyectos como ‘ Can Masdeu ‘, una posición en cuclillas ocupada con una red de huertos en el barrio obrero de Nou Barris y una historia del activismo por el “derecho a la vivienda”; o la ‘ Cooperativa Integral Catalana ‘, una cooperativa con 600 miembros y 2.000 participantes, que agrupan a los productores independientes y a los consumidores de productos alimenticios y artesanales orgánicos, los residentes de eco-municipios, las empresas cooperativas y las redes regionales de intercambio que emiten sus propias monedas.

François Schneider, el instigador de las conferencias internacionales y fundador del centro de estudios ‘Investigación y Decrecimiento’ en París (ahora en Barcelona), encarna la hibridación del decrecimiento: un graduado de doctorado en ecología industrial, que caminó durante un año con un burro por Francia explicando al decrecimiento a transeúntes que lo detenían desconcertados. Vive ahora en ‘ Can Decreix ‘, una casa básica desnuda en la frontera franco-catalán, un centro de experimentación y de educación en la vida frugal .

Algunos hablan de un “movimiento” del decrecimiento desde la base , pero los asistentes a las conferencias no son un grupo cohesionado de personas con una agenda compartida o un propósito unificado, ni todavía hemos llegado a los números de un movimiento. A diferencia del movimiento “anti-globalización”, no hay un edificio de la OMC para ser asaltado o un tratado de libre comercio a ser detenido. El decrecimiento ofrece una consigna que moviliza, reúne y le da sentido a una amplia gama de personas y movimientos sin ser la única, o incluso el principal, horizonte. Es una red de ideas, un vocabulario, como lo llamamos en un libro reciente, que cada vez más personas sienten que le habla a sus preocupaciones.

Redistribución, no el crecimiento

Una nueva izquierda tiene que ser una izquierda ecológica, o no será una izquierda para nada. El cambio ambiental ‘cambia todo’ para la izquierda también, argumentó Naomi Klein. El capitalismo requiere la expansión constante, una expansión predicada sobre la explotación de los seres humanos y no humanos, que irreversiblemente daña al clima. Una economía no capitalista tendrá que sostenerse a sí misma mientras se contrae. Pero ¿cómo podemos redistribuir o asegurar un trabajo significativo y sin crecimiento? No existe aún una base, una ‘ economía del decrecimiento ‘. Lamentablemente, el keynesianismo es la herramienta más poderosa que tiene la izquierda, incluso la izquierda marxista, para hacerle frente a las cuestiones de la política . Pero se trata de una economía de la década de 1930 cuando la expansión ilimitada todavía era posible y deseable.

Sin una marea que levante a todos los barcos, es el momento de repensar qué barco obtiene qué. La respuesta de la Izquierda para el enigma de r> g de Piketty no debe ser ‘vamos a aumentar g’. Después de todo, siempre quisimos decrecer r, es decir, reducir la acumulación de capital! Piketty él mismo, apenas un ecologista, no cree en la posibilidad de un mayor crecimiento. La redistribución es la cuestión central de un siglo 21, sin crecimiento.

La izquierda tiene que liberarse del imaginario del crecimiento. El crecimiento perpetuo es una idea absurda (consideren lo absurdo de esto: si los egipcios hubieran comenzado con un metro cúbico de material y crecieran el 4.5% por año, para el final de su civilización de 3.000 años, habrían ocupado 2,5 mil millones de sistemas solares.). Aunque pudiéramos sustituir al crecimiento capitalista, con un crecimiento socialista más agradable, angelical, ¿por qué queremos ocupar 2,5 mil millones de sistemas) solares con él?

El crecimiento es una idea que es parte integrante del capitalismo. Es el nombre que el sistema le dio al sueño que se estaba produciendo, el sueño de un materialismo pleno. El PBI fue inventado para contar la producción de guerra, y se convirtió en un indicador “objetivo” para medir y confirmar el “éxito” de los EE.UU. en la Guerra Fría. El crecimiento es lo que necesita el capitalismo, los valores de uso. Como lo señala Gareth Dale , la política socialista nunca fue acerca de un aumento cuantitativo de valor de cambio abstracto. Eran cosas específicas, sobre valores concretos de uso: el empleo, un salario digno, condiciones dignas de vida, un entorno saludable, la educación, la salud pública o el agua limpia para todos. Todos estos recursos se necesitan; pero no hay razón por la que se necesitaría una expansión perpetua de recursos, del 3% cada año.

Y aquí hay una afirmación más fuerte: las cosas que a la izquierda les gustaría ver ‘crecer’ no traerían un crecimiento agregado (a menos que sea totalmente redefinido lo que medimos como actividad económica, pero entonces esto es un juego de palabras). La difusión de la riqueza de manera uniforme, con más manos y mentes de otra manera es necesaria, dejando a los ambientes y a las personas ociosas, con tiempo para cuidar el uno al: todo esto son ‘impuestos’ sobre la productividad y el crecimiento’. Es posible que seamos mejores siendo menos productivos . Pero la industrialización despegó mediante la concentración de los excedentes en las manos de unos pocos capitalistas (o estados), reinvirtiendo los beneficios para un mayor crecimiento; no por la difusión de la riqueza para todos o dejando a los pastos y los fósiles ociosos.

El cambio de los sueños

Esto puede ser demasiado difícil de tragar. Después de todo, muchos de nosotros a menudo abogamos por la igualdad, la democracia, el pleno empleo, un salario mínimo, la educación o las energías renovables (lo que elas sean) en el nombre del crecimiento. La creencia es que una alternativa al sistema capitalista que sólo tenga sus ojos en los beneficios sería más “racional” y haría mejor lo que hace el capitalismo, e incluso más. Esto está mal desde el punto de vista político: como afirma Slavoj Zizek, la izquierda no puede agotarse a nuevas formas para realizar los mismos sueños; tiene que cambiar a los sueños en sí mismos. También está mal en los hechos. La era posterior a la Guerra ‘gloriosa’ (sic) de la reconstrucción y de puesta al día se ha terminado. Hay pocos indicios de que alimentada por la deuda del Keynsianismo, marrón o verde, los capitalistas o socialistas, puedan reactivarlos. Esto es independiente del hecho de que la austeridad neoliberal es desastrosa. La redistribución, la democracia y la igualdad, sí; pero no en el nombre del crecimiento.

El decrecimiento revive el espíritu de “austeridad revolucionaria ‘de Enrico Berlinguer, una austeridad que nace de la solidaridad. La gasolina que alimenta a nuestros coches, que calienta a nuestros hogares o incluso a nuestros hospitales y escuelas es la mismo que destruye los medios de vida y los bosques en el Amazonas peruano o Nigeria. No necesitamos al Papa para que nos lo recuerde . La razón de una vida “sobria”, como Berlinguer antes o el Papa ahora lo llama, se debe a que nuestras acciones “aquí” afectan a las personas y a los ecosistemas ‘allá’. No porque la máquina capitalista se está quedando sin cosas ( perdón a los malthusianos), o porque, como los neoliberales quieren, ‘vivimos por encima de nuestras posibilidades’ “(lo que quieren decir es ‘nosotros el 99%’ que utiliza a los servicios de bienestar del estado, no ellos el 1% que que vive de su capital).

Desde una perspectiva del decrecimiento, el problema no es que los países del Norte consumen más de lo que producen (o producen más de lo que consumen, al estilo de los keynesianos). La cuestión es que producen y consumen más de lo necesario, a expensas del interior Global y del “Sur” interior, de otros seres y de las generaciones futuras. Producir y consumir menos reducirá el daño hecho a otros. Se trata de una cuestión de justicia social y ambiental: un “encogimiento y redistribución ‘desde el nivel global del 1% (y en menor medida del 10%, lo que incluye a las clases medias de los EuroAmerica) al resto. Tales invocaciones de sobria sencillez pueden resonar en los sentidos comunes latentes sobre la “buena vida” presente en muchas culturas, del Este y el Oeste. Se puede recuperar la crítica al sentido común del “exceso” de las garras de los que pregonan la austeridad, que lo utilizan hipócritamente para justificar sus políticas regresivas.

Posibilidades políticas

El decrecimiento es una palabra clave que circula principalmente entre los activistas. En Grecia y España, resuena con los anarco-cooperativistas y eco-comunalistas, incluyendo muchos en las bases juveniles de los partidos como Syriza o Podemos. Era una palabra presente, aunque no dominante, en las plazas ocupadas , y las economías solidarias que se extienden fuera de ellos. Entre los Verdes se han despertado ‘divisiones entre viejos radicales’ pre-‘desarrollo sotenible’ divisones entre ‘fundis’ y pragmáticos realos’. Un signo de la re-radicalización de los Verdes de Europa, el representante de Equo de España, en el Parlamento Europeo, ha apoyado explícitamente una agenda “post-crecimiento” (su escritura MEP a favor del decrecimiento ). La campaña nacional de los Verdes del Reino Unido también eran ‘post’ o ‘de’-crecimiento en su espíritu, aunque no en el nombre.

Pedir por el decrecimiento explícitamente es un suicidio electoral en un ambiente dominado por los medios corporativos. Son necesarias más fundamentos para hacer del decrecimiento un sentido común generalizado. Por ahora, cuanto más cerca está un partido radical del poder, lo más probable es que se desvincule del decrecimiento. Pablo Iglesias, firmó el manifiesto decrecionista “última llamada” . Pero, como señaló The Economist con aprobación , cuando Podemos maduró dejó atrás más ideas ‘retorcidas’ como la del ‘decrecimiento’ y el ‘anti-capitalismo’. Los paralelos con la nueva izquierda en América Latina son obvias. Correa o Morales fueron elegidos con el apoyo de los movimientos indígenas y ecológicos con filosofías similares al decrecimiento. Una vez en el poder, la real politik y la política de redistribución basadas en el crecimiento se acomodaron al capital y al crecimiento de la extracción de petróleo.

Es de esperar que al menos nuevos partidos de izquierda en Europa se abstengan de hacer del crecimiento su objetivo central. Sin duda, las crisis reafirmará el imaginario del crecimiento, esta vez como una meta progresiva. Un activista de Podemos en Cataluña me comentó que ‘en la crisis actual, sólo podemos hablar de crecimiento’. Y sin embargo, esto no es totalmente cierto. Hay que tener valor e imaginación, pero no es imposible. ‘Barcelona, en comú’ ganó las elecciones de la ciudad, sin mencionar al crecimiento una vez en su programa. Esto podría tener que ver con el arraigo orgánico asociado al decrecimiento y a las ideas en la sociedad civil de Barcelona y a la economía solidaria floreciente, alternativa de la ciudad . Muchos de mis amigos y colegas trabajaban para el programa del partido, que compromete los ingresos de los ciudadanos, los impuestos verdes, reivindicando espacios verdes, una cooperativa energética municipal, un menor uso de recursos y residuos, o la vivienda social. Entre las primeras decisiones de la nueva alcalde, Ada Colau, estaban una moratoria sobre nuevos hoteles y el fin de presentarse para los Juegos Olímpicos de Invierno de 2026. Santi Villa, el ministro de Cataluña para el medio ambiente, y un joven conservador aspirante a alcalde, la acusó de liderar ‘un grupo de decrecimiento (omitiendo sin embargo, que unos meses atrás, y tratando de estar al tanto de las últimas ideas internacionales en los debates sobre el cambio climático, él también había hablado favorablemente del decrecimiento en el Parlamento ).

¿Keynesianismo sin crecimiento?

El programa económico de Podemos ‘fue redactado por dos economistas socialistas-keynesianos (Vicenç Navarro y Juan Torres), que habían escrito con frecuencia artículos de opinión contra el decrecimiento. Afortunadamente, evita referencias claras para el crecimiento. Podría ser esta la señal de un “¿keynesianismo sin crecimiento?’ He argumentado que sí. Uno puede imaginar políticas fiscales y tributarias que cambia a los recursos a favor de las clases trabajadoras y hacia lo verde, el cuidado o actividades alternativas que estimulan un consumo de baja intensidad para los necesitados, dentro de un patrón general de contracción económica. Apenas la visión de Keynes, pero quizás una apta para economías estancadas secularmente.

A diferencia de un municipio, por supuesto, cuyas responsabilidades fiscales son limitadas, una nación sin crecimiento puede tener problemas para financiar sus servicios de bienestar. Al menos en principio, sin embargo, no veo ninguna buena razón por la cual los costos de salud o educación tienen que crecer a un 2 o 3% por año (la tasa de crecimiento que se supone necesaria). Hay un inmenso margen para el ahorro mediante revirtiendo la externalización y las costosas adquisiciones, prohibiendo mega-proyectos, o descentralizando los servicios, como la salud preventiva o el cuidado de los niños, compartidos con redes de solidaridad. Los países más pobres como Cuba o Costa Rica tienen una salud pública y educación de clase mundia. También impuestos sobre el capital más altos que puedan compensar la pérdida de ingresos por el decrecimiento. El bienestar sin crecimiento es teóricamente posible, pero ninguna de los partidos izquierda se ha atrevido a pensar qué sería necesario para ponerlo en práctica.

Un importante punto de fricción es la deuda. Sin crecimiento, se incrementa la deuda como porcentaje del PBI. Las tasas de los préstamos se disparan hacia el cielo, con la probabilidad de faltas de pago. Esto es lo que hace a un decrecimiento keynesianino menos plausible. Sin crecimiento, la deuda pública tiene, tarde o temprano, que reestructurarse o eliminarse, ya sea por decreto o por la inflación. Existen precedentes históricos para esto. Pero una vez hecho, no se puede repetir. Sin nueva deuda, el espacio para la expansión fiscal es limitado.

La urgencia de la cuestión de la deuda pública puede explicar las diferencias entre España y Grecia. El ascenso de Syriza inicialmente alimentó la esperanza de que “otro mundo” sería posible : la base, sobre todo los jóvenes, del partido que consistía en “cooperativistas” más verdes, semejante a una apuesta por un espíritu de decrecimiento – podría decirse que no está completamente definida – la ‘economía solidaria’ . Todos los altos cuadros del partido, sin embargo, hablaban sin reservas a favor del crecimiento, enmarcándolo como la alternativa a la austeridad. En las negociaciones con el Eurogrupo hubo un intento de corta duración para avanzar en la propuesta de Joseph Stiglitz para una ‘cláusula de crecimiento “: Grecia vincularía el pago de la deuda al crecimiento. Estas demandas fueron consideradas como “ultra-radicales”; En términos de la economía solidaria y sin crecimiento sería más enroscar y enroscar.

Una economía solidaria

Algunos comentaristas extranjeros soñaban con que un “No” a la Troika y una salida del euro abriría el camino para una transición al decrecimiento y a la economía solidaria . No hay fuerza política, sin embargo, en Grecia abogando por esto. La izquierda pro-dracma de Syriza, ahora es un partido independiente llamado “Unidad Popular” es ardor productivista, su líder que tiene un pésimo historial ambiental como Ministro de Energía, incluyendo planes para nuevos subsidios a la producción de carbón y fuel doméstico para las industrias. A pesar de la expansión fenomenal y de los logros importantes de la economía solidaria en Grecia, este sigue siendo un movimiento social marginal (mucho menor que en España), y sus redes son insuficientes para satisfacer a las necesidades de la población en caso de un período de transición. Es poco probable una contracción económica sin problemas fuera del euro: fue precisamente el temor a los alimentos importados o a la escasez de medicamentos y el caos económico en el período intermedio lo que asustó a Alexis Tsipras para firmar un nuevo memorándum. Países como Japón, con independencia fiscal y monetaria, y capacidad para emitir y financiar la deuda en su propia moneda, están en mejor posición para sostener el empleo y el bienestar sin crecimiento (Japón no ha experimentado un crecimiento durante más de 10 años, una década “perdida” sólo para los ojos de los economistas). Pero, por supuesto, un capitalismo sin crecimiento es inconcebible, y Japón intenta tan duro como sea posible relanzar al crecimiento (con poco éxito hasta la fecha).

La imposibilidad de imaginar a las fuerzas políticas creando poder con una agenda de decrecimiento hace que algunos decrecionistas argumenten que el cambio sólo puede venir desde la base y no del Estado, a través de un camino «involuntario», mediante el cual los ciudadanos se auto-organicen a medida que la economía se estanca y la falta del crecimiento traiga crisis. Estoy de acuerdo en que una transición hacía el decrecimiento es poco probable que sea voluntaria y que se llevará a cabo en el nombre del ‘decrecimiento’; será un proceso de adaptación al estancamiento real de la economía. Sin embargo no puedo ver la forma en que esto puede suceder sin ocupar también al Estado, con un refuerzo mutuo de la sociedad civil y política, las prácticas de la base y las nuevas instituciones.

Ningún partido político de izquierda se atreve a cuestionar abiertamente al crecimiento, pero me resulta difícil ver cómo en el largo plazo, voluntariamente o no, la izquierda europea (que, a diferencia de su contraparte de América Latina, no puede depositarse en una burbuja de commodities) puede evitar pensar en cómo manejarse sin crecimiento. El crecimiento no sólo es insostenible en términos ecológicos, sino, como los economistas lo admiten abiertamente (desde Piketty a Lawrence Summers y los estagnacionistas ‘seculares’) es cada vez más improbable para las economías avanzadas .

El capitalismo sin crecimiento es salvaje. El decrecimiento no es una teoría clara, un plan o un movimiento político. Sin embargo, es una hipótesis cuya hora ha llegado; y una que la izquierda ya no puede permitirse el lujo de evitar.

Giorgos Kallis es Leverhulme Visiting Professor, Departamento de Estudios del Desarrollo, SOAS.


Uf!, luego de hacer la traducción encontré que estaba traducido al español por el Huffingtonpost!, elijan la mejor versión…

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s