Critica de Cuatro futuros: La Vida Después del Capitalismo – ¿los robots traerán la utopía o el terror?

The Guardian


El trabajo itinerante y pensativo de Peter Frase de “ciencia ficción social” esboza un aterrador futuro de ricos vs. pobres.

La idea de que las computadoras pronto robarán nuestro trabajo es un artículo de fe entre muchas de las personas más poderosas del mundo. El argumento es el siguiente: los avances en robótica e inteligencia artificial harán posible automatizar a varios tipos de trabajo. Automóviles conducidos automáticamente reemplazarán a los conductores de taxis y camiones; Softwares reemplazarán a abogados y contadores. Terminaremos en un mundo donde las máquinas harán casi todo el trabajo.

En los últimos años, un creciente coro de expertos, académicos y ejecutivos han hecho que este escenario pareciera inevitable – e inminente. Hay muchas razones para ser escéptico sobre sus afirmaciones. Pero incluso si se acepta el argumento de que la automatización en masa está a la vuelta de la esquina, es posible preguntarse qué aspecto tendría un futuro de post-trabajo. ¿Sería un cielo o un infierno, o algo en el medio?

Peter Frase da cuatro respuestas a esta pregunta en Four Futures: Life After Capitalism. [Cuatro Futuros: la vida después del capitalismo]. Él ofrece dos cielos y dos infiernos: dos formas en que la automatización podría facilitar el florecimiento de la vida humana y dos maneras en que maximizarían la miseria humana. En todos estos futuros potenciales, la automatización es la constante; Lo que cambia es el contexto político y ecológico; en otras palabras, quién es el dueño de los robots y cómo el cambio climático afecta a los recursos de los que depende la tecnología.

El enfoque de Frase está en marcado contraste con otros practicantes del género. Muchos futuristas convencionales predicen que la automatización significará vidas de ocio para todos, ya que estaremos liberados de nuestros trabajos diarios nos convertiríamos en artistas o artesanos o comedores de lotos. Tal vez, responde Frase, pero la tecnología no dicta los resultados. Más bien, establece los parámetros de las posibilidades. La utopía es una opción, pero los robots por sí solos no nos llevarán allí. Esto se debe a que las características distintivamente distópicas de nuestro presente -un pequeño número de personas controlan la mayor parte de la riqueza y el calentamiento global está calentando partes del planeta pasando de niveles habitables- no desaparecerán simplemente con la automatización. El día después de que los robots lleguen, señala Frase, las relaciones de clase capitalistas y una biosfera colapsante seguirán con nosotros.

Esto puede parecer obvio, pero está exasperantemente ausente en muchas previsiones. Frase inyecta una dosis de realidad muy necesaria en la conversación, y el resultado es vigorizante. En la tradición de la ciencia ficción más fina, sus futuros se sienten plausibles porque son versiones intensificadas de nuestro presente. No son estrictamente predictivos, pero el viaje, impresionista de la- “ciencia ficción social”, como él lo llama, es un modo de análisis especulativo que se lee como Philip K Dick siendo ventrílocuo de Marx.

El primero de los cuatro futuros del libro es “comunismo”, una palabra a la que Frase le restaura su significado original. Para Marx, el comunismo no significaba un estado autoritario de partido único sino el idilio que nos espera después de un largo período de transformación social y tecnológica. Una sociedad comunista es tan productiva y tan igualitaria que nadie tiene que trabajar para sobrevivir, cumpliendo el famoso dicho de Marx, “a cada uno de acuerdo a su capacidad, a cada uno según su necesidad”. Para Frase, este ideal podría ser realizado por robots que funcionan con una fuente de energía limpia e ilimitada, proporcionando la base material para un mundo del post-trabajo, la post-escasez y el post-carbono.

El hecho de que existan las condiciones técnicas para un mundo así no significa, sin embargo, que mágicamente se materialice. Este es el argumento central del libro de Frase: construir el futuro que queremos es en última instancia un asunto de política, no de tecnología. Como él señala, las élites económicas seguramente querrán preservar sus privilegios aun cuando un sistema de trabajo asalariado sea “totalmente superfluo” para la producción. “Tener poder sobre otros es, para muchas personas poderosas, su propia recompensa”, escribe. Y si estas personas consiguen conservar su dominio en una economía totalmente automatizada, entonces obtenemos el “rentismo” – el segundo futuro de Frase.

El rentismo es donde existe abundancia, pero “las técnicas para producir abundancia son monopolizadas por una pequeña élite”. Este monopolio se mantiene porque no poseen no sólo los robots, sino los datos que le dicen a los robots cómo hacer su trabajo. Un mundo donde puedes automatizar todo es un mundo donde puedes codificar cualquier tarea como información. Es posible que tengas un robot muy sofisticado, pero todavía necesitarás darle al robot un software que explique cómo hacer panqueques o limpiar tu inodoro. Este software puede estar protegido por derechos de autor o propiedad intelectual, de modo que cuando necesites que tu inodoro se limpie, tienes que pagar una tarifa.

Eso significa que también necesitarás un trabajo. El único problema es que no hay suficientes empleos, porque todo el trabajo socialmente útil lo hacen las máquinas. Sólo sobra el trabajo requerido para sostener al régimen gobernante: podrías ser uno de los pocos afortunados que llegan a programar el software, o un abogado especializado en propiedad intelectual que lo protege de posibles infracciones, o un policía que disciplina al gran número de personas desesperadas que son demasiado pobres para pagar por ello. Pero sobre todo, el rentismo será propenso al subempleo y al estancamiento, porque la economía requiere consumidores y las masas desempleadas no pueden permitirse consumir.

Por desagradable que parezca, el rentismo aún contiene un núcleo de utopía, porque presupone una forma de abundante energía limpia. Pero ¿y si esa fuente de energía milagrosa nunca llega? ¿Qué pasa si no hay escapatoria a la escasez o los horrores ecológicos del cambio climático?

El cambio climático se enmarca a menudo como una crisis para la raza humana en su conjunto. Pero, como explica Frase, esta retórica apocalíptica oscurece el hecho esencial de que el cambio climático afecta a diferentes grupos de personas de manera diferente. Aquellos que viven en latitudes menos vulnerables o que pueden permitirse el lujo de aislarse del calor extremo y el clima, estarán mucho mejor que los residentes más pobres de Dhaka, Miami o las Maldivas. La cuestión no es si la civilización humana sobrevivirá – lo hará casi con toda seguridad – sino “quién sobrevivirá al cambio”.

Si encontramos una forma de sobrevivir de “alguna manera razonablemente igualitaria”, nuestra sociedad podría parecerse al “socialismo”, el tercer futuro de Frase. En el socialismo, no hay atajos. La automatización existe, pero el avance que creaba una cornucopia de energía sin carbono no lo existe. Esto significa que debemos enfriar al clima de la manera antigua, a través de una masiva campaña dirigida por el estado para rehacer radicalmente nuestra infraestructura, nuestro paisaje y nuestros patrones de consumo. Frase ofrece algunas propuestas reflexivas sobre cómo organizar una empresa de manera justa y eficiente, a través de mecanismos tales como un ingreso básico universal, junto con la planificación del mercado. Pero uno no puede dejar de sentir que este futuro, aunque decente y democrático, suena bastante aburrido en comparación con su primo comunista.

Hay cosas mucho peores que el aburrimiento, sin embargo. El cuarto y último futuro de Frase, “exterminio”, es realmente aterrador. El exterminio son los robots y la escasez del socialismo, menos el igualitarismo. El resultado es una pesadilla neo-feudal: los ricos se retiran a enclaves fuertemente fortificados donde los robots hacen todo el trabajo, y todos los demás están atrapados en el caluroso y empapado infierno de un planeta que se está calentando rápidamente. “El gran peligro que representa la automatización de la producción, en el contexto de un mundo de jerarquías y recursos escasos”, dice Frase, “es que hacer con la gran masa de personas superfluas desde el punto de vista de la élite gobernante”. Siempre almacenan a este excedente de humanidad en prisiones y campamentos de refugiados. Pero en cierto punto, los ricos podrían encontrar más conveniente simplemente exterminar a los pobres en su conjunto, ahora que ya no son necesarios como trabajadores.

Es un testamento tanto a la capacidad de Frase como escritor y a la barbarie de nuestro momento presente en que el exterminismo se siente como el más realista de sus futuros. Perdí el sueño con esto. Sin embargo, tiene el cuidado de aconsejar a sus lectores contra la desesperación. “La clase dominante nos dice que el futuro es inevitablemente brillante; Los gruñones de izquierda aseguran que el futuro es inevitablemente sombrío “, escribe. Pero el futuro no es ni brillante ni sombrío: es lo que hacemos de él. Entre las tentaciones del nihilismo y el utopismo se encuentra la política, con sus ritmos de larga y lenta lucha puntuados por ocasionales explosiones sociales. No puede proporcionarnos la emoción de pretender conocer el futuro, pero es la única fuerza capaz de crear un mundo en el que podríamos querer vivir.


No se si se traducirá al libro al español, si quieren encargarlo en inglés, fíjense en la página de The Guardian, nuestros políticos, sindicalistas, clase dirigentes, ¿en qué futuro estarán pensando?

Anuncios