¿Por qué Facebook cambió de opinión sobre las noticias falsas? Démosle las gracias a los alemanes

Fuente: Pando
Por Paul Bradley Carr

Desde la elección, yo – junto con todos los demás periodistas del planeta – han estado alentando a Mark Zuckerberg a que acepte la culpabilidad de Facebook por permitir que las noticias falsas ayuden a que Trump sea elegido.

Y desde esa misma elección, Mark Zuckerberg nos ha estado recordando que él no da ni un centavo para lo que los periodistas piensan que Facebook debería hacer. Rechazó la idea de que Facebook había alterado las elecciones como “bastante loca” y dejó en claro que, en lo que a él respecta, Facebook era una empresa de tecnología que carecía de las responsabilidades sobre la veracidad que tiene una organización mediática.

En una declaración a medias el 12 de noviembre, Zuckerberg repitió su insistencia en que era altamente improbable que Facebook tuviera algo de qué disculparse:

De todo el contenido de Facebook, más del 99% de lo que la gente ve es auténtico. Sólo una cantidad muy pequeña son noticias falsas noticia y bromas. Los engaños que existen no se limitan a una visión partidista, ni siquiera política. En general, esto hace extremadamente improbable que los engaños cambiaran el resultado de esta elección en una dirección u otra.

Él también parecía rechazar cualquier noción de que Facebook podría tomar medidas para desterrar a las noticias falsas de su plataforma, diciendo: “Creo que debemos ser extremadamente cautelosos acerca de convertirnos nosotros mismos en árbitros de la verdad “.

En otras palabras: Los negocios como siempre.

O al menos eso es lo que pensaba Zuckerberg.

Pero entonces sucedió algo gracioso. El jueves, el ministro de Justicia alemán Heiko Maas anunció que estaba considerando hacer que Facebook esté sujeto a las leyes de medios del país. Es decir, Facebook estaría sujeto a multas y otras penas por seguir permitiendo la propagación de historias falsas o peligrosas en su plataforma.

Y luego, wie durch Magie, Zuckerberg tuvo repentinamente un cambio en su corazón. En un nuevo post, publicado el viernes por la noche, decidió dar una “actualización” a sus comentarios anteriores.

Si bien el porcentaje de desinformación es relativamente pequeña, tenemos mucho más por delante en nuestra hoja de ruta. Normalmente, no queremos compartir detalles sobre nuestros trabajos en curso, pero dada la importancia de estos temas y la cantidad de interés en este tema, quiero esbozar algunos de los proyectos que ya tenemos en marcha:

A continuación, enumeró una serie de pasos que Facebook estaba tomando para eliminar de su plataforma el mismo tipo de historias que había insistido anteriormente que no hizo ninguna diferencia sobre cómo la gente votó.

“Quiero que sepas que siempre hemos tomado esto en serio, que entendemos lo importante que es el tema para nuestra comunidad y estamos comprometidos a hacerlo bien”.

¿Qué provocó esta actualización? ¿Una repentina oleada de ética? ¿Una nueva voluntad de escuchar las voces de los usuarios? Ni ligeramente se acerca a eso.

¿Recuerdan la semana pasada cuando dije que Facebook no toma decisiones éticas, las hace sólamente basadas en sus datos? ¿Que sólo actúa cuando se enfrenta a una amenaza grave y mensurable sobre sus actividades comerciales?

Bueno, dentro de Facebook, los rumores de que los legisladores alemanes representan un segmento de datos muy aterrador. De hecho, es probablemente cierto que – con la posible excepción del Reino Unido – Alemania es el único país europeo capaz de infundarle el temor a Dios a Facebook.

Para comprender por qué, hay que entender que, muy a menudo, cuando lo hacen los políticos alemanes, también lo hace la ley europea. Los alemanes ejercen un enorme control dentro de la UE, sobre todo después del Brexit. Si los alemanes tienen la idea de que Facebook es demasiado grande o peligroso para ellos -como Google, Microsoft y Uber antes-, probablemente no pasará mucho tiempo hasta que los legisladores de la UE empiecen a tener la misma idea. Por ese camino se encuentran investigaciones antimonopolio, leyes sobre nuevos medios, multas y más. En otras palabras, hacer negocios en Europa se convierte en un dolor mucho más grande en el culo. O de hecho arsch.

[Actualización: ¡Sorpresa! Justo antes de la publicación de este artículo, el Daily Mirror  informó que los partidos de la oposición del Reino Unido ya se está preparando una “gran sonda” sobre el problema de las noticias falsas de Facebook.]

Ayer, el New York Times escribió su editorial más mordaz sobre Facebook. Firmado por su Consejo Editorial, el periódico describió a las falsas noticias como un “virus”:

El Sr. Zuckerberg ha hablado extensamente sobre cómo los medios de comunicación social pueden ayudar a mejorar a la sociedad. En una carta a los inversores en 2012, dijo que podría “llevar a un diálogo más honesto y transparente sobre el gobierno que podría dar lugar a empoderar a las personas más directamente, a darle más responsabilidad a los funcionarios y mejores soluciones a algunos de los mayores problemas de nuestro tiempo.”

Nada de eso ocurrirá si sigue dejando que mentirosos y estafadores saqueen su plataforma.

En cualquier año ordinario se diría que un editorial como este podría dejar a Facebook en riesgo de una intervención de los legisladores estadounidenses. Las columnas editoriales en el Times tienden a llamar la atención de los políticos de la misma manera que los mensajes de blogs enojados no, especialmente cuando se hacen eco de comentarios similares del Presidente. En una conferencia de prensa la semana pasada, el presidente Obama describió a las falsas noticias en las redes sociales como una amenaza a la democracia. Por separado, el presidente se informó de que se había “hablado obsesivamente” acerca de un informe en Buzzfeed sobre productores de noticias falsas en Facebook.

Pero este no es un año normal. Este es un año en el que Estados Unidos eligió a Donald Trump como presidente, y en el que el presidente electo Trump nominó al miembro de la junta de Facebook Peter Thiel en su equipo de transición (Thiel es también un inversor de Pando a través de Founders Fund). La obstinada negativa de Zuckerberg a despedir a Thiel de este flagrante conflicto de intereses demuestra que una vez más está considerando los datos, la maldita ética: con Thiel a bordo, tiene mucho menos temor de un gobierno controlado por Trump o de políticos leales Trump.

Pero Alemania es otra cosa. Los alemanes, que representan a la mayor parte de Europa occidental, ya están enojados por el Brexit y el auge de Trump, ambas debacles que se beneficiaron de las historias falsas difundidas en Facebook. No se les podía culpar por querer darle a Zuckerberg un ojo morado, como un recado para Trump y Nigel Farage.

Y podrían no ser los únicos. Si usted fuera el presidente Obama, furioso porque Facebook jugó un papel en el inminente desmantelamiento de su legado, pero sabiendo que no hay mucho que pueda hacer para responderle el golpe … ¿cómo podría devolerles el golpe?

He aquí una coincidencia: el presidente Obama hizo su crítica de Facebook durante una conferencia de prensa en Berlín, de pie junto a la canciller alemana Angela Merkel.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s