Brexit: Una Revuelta “Campesina” moderna

The Ecologist

Paul Kingsnorth

Los pensadores verdes progresistas han sido seducidos por Estados Unidos, pero ahora es hora de que los Verdes aprovechen el momento, recuperen sus raíces radicales y tomen la delantera en el Brexit escribe PAUL KINGSNORTH

En su introducción a la edición de 1979 de su novela Puerca Tierra, la primera de una trilogía que narra el declive de la vida campesina en Europa en el siglo XX, John Berger hace una distinción entre lo que él llama “cultura del progreso” y “cultura de la supervivencia”. “La cultura del progreso, dice,” nació con la burguesía como clase ascendente y ha sido tomada por todas las teorías modernas de la revolución “. En el Occidente contemporáneo, prácticamente todos los ideólogos políticos – capitalistas, comunistas, liberales, conservadores modernos – son en este sentido progresistas, que creen en una constante mejora, un cambio constante: sus diferencias, dice Berger, son “la lucha por el contenido del progreso”.

La cultura de la supervivencia, por el contrario, es la cultura del campesinado, de los pueblos indígenas; De la pre-modernidad. Es la cultura de la gran mayoría de la historia humana, y todavía de muchas personas, y está ejemplificada para Berger por el campesinado francés entre los que todavía vive. La cultura de la supervivencia no tiene un objetivo final: simplemente es. Su propósito es vivir día a día y año a año. Es un patrón de repetición. El objetivo final de la cultura del progreso, mientras tanto, es mucho mayor, la misma abolición de la muerte. Para alcanzar a este objetivo, la destrucción de las formas tradicionales de ser y ver, y gran parte de la belleza salvaje del mundo, es un sacrificio que vale la pena hacer.

La cultura de la homogeneización, centralización, control y lucros de la UE

En 1979, los campesinos de Francia, y de toda Europa, eran exterminados de la tierra. Esto no era un accidente: se trataba de una extinción planificada, y Berger tanía muy claro quiénes eran los agentes – la Comunidad Económica Europea, como era entonces. “Los planificadores económicos de la CEE”, escribí, “prevén la eliminación sistemática del campesino hasta fines del siglo, por razones políticas a corto plazo, no usan la palabra eliminación, sino la palabra modernización, la modernización implica la desaparición De los pequeños campesinos (la mayoría) y la transformación de la minoría restante en seres sociales y económicos totalmente diferentes “.

Cuarenta años después, el proceso de eliminación (disculpa, “modernización”) en Europa Occidental está completo, y la CEE – ahora UE – está dirigiendo su atención hacia Europa del Este. La destrucción del campesinado, y los paisajes naturalmente diversos que habitó y creó, se está extendiendo ahora en Rumania, Polonia, Hungría y otras naciones de la UE. La destrucción épica creada por la Política Agrícola Común de Europa -el borrado de los setos, los bosques y la fauna silvestre, las características del paisaje, las pequeñas explotaciones familiares y la promoción de la agricultura industrial y el libre comercio agrícola- le ha hecho más daño a los paisajes rurales de Europa en los últimos 50 años que cualquier otro únic instrumento de los últimos 500 años.

Volviendo a la década del 1970, cuando Berger estaba escribiendo, la mayoría de los pensadores radicales, incluyendo a la mayoría de los Verdes, tenían claro el daño causado por la comunidad económica europea no democrática, burocrática y centralizada. E.F. Schumacher, Leopold Kohr, Edward Goldsmith, Tony Benn y muchos otros podían ser oídos exponiendo un caso claro contra la cultura del progreso que representaba la CEE. No elegidos, creado en secreto y funcionando siguiendo el interés de los grandes negocios, tenía un claro objetivo: disminuir, si no abolir, la soberanía democrática de las naciones europeas y “agrupar” esa soberanía en el interés de crear una gigante, Zona de libre comercio sin fronteras. Aunque estaba vestida con un discurso de paz, igualdad y hermandad, era, como su nombre implicaba, sobre todo un edificio económico. Su cultura de progreso era una cultura de homogeneización, centralización, control y lucros.

El superestado gigante sin rendición de cuentas comienza escalonadamente

Avanzando rápidamente cuatro décadas, y viendo lo que ahora es la Unión Europea han tenido mucho éxito en la consecución de este objetivo. De una zona de libre comercio de seis naciones, se ha transformado en un superestado de 28 naciones con su propia moneda, su propio gobierno y sus propias leyes, que se aplican igualmente a todos los Estados miembros, independientemente de sus culturas y tradiciones específicas. Ha eliminado las “barreras al comercio” dentro de sus fronteras, incluyendo los modos de vida locales, las leyes nacionales y, lo que es más polémico, el derecho de los estados-nación a controlar las entradas de personas de otros lugares. La responsabilidad, el carácter distintivo y el localismo han sido aplastadas por su peso.

“Cada vez que algo está mal”, escribió Leopold Kohr en su libro clásico The Breakdown of Nations [El desglose de las Naciones], “algo es demasiado grande”. Prácticamente todo en la UE es demasiado grande en estos días, y se nota. La imposibilidad de mantener un modelo financiero para 28 naciones ha requerido que la UE arroje al pueblo de sus naciones periféricas más pobres, desde Irlanda, Grecia, España a Portugal, en la servidumbre por la deuda o en el desempleo masivo para mantener vivo su sueño de superestado: lo ha hecho con extrema crueldad. La crisis económica que esto ha causado, combinada con el impacto cultural y social de su política de fronteras abiertas, ha llevado al surgimiento de partidos de extrema derecha en muchas naciones de la UE: lo que los defensores de la Unión dicen que lo hacen para contrarrestarlos. Económica, cultural y políticamente, el gigante es asombroso: los gigantes siempre lo hacen. Lo pequeño, después de todo, es hermoso, ¿verdad?

¿Dónde están los radicales verdes?

Así que uno pensaría que cuando una nación importante como Gran Bretaña prefiriere salir de la UE y forjar su propio camino, habría alguna celebración entre los Verdes. Es cierto, por supuesto, que la UE ha sido la progenitora de una serie de reglamentaciones ambientales beneficiosas (por supuesto impuestas a los Estados-nación, más que creadas y aprobadas por sus propios parlamentos). ¿Pero compensan los daños que le ha causado a la agricultura, a la distinción cultural, a la vida silvestre y al suelo, a la democracia? Es un cálculo imposible de hacer, pero cualquiera que sea el punto en el que se encuentre debería haber, como mínimo, un buen grado de sano escepticismo entre los Verdes sobre la naturaleza y el futuro de la Unión Europea.

Y sin embargo, la mayoría de los Verdes -la mayoría de las personas que se consideran de alguna manera radicales, de hecho- parecen estar llorando en su granola sobre Brexit. O, lo que es peor, en lugar de simplemente quejarse, muchos de los que votaron para Quedarse han estado lanzando ataques viciosos contra aquellos que decidieron abandonar a la Unión. Idiotas Racistas ¡Tontos viejos egoístas! Si tan sólo hubieran sabido de lo que estaban hablando, si hubieran sido debidamente educados, si no hubiesen creído en los desagradables periódicos de derecha, habrían visto que su futuro estaba con una burocracia esclerótica, inexplicable y sus amigos En los grandes negocios.

Ha sido asombroso verlo. Con unas pocas excepciones notables, como Jenny Jones, del Partido Verde, por ejemplo, los políticos y pensadores verdes y supuestamente “alternativos” han arrojado su suerte a la cultura dominadora de progreso de la UE: no sólo de forma tentativa, sino con gran entusiasmo. La decisión de marcharse ha sido tratada por algunos de ellos no como una oportunidad, un liberarse de los grilletes o incluso simplemente un cambio al que se deben acomodadar, sino como un desastre nacional.

No hay un debate racional sobre el Brexit

¿Que esta pasando aqui? La UE viola a casi todos los principios ecológicos. Es lo contrario de lo local; Es destructiva para el mundo natural; Elimina la distinción cultural; Es antidemocrática; Pone a los intereses de los bancos y de las corporaciones por delante de los intereses de sus trabajadores. ¿Por qué – cuándo – cómo – el Movimiento Verde abandonó su compromiso con el localismo y la democracia, y saltó a la cama con una bestia que les gustó?

Una respuesta, diría yo, es que la Unión Europea se ha convertido en un símbolo y no en una realidad. Supongo que muy pocas personas que votaron por abandonar a la UE o a permanecer en ella saben mucho sobre cómo funciona realmente. Más bien, votaron a favor o en contra de lo que les simbolizaba. Para los partidarios, la UE es un símbolo de la cooperación continental, el cosmopolitismo, la libre circulación de personas (y el dinero, por supuesto), y otras cosas tan sanas. Oponerse a la UE, por el contrario, representa el nacionalismo, el racismo, la mezquindad y la falta de un título universitario: todas las cosas contra las que instintivamente reaccionan instintivamente los autoproclamados “progresistas”. En otras palabras, no se trata de un debate racional sobre los beneficios o no de una unión política. Es una batalla del tipo ¿En qué lado estás?: y cada vez más, se está dividiendo a lo largo de las clases.

Una Revuelta “Campesina” moderna

Las clases siempre han sido la línea de ruptura que parte al medio al Movimiento Verde, y con el voto por el Brexit ha sido expuesta. Los que votaron por abandonarla querían recuperar el control democrático de su nación. Querían una voz, porque muchos de ellos se sentían perpetuamente ignorados. Las clases trabajadoras y las clases medias bajas -no las elites culturales o políticas- hicieron una especie de rebelión campesina moderna, contra los asesores de cada sección del establishment. Los verdes podrían haber estado de su lado, defendiendo la relocalización del poder, reclamando democracia nacional y creando regulaciones ambientales y sociales que se aplicarían específicamente a esta isla y a sus biorregiones. Después de todo, es a lo que se parece el localismo.

Pero nunca hicieron eso. ¿Por qué? Quizás porque pocos verdes provienen de las clases sociales que han sido afectadas negativamente por la UE y su parte en el proyecto de globalización. Los verdes siempre han sido un movimiento principalmente de educados intelectuales de clase media. A diferencia de la izquierda socialista o la derecha conservadora, nunca han tenido un movimiento popular detrás de ellos, y en momentos como éste se nota. ¿Muchos votantes verdes han tenido sus salarios socavados por la migración masiva? ¿Cuántos eco-intelectuales se sintieron no escuchados y no amados en la medida en que avanzaba el proyecto liberal global? ¿O han estado a la vanguardia? En un momento en que todo está en juego – cuando podría hacer ser algo optimista y genuinamente radical reubicando a Gran Bretaña -los verdes y la izquierda en general, parecen miembros abandonados de una élite, aferrados unos a otros apoyándose y preguntándose simplemente qué sucedió de repente, parecen muy … bueno, conservadores.

La política Verda ha perdido su rumbo

Sugiero que esto también está relacionado con otro problema que sufre el movimiento verde. Una política verde distintiva ha estado subsumida durante las últimas décadas en una política más amplia de la izquierda “progresista”, globalista. Una vez los verdes desafiaron a esta cultura del progreso tanto de la izquierda como de la derecha, y araron su propio surco ecocéntrico, tratando de reconectar a la gente con la Naturaleza, el planeta y sus comunidades locales, tratando de forjar un nuevo relato y lenguaje lenguaje. Pero todo esto ha desaparecido hace tiempo.

Hoy, la política verde es un subconjunto de la izquierda: promocionando regulaciones y soluciones de arriba hacía abajo; Hacen campaña contra la “austeridad” de una manera que sugiere que el crecimiento es una solución y no un problema; Presionando por la apertura de las fronteras sin importar el impacto social en el tercio más pobre de la sociedad, e independientemente del crecimiento de la población y la consecuente destrucción ambiental que provoca. Alguna vez fue un movimiento político radical, los verdes ahora se ven como socialdemócratas con paneles solares.

Oportunidad para aprovechar el momento y tomar la iniciativa

La respuesta final al rompecabezas viene del cambio en la relación de los verdes con el estado.Alguna vez, los verdes tenían sospechas del tamaño y el poder de los estados y las corporaciones. Hoy, sin embargo, gran parte de la “izquierda verde”, fiel a la tradición del socialismo estatal británico, parece ver al Estado como un defensor del pueblo contra el mercado. Si así es cómo ven las cosas, entonces un superestado es un superdefensor. Esto explica cómo hemos llegado a la posición en la que gran parte de la izquierda verde parece ver a la Unión Europea como un dulce y benevolente papá, defendiendo a Gran Bretaña contra las corporaciones y su propio gobierno electo.

¿Qué se puede hacer con esto? Parece ser una cuestión urgente en la medida en que Gran Bretaña se prepara para abandonar la UE. Un argumento excitante y radical para una democracia británica rejuvenecida, libre de la burocracia de la UE, está ahí para ser tomado. Por ejemplo, si ya no estamos sujetos a los dictados de la Política Agrícola Común o de la Política Pesquera Común, es posible al menos proponer formas mucho más sostenibles de gestionar la tierra y los mares. Los verdes deben estar justo en el centro de este debate. Pero no lo están. Y hasta que empiecen a entender por qué la gente votó por rechazar la UE, es probable que su mensaje no sea escuchado.

Algo realmente radical ha ocurrido en Gran Bretaña. Se ha abierto una potencial grieta en la cultura del progreso, y ha sido abierta no por intelectuales, ideólogos o filósofos políticos, sino por 17,4 millones de personas comunes. A los “progresistas” les gusta afirmar que hablan en nombre de las “bases”: ahora han visto lo que parece ser la base. Si alguna vez hubo un momento que estaban maduros para hacerlo , es es este. Podrían ir hacía cualquier dirección ahora. ¿Qué harán los verdes?


Paul Kingsnorth es escritor, ex editor adjunto de The Ecologist, y cofundador de The Dark Mountain Project. Su nueva novela, Beast, fue publicada en julio de 2016. Vive en Irlanda.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s