Camiones sin conductores: un tsunami económico que puede tragarse a uno de los empleos más comunes de los Estados Unidos

The Guardian

Estados Unidos está produciendo más que nunca, pero lo hace con menos y menos trabajadores. Cuando los camiones se automaticen, ¿adónde irán estos trabajos?

Por: Martin Ford

En abril de 2016, Uber anunció la adquisición de Otto, una empresa con sede en San Francisco, que desarrolló un kit que puede convertir a cualquier gran plataforma en una camioneta autoconducida.

La tecnología Otto permite una autonomía completa en las carreteras: los camiones pueden navegar, permanecer en su carril y detenerse como respuesta a las condiciones del tráfico sin intervención humana. El equipo de Otto actualmente cuesta unos u$s 30,000, pero seguro que caerá significativamente en los próximos años.

Otto no está sola. Los vehículos automatizados son usados comúnmente para mover materiales para la industria minera australiana. Daimler, la multinacional alemana, también ha demostrado su propio modelo, un gigante de 18 ruedas con un modo “piloto de carretera”disponible (lo que significa que un conductor tiene que permanecer presente, lo que lleva al jefe de la rama en EE.UU. que mañana un camionero será un gerente de logística”). Otro enfoque consiste en utilizar convoyes automatizados , en los que los camiones autodirigidos siguen a un vehículo principal .

Parece muy probable que la competencia entre las diversas empresas que desarrollan a estas tecnologías producirán camiones prácticos y autodirigidos dentro de los próximos cinco o 10 años. Y una vez que se apruebe la tecnología, el incentivo para adoptarla será poderosa: sólo en Estados Unidos, los camiones de gran tamaño están involucrados en unos 350.000 accidentes por año, lo que resulta en casi 4.000 muertes. Prácticamente todos estos incidentes pueden atribuirse a errores humanos. Los posibles ahorros en vidas, daños a la propiedad y la exposición a la responsabilidad eventual se volverá irresistible.

Sólo hay un problema: manejar camiones es una de las ocupaciones más comunes de los Estados Unidos .

Una vez sustituidos por la automatización, ¿adónde irán esos trabajos?

A partir de 2015, un típico trabajador industrial en los EE.UU. ganó un 9% menos coparándolo con el mismo trabajador de 1973. Durante esos mismos 42 años, la economía estadounidense creció más del 200%, o un asombroso u$s 11 trillones.

Para millones del promedio de los estadounidenses, las expectativas razonables de su juventud – un trabajo estable, ser dueños de su vivienda, una educación universitaria para sus hijos – se ha degradado por décadas de estancamiento, aun cuando han sido continuamente bombardeados por las noticias de crecimiento general y de la prosperidad de su juventud sobre la economía de los Estados Unidos.

La fuerza motriz detrás de esta transición ha sido la tecnología. Es ampliamente reconocido entre los economistas que, si bien el impacto de la globalización ha sido significativo especialmente en regiones específicas del país, los robots y la automatización de las fábricas han sido una fuerza mucho más poderosa. De hecho, incluso los trabajos que migraron a China se están evaporando ya que las fábricas allí se automatizan agresivamente.

Entre los trabajadores que siguen empleados, se ha convertido casi un cliché quejarse de lo buenos y bien pagados empleos en las fábricas que se han degradado en posiciones mucho menos lucrativas y confiables que en Walmart. Los pocos buenos trabajos que quedan son aquellos que – al menos hasta ahora – han estado exentos de las fuerzas de la globalización y la automatización.

Trabajos como la conducción de largas distancias.

De hecho, la conducción de camiones es sin duda una de las barricadas finales que protegen a un mundo tradicional donde el esfuerzo diligente ejercido en una profesión de cuello azul es respetado, esencial y bien recompensado. Es probable que no sea casual que un mapa que resalta a los estados donde reina la conducción de camiones como su ocupación principal está estrechamente correlacionado con un mapa que muestra los estados que votaron por Donald Trump.

Esta tormenta perfecta crea la percepción de que Estados Unidos “ya no está ganando” con la fabricación y que “ya no hacemos nada”. Esto no podría estar más equivocado. Desde 1990, el valor total de los bienes producidos en las fábricas estadounidenses ha aumentado en un 73% (quitandole la inflación).

Sin embargo, la historia de los trabajos es muy diferente. Esa casi duplicación de la producción ha sido acompañada por una caída del 30% en el empleo industrial – una pérdida de más de 5 millones de trabajos.

Estados Unidos está produciendo más que nunca, pero lo hace con menos y menos trabajadores.


En un futuro previsible, los camiones automatizados probablemente se limitarán a las operaciones de carreteras de larga distancia, y probablemente se requerirá a la intervención humana para pilotar el camión a lo largo de las últimas millas hasta su destino.

En otras palabras, todavía habrá algunos trabajos, pero es fácil imaginar que la naturaleza de la ocupación de “conducción de camiones” podría ser radicalmente transformada. Pilotar un futuro camión informatizado podría ser percibido como un trabajo de “tecnología”. Estos trabajadores serán liberados de días y noches en el camino y podrían vivir vidas normales, a menudo en deseables lugares urbanos.

En otras palabras, pilotar camiones para esas pocas millas finales podría eventualmente convertirse en una profesión de cuello blanco activamente buscada por los graduados universitarios. Esto podría ser especialmente cierto a raíz de la embestida de la automatización de software en muchas otras ocupaciones tradicionales de cuello blanco, basadas en el conocimiento (analistas financieros, abogados, programadores, cualquier trabajo que implique la manipulación de información de manera predecible).

El resultado podría ser que la conducción de camiones, al igual que muchas otras ocupaciones antes de que, finalmente, estarán sujetos a la “credencial de inflación” y por lo tanto podría llegar a ser mucho menos accesible a las dos tercios de los estadounidenses que no tienen un título universitario de cuatro años .

Mientras que la conducción de camiones puede llegar a ser el cartel de la ola de automatización, la interrupción, por supuesto, será mucho más amplio, eventualmente abarcando los trabajos de comida rápida, al por menor y de oficina que actualmente emplean decenas de millones de estadounidenses.

El impacto será especialmente agudo en aquellas regiones donde los una vez los trabajos en las fábricas eran mayoría y la conducción de camiones ahora ofrece el mejor camino para la prosperidad de los obreros. Y como muestra una rápida mirada al mapa electoral de Estados Unidos, estos estados tienen un peso político mayor, tanto para las elecciones presidenciales como para el Senado de los Estados Unidos. Un terremoto centrado aquí se sentirá lejos.

Es completamente razonable que toda persona trabajadora y diligente de nuestra sociedad tenga la expectativa de acceder a un trabajo digno, importante y adecuadamente compensado. Ese es, de hecho, uno de los fundamentos del sueño americano. Sin embargo, a lo largo de los próximos años y décadas, podemos enfrentarnos a una dura pregunta: ¿qué debemos hacer si el avance de la tecnología hace imposible cumplir esa expectativa razonable?

Resolver a esa pregunta puede requerir en última instancia un cambio fundamental en nuestros valores básicos. Una solución viable es alguna forma de suplementación directa de ingresos, tal vez en forma de un ingreso mínimo garantizado o un ingreso básico universal.

Esta es una idea que está empezando a ganar algo de tracción. En la actualidad, se están llevando a cabo experimentos limitados en Finlandia y en los Países Bajos, y próximamente habrá un ensayo financiado con fondos privados en el área de la Bahía de San Francisco. Y esta primavera, la provincia canadiense de Ontario también lanzará una prueba de ingresos básicos universales , por un costo de 25 millones de dólares canadienses.

Sin embargo, un ingreso básico es fácil de desacreditar como “pagarle a la gente por estar viva”. Es posible que debamos empezar a pensar en términos de un “dividendo de los ciudadanos” – la idea es que todos los ciudadanos deben recibir una participación por su propiedad en la riqueza global y la prosperidad del país, de la misma manera que los residentes de Alaska reciben un Pago que deriva de aprovechar los recursos energéticos de ese estado.

Si los empleos están en condiciones de comenzar a desaparecer – o si los salarios que se pagan serán impulsados implacablemente hacía abajo en la medida en que las ocupaciones se descomponen y el acceso a un ingreso de clase media requiere cada vez más niveles de educación y capacidad intelectual – entonces tendremos que encontrar una forma suplente de distribución del ingreso, o enfrentar el potencial de estancamiento económico e inestabilidad social y política. También tendremos que asegurarnos de que las personas le encuentren un significado y un objetivo a un mundo donde pasan menos tiempo trabajando.

Todo esto es fácil de decir, pero los desafíos asociados con las soluciones reales serán asombrosos.

La disrupción populista que comenzó a rodar en junio con el Brexit y que parecía crecer en noviembre, bien podría estar ganando fuerza y navegar hacía un paisaje donde la tecnología destruye puestos de trabajo como nunca antes y podría convertirse en uno de los desafíos seminales que enfrentaremos en las próximas décadas.


Comentario:

Cuando leo estas cosas no puedo dejar de pensar en Iván Ordóñez y su libro sobre el campo cuando habla sobre los viajes en camión para mover la cosecha:



Segmento de AgroTV


Iván Ordóñez dice que se hacen 3 millones de viajes de camión para mover la cosecha, ¿Qué pasará con los que le venden a los camioneros el asado para hacerse en la ruta?

Es casi seguro que lo primero que quieran ahorrarse los sojeros es el costo de transporte, ¿qué pasará con los camioneros?

¿Qué pasará con los camioneros de la soja cuando se necesite 1 camionero conduciendo a un convoy o sólo trabajadores de cuello blanco para manejar los camiones que transportan soja para llegar a su destino final?

¿Qué dirá el poderoso sindicato de camioneros?

Siempre pensé en el terrible impacto ambiental de 3 millones de viajes de camión, pero bueh, Iván Ordóñez ve a eso como algo positivo…


Y sobre una Asignación Universal Básica o una Renta Básica Universal:

Sucede que el despegue económico de los últimos años y los avances sociales registrados en casi todos los países se explican en buena medida por el boom de los commodities, y la renta que habilitan es apropiada por el Estado y, con mayor o menor éxito, redistribuida. A uno podrá gustarle más o menos, pero habrá que reconocer que los ingresos extraordinarios y la ampliación del gasto social están relacionados. En términos argentinos, hay un vínculo entre el monocultivo sojero y la Asignación Universal, y ése es, desde mi percepción, el punto ciego del correcto razonamiento planteado por Carta Abierta cuando alerta sobre la imposibilidad de una política social inclusiva sin retenciones: lo que falta decir es que para que haya retenciones tiene que haber soja, y para que haya soja tiene que haber glifosato.

José Natanson, Le Monde Diplomatique

Tal vez, cuando los camioneros y los que viven de ellos en las rutas, vean que sus ingresos caen abrúptamente sea el momento de repensar a este modelo que genera 3 millones de viajes en camión!!!

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s