Detengamos la manipulación de la ciencia

Alrededor de un centenar de científicos le piden a Europa y a la comunidad internacional que actúen contra las sustancias químicas disruptoras del sistema endocrino. Condenan el uso de estrategias para la fabricación de dudas empleadas por las industrias en la batalla contra el cambio climático

Le Monde


Hay muy buenas ilustraciones en Le Monde, no las copio acá para no tener posibles problemas de copyright, pero valen la pena verlas


Durante décadas, la ciencia ha sido objeto de ataques cada vez que sus descubrimientos plantebaan dudas sobre las actividades comerciales y los intereses creados. La evidencia científica ha sido deliberadamente distorsionada por individuos que niegan a la ciencia y por actores patrocinados por los intereses de la industria creando la falsa impresión de una controversia. Esta fabricación de la duda ha retrasado las acciones protectoras, con consecuencias peligrosas para la salud de las personas y el medio ambiente.

Los “fabricantes de dudas” trabajan en varias áreas, incluyendo las industrias del tabaco, la petroquímica, y el sector agroquímico. La industria petroquímica por sí sola es la fuente de miles de productos químicos tóxicos y contribuye al aumento masivo del dióxido de carbono atmosférico que impulsa al cambio climático.

La batalla por la protección del clima entró en una nueva era con el Acuerdo de Paris de 2015, con la amarga oposición de los escépticos a pesar del consenso generalizado entre los científicos del clima comprometidos en trabajar por el interés público. Una batalla similar está haciendo estragos sobre la necesidad de reducir la exposición a las sustancias químicas disruptoras del sistema endocrino. La Comisión Europea está a punto de aplicar el primer reglamento para los disruptores endocrinos en el mundo. Aunque muchos otros gobiernos también han expresado su preocupación por los disruptores endocrinos, las regulaciones para estos productos químicos han desaparecido por completo.

Nunca antes nos enfrentamos a una carga más alta de enfermedades hormonales, como cáncer de mama, testículos, ovarios y próstata, el desarrollo cerebral comprometido, diabetes, obesidad, testículos no que no descienden, malformaciones del pene y mala calidad del semen. La abrumadora mayoría de los científicos que participan activamente en la investigación de las causas de estas preocupantes tendencias de la salud están de acuerdo en que están involucrados varios factores, entre ellos los químicos capaces de interferir con nuestros sistemas hormonales.

Varias sociedades científicas científicas han señalado que estos químicos, llamados disruptores endocrinos, representan una amenaza para la salud global. Entre ellos están los elementos ignífugos en muebles y equipos electrónicos, plastificantes en artículos de plástico y en productos para el cuidado personal, y pesticidas encontrados como residuos en nuestros alimentos. Pueden interferir con las hormonas normales durante los períodos críticos del desarrollo, en el embarazo o en la pubertad, cuando nuestros cuerpos son particularmente sensibles.

No es posible hacerle frente a esta creciente carga de enfermedades proporcionando mejores tratamientos médicos, en parte porque no hay tratamientos, en parte porque los efectos sobre la salud son irreparables. Tenemos opciones limitadas para reducir nuestra exposición personal evitando a ciertos artículos de consumo . La mayoría de los disruptores endocrinos llegan a nuestros cuerpos a través de alimentos que están contaminados con estos productos químicos.

Una opción clave para detener el aumento de las enfermedades hormonales es mediante la prevención a la exposición de productos químicos a través de una regulación más eficaz. Pero los planes para elaborar tales reglamentos en la Unión Europea (UE) se oponen vigorosamente a los científicos con fuertes vínculos con los intereses industriales, lo que lleva a la aparición de una falta de consenso científico donde no existe controversia científica. La misma estrategia fue utilizada por la industria del tabaco y ha contaminó el debate, confundió al público y socavó los esfuerzos de los políticos y tomadores de decisiones para desarrollar y adoptar regulaciones más eficaces.

Tanto los debates sobre el cambio climático como los desórdenes endocrinos han sufrido la distorsión de la evidencia por parte de los actores patrocinados industrialmente.

Muchos científicos creen que su objetividad y neutralidad podrían verse socavadas si expresamos públicamente opiniones sobre cuestiones políticas y participamos en debates políticos. Sería ciertamente preocupante si alguna de nuestras opiniones políticas nublara nuestro juicio científico. Pero son los que niegan a la ciencia los que están permitiendo que su política empañe su juicio. El resultado es un daño irreparable. La confusión de la ciencia con respecto al tabaco costó decenas de millones de vidas. No debemos cometer el mismo error de nuevo.

Creemos que ya no es más aceptable permanecer en silencio. Como científicos tenemos la obligación de participar en el debate y de informar al público.

Consideramos que es nuestra responsabilidad expresar las implicaciones de nuestro trabajo para la sociedad y para las generaciones futuras y llamar la atención sobre los graves riesgos al que nos enfrentamos. Las apuestas son altas y se necesita urgentemente de una acción política para detener la exposición a los disruptores endocrinos y a las consecuencias de las emisiones de gases de efecto invernadero .

Como científicos de la disrupción endocrina y del cambio climático, hemos unido fuerzas porque muchas de las acciones necesarias para reducir la carga de los disruptores endocrinos también ayudará en la lucha contra el cambio climático. La mayoría de las sustancias químicas hechas por el hombre se derivan de subproductos de combustibles fósiles fabricados por la industria petroquímica. Al reducir las cantidades de la refinación del petróleo, también disminuiremos la producción de subproductos que impulsan plásticos y plastificantes. Estas sustancias químicas comprometen la salud reproductiva masculina y contribuyen a los riesgos de cáncer . Al reducir la dependencia de los combustibles fósiles y fomentar las energías alternativas, no sólo reduciremos los gases de efecto invernadero, sino que también restringiremos las emisiones de mercurio. El mercurio es un contaminante del carbón y, a través de las emisiones al aire y la acumulación en los peces, llega a nuestros cuerpos y compromete el desarrollo del cerebro.

Aunque muchos gobiernos han expresado la voluntad política para tratar los gases de efecto invernadero, la traducción del conocimiento científico sobre el cambio climático en políticas efectivas ha sido bloqueada, en parte mediante el uso de la desinformación para confundir al público y a nuestros líderes. Los gobiernos ya han llegado tarde.

Es importante que no se repitan estos errores con los disruptores endocrinos, y aprender de las experiencias de los científicos del clima y de la comunidad de salud pública.

La Comisión Europea tiene la oportunidad de decidir sobre los instrumentos reguladores de los disruptores endocrinos que establecerán nuevas normas en todo el mundo y nos protegerán de sus efectos nocivos. Sin embargo, nos preocupa que las opciones reguladoras propuestas por la Comisión Europea estén muy por debajo de lo que se necesita para protegernos a nosotros y a las generaciones futuras. Establecen un nivel de prueba para la identificación de los disruptores endocrinos mucho más alto que para otras sustancias peligrosas, como las sustancias cancerígenas – en la práctica, esto hará muy difícil que cualquier sustancia sea reconocida como disruptor endocrino en la UE.

Es necesaria una acción urgente en ambos ámbitos políticos. Por lo tanto, pedimos que se elaboren y apliquen medidas eficaces que aborden de manera coordinada tanto las sustancias químicas disruptoras del sistema endocrino como el cambio climático. Una forma efectiva de lograr esto sería crear una organización dentro de las Naciones Unidas con la misma categoría internacional que el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. Este órgano revisaría la ciencia para ser utilizada por los tomadores de decisiones en el interés público y protegería a nuestra ciencia de la influencia de los intereses creados.

Le debemos esto a las generaciones que tienen que vivir en el futuro.

Los principales firmantes de este artículo son : Andreas Kortenkamp, Brunel University (UK); Barbara Demeneix, CNRS/Muséum national d’histoire naturelle (France); Rémy Slama, Inserm, University Grenoble-Alpes (France); Edouard Bard, Collège de France (France); Ake Bergman, Swetox Research Center (Sweden); Paul R. Ehrlich, Stanford University (USA); Philippe Grandjean, Harvard Chan School of Public Health (USA); Michael Mann, Penn State University (USA); John P. Myers, Carnegie Mellon University (USA); Naomi Oreskes, Harvard University, Cambridge (USA); Eric Rignot, University of California (USA); Niels Eric Skakkebaek, Rigshospitalet (Denmark); Thomas Stocker, University of Bern (Switzerland); Kevin Trenberth, National Centre for Atmospheric Research (USA); Jean-Pascal van Ypersele, Université catholique de Louvain (Belgium); Carl Wunsch, Massachusetts Institute of Technology (USA); R. Thomas Zoeller, University of Massachusetts, Amherst (USA).

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s