Los Robots no sólo tomarán nuestros trabajos – harán a los ricos aún más ricos

The Guardian

La robótica y la inteligencia artificial seguirán mejorando, pero sin cambios políticos como un impuesto, el resultado irá de lo malo a lo apocalíptico

En lugar de hacer posible crear más riqueza con menos mano de obra, la automatización podría hacer posible crear más riqueza sin mano de obra.

Ben Tarnoff desde San Francisco

@bentarnoff

¿Los robots deberían pagar impuestos?

Puede sonar extraño, pero un número de gente prominente ha estado haciéndose esta pregunta últimamente. A medida que crecen los temores sobre el impacto de la automatización, los pedidos para un “impuesto al robot” están ganando impulso. A principios de este mes, el parlamento europeo consideró uno para la UE. Benoît Hamon, candidato presidencial del Partido Socialista Francés, que a menudo es descrito como el Bernie Sanders, de su país, ha colocado un impuesto robótico en su plataforma . Incluso Bill Gates recientemente respaldó a esta idea.

Las propuestas varían, pero comparten una premisa común. A medida que las máquinas y los algoritmos se hacen más inteligentes, reemplazarán a una parte cada vez mayor de la fuerza de trabajo. Un impuesto al robot podría aumentar los ingresos para capacitar a los trabajadores desplazados, o proporcionarles un ingreso básico.

La buena noticia es que el apocalipsis de los robots aún no ha llegado. A pesar de un flujo constante de titulares alarmantes sobre computadoras inteligentes engullendo a nuestro trabajo, los datos económicos sugieren que la automatización no está sucediendo en gran escala. La mala noticia es que si lo hace, producirá un nivel de desigualdad que hará que los EE.UU. actual se vea, en comparación, como una utopía igualitaria.

La verdadera amenaza que plantean los robots no es que se conviertan en malvados y nos maten a todos, que es lo que mantiene a Elon Musk desvelado – es que se amplificarán las disparidades económicas a tal extremo que la vida se convertirá, literalmente, en algo inviablle, para la gran mayoría. Un impuesto al robot puede o no ser una herramienta de política útil para evitar este escenario. Pero es un buen punto de partida para una conversación importante. La automatización masiva presenta un serio problema político, que exige una solución política seria.

La automatización no es nueva. A finales del siglo 16, un inventor inglés desarrolló una máquina de punto conocida como stocking frame. A mano, los trabajadores realizaban, en promedio, 100 puntos de sutura por minuto; Con la stocking frame, se hacían 1.000 en promedio. Este es el patrón básico, repetido a través de los siglos: a medida que la tecnología mejora, reduce la cantidad de mano de obra necesaria para producir cierto número de bienes.

Hasta ahora, sin embargo, este fenómeno no ha producido el desempleo extremo. Esto se debe a que la automatización puede crear y destruír empleos. Un ejemplo reciente son los cajeros de los bancos : los cajeros automáticos comenzaron a aparecer en la década de 1970, pero el número total de cajeros ha crecido desde entonces. A medida que los cajeros automáticos hacían más barato el funcionamiento de una sucursal, los bancos abrieron más sucursales, lo que dio lugar a más cajeros en general. La descripción del trabajo ha cambiado – los cajeros pasan más tiempo vendiendo servicios financieros que dispensando dinero en efectivo – pero los trabajos todavía están allí.


Comentario Personal:

Sería interesante comparar el número de bancarios en la década del 70 y su número ahora, por lo menos en la Argentina. No sé dónde se podrá encontrar este dato, si alguien sabe, avise.


Lo diferente de esta vez es la posibilidad de que la tecnología se vuelva tan sofisticada que no habrá nada que los humanos puedan hacer. ¿Qué pasa si tu cajero automático no sólo te puede dar cientos de dólares, sino venderte una hipoteca de tasa ajustable? Aunque la retórica actual sobre la inteligencia artificial es sobrevalorada, ha habido avances significativos en los últimos años. Y no es inconcebible que avances mucho mayores estén en el horizonte. En lugar de simplemente transformar el trabajo, la tecnología podría comenzar a eliminarlo. En lugar de hacer posible crear más riqueza con menos mano de obra, la automatización podría hacer posible crear más riqueza sin mano de obra.

¿Qué tiene de malo la riqueza sin trabajo? Depende de quién posea la riqueza. Bajo el capitalismo, los salarios son la forma en que los trabajadores reciben una parte de lo que producen. Esa porción siempre ha sido pequeña, en relación con las recompensas que fluyen hacía los propietarios del capital. Y en las últimas décadas, se ha vuelto más pequeña: la proporción del ingreso nacional que va a los salarios se ha ido reduciendo , mientras que la parte que va al capital ha estado creciendo . La tecnología ha hecho que los trabajadores sean más productivos, pero los beneficios se han reducido. La productividad aumentó un 80,4% entre 1973 y 2011, pero la remuneración real por hora del trabajador medio aumentó sólo un 10,7%.

Tan malo como esto, la automatización en masa amenaza con hacerlo mucho peor. Si piensas que la desigualdad es un problema ahora, imagina un mundo donde los ricos puedan hacerse más ricos por sí mismos. El capital liberado del trabajo no sólo significa el fin del trabajo, sino el fin del salario. Y sin el salario, los trabajadores pierden su único acceso a la riqueza, por no mencionar su único medio de supervivencia. También pierden su fuente primaria de poder social. Mientras los trabajadores controlen el lugar de producción, pueden cerrarlo. La huelga sigue siendo el arma más eficaz que tienen los trabajadores, aunque raramente la usen más. Una economía totalmente automatizada les haría no sólo redundantes, sino impotentes.

Mientras tanto, el capital robótico permitiría a las élites separarse por completo de la sociedad. De los jets privados a las islas privadas, los ricos ya dedican mucho tiempo y dinero en aislarse de otras personas. Pero incluso el mejor búnker de lujo fortificado, mientras el capital necesite trabajo para reproducirse, está atado al mundo exterior. La automatización masiva haría posible cortar a este enlace. Equipadas con un suministro infinito de riquezas sin trabajadores, las élites podrían sellarse en un paraíso cerrado, dejando a las masas desempleadas para su putrefacción.

Si ese escenario no es suficientemente sombrío, considera la posibilidad de que la automatización masiva podría conducir no sólo al empobrecimiento de los trabajadores sino a su aniquilación. En su libro Four Futures, Peter Frase especula que las hordas económicamente redundantes fuera de las puertas de las fábricas sólo serían toleradas durante algún tiempo. Después de todo, pueden ponerse inquietos – y eso es un montón de posibles problemas. “¿Qué pasa si las masas son peligrosas pero ya no son una clase obrera y, por lo tanto, no tienen valor para los gobernantes?”, Escribe Frase. “Alguien eventualmente tendrá la idea de que sería mejor deshacerse de ellos”. Él le da a este futuro un nombre apropiadamente aterrador: “exterminismo”, un mundo definido por la “guerra genocida de los ricos contra los pobres”.

Estas distopias pueden sonar como ciencia ficción, pero son perfectamente plausibles dada nuestra trayectoria actual. La tecnología en torno a la robótica y la inteligencia artificial continuará mejorando, pero sin cambios políticos sustanciales, el resultado va de lo malo a lo apocalíptico para la mayoría de la gente. Es por eso que vale la pena tomar en serio a los rumores recientes acerca de un impuesto al robot. Ofrecen una oportunidad para desarrollar una respuesta política a la automatización de masas ahora, antes de que sea demasiado tarde.

Cuando le pregunté al prominente pensador de izquierda Matt Bruenig por sus pensamientos, me explicó que, independientemente de lo que hagamos, no deberíamos tratar de desalentar a la automatización. “El problema con los robots no es la fabricación y su aplicación – algo que es realmente bueno para la productividad”, me dijo. “El problema es que son propiedad de los ricos, lo que significa que los ingresos que fluyen de los robots van a una pequeña porción de gente rica”.

En otras palabras: Los robots que matan el trabajo son buenos mientras la prosperidad que producen esté ampliamente distribuida. Un informe de Oxfam publicado a principios de este año reveló que los ocho hombres más ricos del mundo poseen tanta riqueza como la mitad de la raza humana. Imagina cómo serán esos números si la automatización se acelera. En algún momento, un puñado de multimillonarios podría controlar cerca del cien por ciento de la riqueza de la sociedad. Entonces, tal vez, la idea de que la riqueza debe ser propiedad de muchos, en lugar de monopolizada por unos pocos, no parecerá tan radical, y podemos emprender una redistribución muy necesaria – antes de que el capitalismo robot nos mate a todos.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s