Al desmantelar las leyes nacionales de privacidad, Estados Unidos perderá el control de la red mundial de Internet

Evgeny Morozov
The Guardian
Sábado 25 marzo 2017 20.03 EDT

Las numerosas paradojas que atormentarán a Donald Trump en los próximos meses estuvieron en plena exhibición durante la reciente votación en el Senado para deshacer la legislación sobre privacidad que fue aprobada en los últimos años del gobierno de Obama.

Como parte de un esfuerzo más amplio para tratar a los proveedores de servicios de Internet y operadores de telecomunicaciones como empresas de servicios públicos, Obama impuso restricciones sobre lo que estas empresas podrían hacer con todos los datos de los navegadores y aplicaciones usadas por los usuarios. Envalentonados por Trump, los republicanos acaban de permitir que estos negocios recolecten, vendan y manipulen tales datos sin el permiso del usuario.

Desde la perspectiva doméstica de corto alcance, parece una bendición para los gustos de Verizon y AT&T, sobre todo cuando se encuentran cada vez más frente a sus contrapartes ricos en datos de Silicon Valley.

Las compañías de telecomunicaciones se han quejado (no totalmente sin razón) de que la administración Obama favoreció los intereses de Google y Facebook que, invocando la alta retórica de “mantener Internet libre” sólo para defender su propia agenda de negocios, tradicionalmente se han enfrentado a una regulación algo más liviana.

Los demócratas, siempre contentos de atacar a Trump, han saltado sobre el tema, advirtiendo que la votación en el Senado fomentaría una vigilancia omnipresente y extensa por parte de la industria de las telecomunicaciones – y Silicon Valley, por supuesto, nunca cometería tales pecados.

Bajo las nuevas reglas, se quejó Bill Nelson , un senador de Florida, “tu proveedor de banda ancha puede saber más acerca de tu salud – y tu reacción a las enfermedades – de lo que estás dispuesto a compartir con tu médico”. No importa que Google y Facebook ya saben todo esto – y mucho más – y les genere poca indignación a los demócratas.

Los demócratas, por supuesto, sólo tienen que culparse a sí mismos por tal ineptitud. Desde principios de los años ochenta, los movimientos de centroizquierda en ambos lados del Atlántico ya no discutieron política tecnológica en términos de justicia, equidad o desigualdad. En lugar de ello, preferían emular a sus oponentes neoliberales y adoptar decisiones – sobre política tecnológica, pero también sobre muchos otros dominios – en términos de un solo objetivo que dominó sobre todos los demás: innovación.

El problema con la construcción de un programa político con tan endebles fundamentos económicos es que inmediatamente se abre la puerta a los relatos competitivos de qué tipo de política produce más innovación.

Dentro de este debate, toda la historia de Internet -un objeto fluido y sin fronteras que puede incluir desde computadoras mainframe hasta software que alimenta a los servidores- se convierte en un tema sumamente polémico que, dependiendo de cómo se interpreta a esta “Internet”, puede reforzar las exigencias de una mayor regulación o una mayor desregulación de las tecnologías digitales.

Independientemente de lo que Trump haya proclamado sobre sus desviaciones de la ortodoxia del Partido Republicano, él comparte su extraña visión – apoyada y promovida por Fox News y una nueva generación de empresas de medios inteligentes , como Breitbart – que los demócratas son sólo un grupo de socialistas cerrados que invocan la retórica de los “derechos humanos” o el “humanitarismo” para disimular su verdadera agenda radical.

Esta penetrante intuición no impide que Trump también ataque a Hillary Clinton y a sus lugartenientes como estándo a sueldo de Wall Street y Goldman Sachs: aparentemente, aquí es donde los socialistas ardientes planean la revolución en estos días.

Sin embargo, incluso un análisis superficial de Bill Clinton y del fomentador de los negocios globales de EE.UU., Obama durante las últimas dos décadas les revelaría que poseen un conjunto de instintos capitalistas notablemente robustos. Desde tratados como la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversiones o el Acuerdo de Comercio de Servicios, hasta la estrecha colaboración entre la Cámara de Comercio de Estados Unidos y el Departamento de Comercio para impulsar las últimas exportaciones tecnológicas del país , (tales como las tecnologías de “smart city” vendidas por Microsoft, Cisco, o IBM), los demócratas han abrazado desde hace mucho tiempo “el capital de Estados Unidos primero” como su lema. En esto, no eran tan diferentes de los republicanos de la era pre-Trump.

Y sin embargo, lo que Trump y los como John Bolton -que representan el ala deshonestamente unilateralista y desquiciada del Partido Republicano- se toman como una mezcla venenosa de socialismo y humanitarismo de los demócratas a menudo es sólo una mezcla banal de capitalismo y pseudo-humanitarismo.

Es precisamente a través de constantes llamamientos retóricos al universalismo de la “aldea global” que Washington tradicionalmente ha justificado su expansionismo económico – una táctica en funcionamiento desde los días de Woodrow Wilson y difícilmente una invención de Clinton u Obama. Cualesquiera que sean sus méritos teóricos, el multilateralismo, tal como lo ha practicado EE.UU., siempre ha significado “mercados múltiples” primero y toda la retórica en segundo lugar.

A veces esta retórica funcionaba, a veces no. Pero todavía necesitaba algo de legitimidad en el ámbito mundial. De vez en cuando, Washington tenía que jugar bien, controlar a sus propios plutócratas y asegurarse de que su saqueo de la población nacional no minara completamente la imagen de prosperidad y libertad que subrayaba el dominio de Estados Unidos en el extranjero.

Obama no se desvió mucho de ese guión. Por ejemplo, cuando se produjeron las revelaciones de Snowden , su administración simplemente no dijo: “Somos un imperio, manejamos las comunicaciones de todos, así que continúo”, como podría haber sucedido con el anterior gobierno de Bush. Más bien, Obama hizo todo lo posible para negar que estaba sucediendo cualquier supervisión excesiva y no autorizada.

Había algo de lógica. ¿Quién confiaría en las compañías de tecnología de EE.UU. de otra manera? ¿Por qué las instituciones gubernamentales en Alemania, Rusia o China están de acuerdo en almacenar sus documentos confidenciales en servidores de allí?

La respuesta tranquilizadora de Obama: las intenciones de los Estados Unidos eran buenas y es confiable. ¿Y Obama no hizo todo lo posible para defender la neutralidad de la red? Cualquier esfuerzo por atravesar esta burbuja retórica, al señalar, por ejemplo, que las restricciones a la libre circulación de datos no implican restricciones a la libertad de expresión, sino que deberían considerarse como instrumentos comerciales (proteccionistas) o que existe un momento bueno para no renunciar a la soberanía tecnológica de un país si no quiere terminar viviendo bajo el régimen neocolonial del Silicon Valley- fue descartado inmediatamente como reaccionario y autoritario, usualmente por el mismo ejército de thinktanks de Washington con estrechos vínculos con Google , Facebook y Microsoft.

Atropellado por la industria nacional de telecomunicaciones, con poca exposición a los mercados mundiales, Trump podría haber hecho más por reavivar el debate sobre la soberanía tecnológica que todos los críticos del expansionismo tecnológico de Estados Unidos combinados.

Mientras en el corto plazo, uno puede imaginar cómo la desregulación de las telecomunicaciones de EE.UU. producirá ganancias a corto plazo, es difícil imaginar cómo estas prácticas permitirán – incluyendo el secuestro de nuestras consultas de búsqueda y tráfico de Internet para mostrar más anuncios y, potencialmente, infectar nuestros dispositivos con malware- podría conciliarse con la visión de una Internet global fuertemente americanizada que es voluntariamente aceptada por todas las partes involucradas.

Es esta confianza injustificada en una Internet americanizada la que ha sustentado el inmenso crecimiento de un sector verdaderamente saludable de la economía estadounidense: la tecnología.

Bueno, adiós a todo eso: la era de la internet americanizada ha terminado. Obama siempre podría hablar de la necesidad de promover la “libertad de Internet” en los Estados autoritarios, incluso mientras supervisaba el programa de vigilancia más sofisticado de la historia. El sector tecnológico siguió expandiéndose, ingresando aún más en mercados extranjeros.

Trump, on the other hand, has no lofty rhetoric to fall back on and the deregulation agenda pursued by the Republicans will alienate whatever international allies he might have kept otherwise. Make America great again by eliminating America’s hegemony over the global internet: try that for a rousing slogan.

Trump, por otra parte, no tiene una retórica elevada para recurrir y la agenda de desregulación perseguida por los republicanos alienará cualquier aliado internacional que podría haber mantenido de otra manera. Hacer EE.UU. grande otra vez eliminando la hegemonía de EE.UU. sobre la Internet global: intente eso como un emocionante eslogan.

OBAMA NO LO HIZO

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s