Sorprende la semejanza de los regímenes que hemos denominado progredesarrollistas a lo largo de toda América Latina

Áreas protegidas en peligro, indígenas cercados y empresas chinas: el balance ambiental de Bolivia en el 2018

Mongabay


Hace tiempo dijimos que el regimen del Evo, era un puñal clavado en el corazón del mundo andino. Hoy podemos ratificarlo con los informes ambientales que nos llegan y también con los informes sobre la creciente descampesinización y la cantidad de gente que se conurbaniza o emigra a los países vecinos como el nuestro. Sorprende la semejanza de los regímenes que hemos denominado progredesarrollistas a lo largo de toda América Latina, pero mucho más sorprende la extraordinaria cerrazón de quienes adhieren a Néstor y a Cristina en la Argentina, o acaso a Lula en el Brasil, imaginando que son autores de esos particulares diseños socioeconómicos .

Se trata de extractivismo brutal y asistencialismo extendido. Se sacrifica con impunidad y alevosía el medio ambiente y por lo tanto a las proximas generaciones, mientras se asistencializa a las actuales.

Todo ello lo hacen quienes nacieron a los ideales progresistas con la revolución cubana. Se han degradado con Laclau y con sus propios fracasos al nivel de marxismo decimonónico de Engels y han reemplazado la Revolución por las políticas de género y el ecocidio sin límites .

Frente a los Macri y los Bolsonaro llevan la ventaja del simulacro y el relato,pero no más que eso…

El modelo obsoleto de permitir la devastación de los propios ecosistemas resulta semejante. En estos días cuando la amenaza a la Amazonía es un hecho real y plurinacional que no sólo lleva adelante el gobierno de Bolso, sino también el de Evo, deberíamos pensar en los derechos de los latinoamericanos a la propia defensa y preservación de la vida .//

Jorge Rulli

 

Steve Bannon:‘El populismo es el futuro de la política’

Para el ex-estratega de campaña de Donald Trump, Bolsonaro representa la chance de que se disemine el nacionalismo de derecha por el mundo

Entrevista con Steve Bannon

O Estado de São Paulo

Beatriz Bulla, Corresponsal / Washington, O Estado de S.Paulo

17 Febrero 2019 | 04h00

Ex-estratega de Donald Trump y uno de los responsables por la retórica nacionalista que hico que el republicano llegue a la Casa Branca, Steve Bannon evalúa que el futuro de la política es el populismo. Según él, Brasil será clave para que los EUA equilibrasen el poder de China y Jair Bolsonaro es la chance de que se disemine el movimiento de derecha por América del Sur.

Al hablar sobre los EUA, evalúa que Trump estará en una buena posición para que en 2020 se entreguen las promesas de campaña, entre ellas la construcción del muro en la frontera con México, y dice que hubo una radicalización reciente del Partido Democrata. Él elogió a la diputada democrata Alexandria Ocasio-Cortéz, considerada integrante del ala más a la izquierda del partido. “Apesar de no estar de acuerdo con su socialismo, ella se tornó una figura política muy poderosa de manera muy rápida”, afirma.

Bannon fue parte del consejo de Cambrigde Analytica, consultora acusada de usar indebidamente los datos de miles de usuarios de Facebook para interferir en la elección estadounidense de 2016. Desde que fue forzado a salir de la Casa Blanca en 2017, perdió parte del prestigio en los EUA y Trump llegó a decir que el ex-asesor “perdió la cabeza”.

El año pasado, se concentró en Europa, donde se acercó de liderazgos de nacionalismo de derecha en Italia y en Hungria. En 2018, se encontró también con el diputado Eduardo Bolsonaro tres veces en los EUA y, ahora, empieza a mirar hacía América del Sur.  Crítico de la prensa, que llama de “partido de la oposición”, Bannon recibió al diario Estado para una entrevista en su casa, atrás de la sede de la Suprema Corte, en Washington.

¿Ud. buscó a la familia Bolsonaro o ellos lo buscaron primero?

Hay gente en Nueva York ayudando a brasileños, expatriados, y ellos me contactaron. Ya venía observando a Bolsonaro durante algun tiempo, incluso en la Casa Blanca, analizando en lo que él creía. Creo que en el verano de 2017, él tenía algo cerca de un 8% en las encuestas, pero lo miraba de cerca porque pensaba que es alguien que representa bastante a la base de Trump y de otros, en el mundo. En 2018 me encontré con Eduardo (Bolsonaro) en Nueva York.

Ud. ya dijo que la capacidad de conexión con el pueblo es algo comun entre Donald Trump, Matteo Salvini y Jair Bolsonaro. Esta característica ya le fue atribuída a políticos de centro-izquierda, como Lula en Brasil. ¿Qué diferencia a este nuevo grupo?

Es una buena pregunta. El populismo es el futuro de la política, creo, si es conservador y de derecha o si es de izquierda es el tema. La diferencia entre populismo de izquierda o de derecha es sobre la intervención del Estado. Más intervención del Estado en la economia, en nuestras vidas, lleva a un completo fracaso. El populismo de derecha que se enfoca en la clase trabajadora y la clase media es el futuro. El hecho de que estén Trump, Salvini y Bolsonaro, en los EUA, Europa y América del Sur, muestra que el modelo funciona. Los tres se conectan con la clase trabajadora de una forma visceral.

Es por esto que pienso que el capitán Bolsonaro es una figura histórica ahora, no sólo para Brasil, sino que es emblemático lo que puede hacer en el resto del mundo.

¿Cuál es el equilíbrio que ud. defiende entre la agenda nacionalista de todos ellos y la no intervención del Estado?

Es posible hacer la agenda nacionalista sin la intervención del Estado. El nacionalismo es colocar a tu país primero. El nacionalismo no dice que es necesario que el Estado esté involucrado en los negocios. En Brasil, especificamente, serán una serie de acuerdos comerciales, de temas de soberania relacionadas a China.

¿Entonces por qué se mostró receloso sobre el ministro de Economia, Paulo Guedes, durante la cena con Olavo de Carvalho?

Eso sucede en diferentes países, es una combinación. Tu ministro de las finanzas vino de la Escuela de Chicago. El contrapunto que Bolsonaro defiende, así como Trump, es: vos necesitás equilibrar los intereses nacionales versus la pura economia neoliberal, que en el primero caso se mostrará en la infraestructura en Brasil y como vos definís qué sectores querés privatizar, para quién querés vender. Siempre habrá una tensión. Vos ves la elección del ministro de Relaciones Exteriores y del ministro de Economia – es un balance de como es el programa de Bolsonaro.

¿Ya conversó con Bolsonaro?

No. Él está muy ocupado, y está andando muy bien. Hablo con personas de su entorno todos los días. Salvini, Viktor Orban y Bolsonaro representan una tendencia mundial. El experimento en Brasil es común a algo a lo que me dediqué los últimos diez años de mi vida. Empecé construyendo esto en los EUA y, el año pasado, pasé mucho tiempo en Europa. Puedo ver en el capitán Bolsonaro como se puede diseminar  mundialmente. Y él seguro que no necesita del consejo de Steve Bannon para tener éxito.

¿Si hablara con él, cuál seria su recomendación como ex-estratega de Trump?

Es muy simple a esos políticos. Vos sos un populista electo, fuiste electo con el apoyo popular. Sólo mantené las promesas que le hiciste a làs personas y estarás bien. Francamente, creo que Trump está en una buena posición. Es una era en que es un problema si prometés una cosa y no la entregas.

Ud. no mencionó a Trump cuando habló sobre
30la tendencia mundial.

Trump fue el primero, obviamente, en los EUA, pero con estos tres vemos que es más de Trump. La derrota de Hillary Clinton representó un rechazo de la clase trabajadora a lo que llamo de partido de Davos, que es esa elite científica, financiera. Ellos tienen esa idea de que pueden manipular al mundo en una base global. No es una conspiración, es como el sistema funciona ahora. Las personas disminuyeron la importancia del discurso de Bolsonaro en Davos, fue un discurso poderoso. Él trajo elementos – y creo que eso es parte de la tensión, a veces, con los tipos de la Escuela de Chicago – para decir que un país es más que la economia; un país es la sociedad, la nación y la economia. Él trae la base del ‘Movimiento—Bolsonaro’,  la defensa de los valores judeo-cristianos. Fue muy poderoso, particularmente en un ambiente como Davos, que es la catedral del globalismo. Él no va a desistir.

¿Qué le pareció Olavo de Carvalho?

La historia va a mostrar que él es uno de los grandes conservadores y filósofos. Lo que él hizo en Brasil, sus escritos están cada vez más conocidos en este movimento. Creo que él será más y más conocido cada año, no sólo para Brasil, sino para la comprensión de este movimiento desde una perspectiva mundial.

Ud. mostró no estar de acuerdo con él en algunos momentos, cuando él le explicó su método de enseñanza y filosofia.

Sabes, no estoy de acuerdo con todo lo que Platón dijo, entonces…Ese es el poder de nuestro movimiento. No soy un filósofo, sólo soy alguien que tiene interés en esto e intenta comprometerse . Él es claramente una figura seminal en este movimiento. Sus ideas se tornarán más conocidas, pero él tiene un inmenso impacto en la vida política brasileña.

Ahora Eduardo Bolsonaro es el líder de “El Movimiento” para América del Sur.¿Ese brazo del Movimiento ya existia o fue creado luego de la elección de Bolsonaro?

Cuando Eduardo vino a los EUA en noviembre, ya había agendado una conferencia sobre ideas del ‘movimiento- Bolsonaro’ y como interctuar con otros movimientos en el mundo. Aquello para mi es el principio del Movimiento en América Latina. Nuestro objetivo inmediato está en la importancia de las elecciones parlamentarias en Europa en mayo, pero le anticipé a Eduardo que tendremos una gran conferencia en el verano u otoño en América del Sur, probablemente en Brasil, trayendo todos los elementos juntos de la región. Él es uno de los líderes más dinámicos d este movimiento, no sólo en Brasil.

¿Qué piensa que o gobierno Trump está esperando del gobierno Bolsonaro?

Es una nueva oportunidad para un acuerdo comercial con Brasil, avances en la agricultura, claramente hay una gran preocupación con China. El capitán Bolsonaro genera una gran atención aqui de personas interesadas en política por su personalidad y como él irá a recuperar la economia y enfocarse en la seguridad al mismo tiempo. Es un nuevo día para esta relación. Habrá mucho más énfasis en la hegemonia de China (que en los temas de Oriente Medio) ahora. Brasil es uno de los elementos centrales de esto, veremos en los próximos cinco o diez años que la relación de los EUA con Brasil estará en primer plano y será una de las relaciones más importantes.

Ud. dijo que Trump está en una buena posición. ¿Qué le pareció el discurso de él sobre el Estado de la Unión este año?

En su discurso él cide: ‘voy a construir el muro; en el acuerdo comercial, no es sólo sobre soja, habrá cambios estructurales en China y; estoy saliendo de Siria y de Afganistán’. Estas son las promesas de Trump. Es así que él ganó en Ohio, así ganó en Michigan, Wisconsin, Pensilvania. Es eso lo que hizo el presidente de los EUA. En Washington, todos los tres elementos sobre el ‘movimiento-Trump’ están convergiendo en un mismo momento en que estas investigciones salen a la luz. Tendremos que ver.

Forzar una reforma estructural para un acuerdo con China no parece fácil.

Brasil será uno de los campos de batalla en esto, porque China no ve a Brasil por su capital humano, vamos a ser francos. Lo que ellos ven es una masiza oportunidad de recursos naturales y agricultura. Este conflicto global económico entre el Occidente… Recuerda, cuando Trump dice sobre cambios estructurales es para traer la cadena de proveedores de vuelta a las democracias industriales. Cuando esto suceda, la economia de Brasil explotará, las tasas de crecimiento. El tipo de d capitalismo que ellos hacen en Brasil y en el África Subsahariana incentiva a las elites,

controlan la infraestructura y los recursos naturales a través de la elite, es un capitalismo depredador el de los chinos que tiene que ser roto. Uno de los lugares clave para romperlo es Brasil.

Ud. es citado en las investigaciones sobre la campaña de Trump, en la acusación contra Roger Stone. ¿Qué sabe sobre la influencia de Rusia en las elecciones de 2016?

Primero, digo esto desde el primer día, no hay complicidad. Lo que Robert Mueller está buscando es la obstrución de la justicia. Stone o alguien entregó los e-mails al New York Times, e-mails en que él está intentando obtener mi atención, lo que no consiguió porque no es algo en lo que yo estaba enfocado. No creo que la investigación de Mueller vaya a llegar a alguna conclusión sobre complicdades, creo que irá a analizar la obstrucción de justicia. Lo que yo sé es que el presidente Trump no se enfocó en la elección de la Cámara en noviembre. Las personas a su alrededor que dijeron que no seria tan

malo el resultado si los democratas consiguiesen la mayoria estaban absolutamente equivocadas. Con Nancy Pelosi (presidente de la Cámara) en el poder ellos usarán como arma el informe final de Mueller.

¿La pérdida de la Cámara será un problema para Trump en 2020?

Será un enorme problema. Yo dije en vivo el día de la elección: 2019 será uno de los años más bajos en la política nacional. Creo que será equivalente a los años anteriores a la guerra civil. Vos tenes dos lados que tienen dos diferentes ideas sobre como debe ser gobernado el país. Las personas dicen ‘la democracia está muriendo en EE.UU.’, pero tuvimos la tasa más alta de asistencia a las urnas en noviembre. La democracia está más robusta que nunca. Y parte de esto es porque Trump provocó a la izquierda. Esas personas jóvenes como AOC (diputada democrata Alexandria Ocasio-Cortéz) que se tornaron líderes, hicieron que las personas fuesen a votar. Y yo amo a AOC, creo que es una figura dinámica en el escenario político. Ella es una bartender. Necesitamos de más bartenders allá. Necesitamos tornarnos mejores para derrotarlos, pero creo que 2019 tendrá no sólo la investigación de Mueller. El presidente Trump es un buen ‘counter puncher’ (en el box, un luchador que dá contragolpes), pero esto sólo quedará más bajo. Será un año duro. Y él tendrá que entregar las tres promesas que hizo en el discurso.

¿Por qué dice que es necesario que haya más ‘bartenders’ como a Alexandria Ocasio-Cortéz?

Su trabajo anterior ya fue de bartender, es un trabajo relativamente mal pago, es difícil, hay clientes todo el tiempo y tenés que ser rápido. Fui un bartender en la facultad y tenés que estar atento. Ella tiene la habilidad para jugar rapidamente el juego. Hay mucho que admirar. Las personas en Brasil tienen que entender: Cortez ganó porque ella golpeó de puerta en puerta inicialmente y habló con las personas en las primarias en que ella competía con poderosos políticos. Y la mayoria de las personas la primera vez que le cerraron la puerta en la cara y hoy ella es una de las figuras políticas más poderosas de los EUA. A pesar de que no estoy de acuerdo con su socialismo, Cortéz muestra valores de determinación, resiliencia. Ella se tornó una figura política muy poderosa de manera muy rápida.

¿Ud. clasifica al Partido Democrata como socialista?

Ellos se definen así. Estoy un poco shoqueado con eso. Creo que cinco candidatos presidenciales firmaron la propuesta del “Green New Deal”, que es una versión de socialismo. Podés llamarlo como quieras, pero al final es más intervención. No soy yo quien está diciendo que no hay elementos interesantes en el ‘Green New Deal’, pero en general es el gobierno tomando la economia. Vos también ves (a pré-candidatos para el 2020) Kamala Harris, Kristen Gillibrand, Cory Booker, Elizabeth Warren y obviamente Bernie Sanders, todo el mantra de ellos está conectado al socialismo. Es una radicalización muy rápida del partido democrata. Howard Schultz (ex-CEO de la red Starbucks), que para mi es un liberal progresista, dijo – y ese es él diciéndolo, no Steve Bannon – que no conseguiria ganar una primaria democrata porque no es un socialista, es un capitalista, un liberal, un progresista. Michael Bloomberg le ha dicho a las personas lo mismo. Recuerda, Bloomberg es pró-aborto, pró-control de armas y está diciéndole a todos cree que no estará en las primarias democratas. Este no es Bannon y la derecha, uBreibart y Fox News. Esos son ellos definiéndose a ellos. Estoy aturdido.

¿Pero es algo nuevo, reciente?

Parte de esto es reacción a Trump. Trump es definido como populista. Y ellos estuvieron tan brotados al principio. Yo decia: si ellos quieren enfocarse en la raza, dejémoslos. Toda vez que hablen de raza, hablaremos de economia para la clase trabajadora. Vamos a ganar a un tercio de la clase trabajadora negra, un tercio de la clase trabajadora hispânica y crearemos una coalición. Lo que los democratas están haciendo es una reacción a la victória de Trump en Michigan, Wisconsin y Ohio y la solución de ellos es más intervención gubernamental.

Ud. es reconocido como símbolo de la alt-right y simpatizante de políticos acusados de xenofobia. En sus propias palabras, en un discurso: “dejá que te llamen racista, dejá que te llamen xenófobo…”

Esperá, esperá. Lo que estaba diciendo en Francia es lo que yo creo, dije que Trump hizo más… tenemos la tasa más baja de desempleo de negros, la tasa más baja de desempleo de hispánicos. Lo que digo es: ellos no pueden argumentar sobre la economia cuando los derrotás en eso. Usa esas acusaciones como una medalla de honor. Si es de esto de lo que irán a acusarte: xenófobo, racista, eso significa, para mi, que están perdiendo el argumento, significa que no quieren debatir las propuestas. Ellos nunca mencionan los empleos, porque no tienen la solución. La solución de ellos es el socialismo y sabemos que no funciona, que no tiene sentido. Hasta que ellos vengan con algo con lo que se pueda debatir el tema económico, venceremos. Trump vencerá si continua atendiendo a la clase trabajadora. Decir que es un racista, xenófobo, para mi, la acusación es una medalla de honor, muestra que estás ganando.

‘Breibart News’, que ud. dirigió, es considerado un vehículo de instigación a los extremos y partidario. ¿Esa es la intención?

No creo que es extremo. Podemos ser partidarios, pero vivimos tiempos partidarios. Estamos viviendo en tiempos divididos. Tenés que ganar. Ganamos en 2016, perdimos en 2018, vamos a ver quién gana en 2020, pero estar divididos no creo que sea un problema. Las personas tienen diferentes filosofias e ideas, no creo que tenemos que estar juntos. Es lo que digo, admiro a AOC, creo que su ideologia está equivocada, pero creo que ella es una jugadora importante e impulsará a mucha gente en la derecha que intentará derrotarla.

Brasil: Durante este año el gobierno libera más de un agrotóxico por día

Agencia Pública

En 42 días desde que Jair Bolsonaro asumió la presidencia de la República, el Ministerio de Agricultura, Pecuaria y Abastecimiento (Mapa) publicó la autorización de 57 nuevos productos elaborados con agrotóxicos. En promedio, más de uno por dia. Las últimas autorizaciones fueron divulgadas en la edición de este lunes, dia 11 de febrero, del Diario Oficial de la Unión. Son 19 productos, de los cuales 12 fueron clasificados como extremadamente tóxicos – el mayor grado toxicológico posible.

Todos los ingredientes de los nuevos productos ya eran comercializados en Brasil. La novedad es que ellos pasan a ser autorizados para su uso en nuevos cultivos, para la fabricación por nuevas empresas o para ser asociados en combinaciones con otros químicos. Con esto, Brasil llega a 2.123 productos elaborados con agrotóxicos en circulación.

Entre los pesticidas con nuevos registros aprobados esta semana está el Mancozebe, usado en cultivos como arroz, banana, frijol, maíz y tomate. Además del Piriproxifem, indicado para café, sandía, soja y melón. Incluso clasificados como extremadamente tóxicos y con uso indicado para productos que forman parte de la dieta de casi todo los brasileños, los pesticidas son de uso seguro, según el Ministerio de Agricultura.

Sin embargo, otros países no ven a los productos del mismo modo que el Gobierno Federal. Entre los tóxicos estan Imazetapir y Hexazinona, que tuvieron la comercialización reprobada en la Union Europea por ser considerados muy tóxicos. El primero de ellos es un herbicida usado en cultivos como el de soja, que tuvo el registro negado por los europeos en 2004. El segundo es un herbicida utilizado en plantaciones de caña de azúcar, rechazado en Europa en 2002.

Ambos son venenos aplicados por pulverización aérea, práctica en que el fitosanitario es lanzado por pequeños aviones, alcanzano más rápido a grandes plantaciones, pero pudiendo contaminar también a regiones cercanas a la plantación.

De los 19 tóxicos aprobados, ninguno es inédito. Sin embargo, ahora ellos pasan a ser producidos por más empresas, o en nuevos cultivos. Entre ellos está el Glifosato, que tuvo tres nuevos registros aprobados. Dos de ellos por la empresa Monsanto, que descubrió y desarrolló el producto, colocándolo en venta por primera vez en 1974 en los Estados Unidos. El pesticida es un ácido, pero es aplicado en las plantaciones en forma de sal, como isopropilamina, amonio o potasio. Los nuevos registros concedidos a Monsanto son para la comercialización del veneno en forma de sal de Di-amonio Ellos llegaron a las tiendas con los nombres Roundup Original Mais y Decisive, y con la clasificación “Altamente Tóxico”. Lo que difere los productos será la cantidad necesaria para su aplicación.

Según la asesoria de prensa de Monsanto, los nuevos productos pueden ser usados en menor cantidad, una reducción de cerca de 30%.

Además de ellos, Agroimport do Brasil también consiguió la autorización para vender una nueva combinación de Glifosato en forma de sal de isopropilamina. El producto es más agresivo toxicologicamente, clasificado como Extremadamente Tóxico.

El glifosato puede ser utilizado en diversos cultivos de plantaciones, como las de soja, maíz y algodón — algunas de las más importantes para el agronegocio brasileño, lo que lo torna uno de los tóxicos más vendidos en el país. El ingrediente activo es usado por más de 100 marcas sólo en Brasil, pero está vinculado a diversas polémicas.

En agosto de 2018, la jueza federal substituta de la 7ª Vara del Distrito Federal, Luciana Raquel Tolentino de Moura, determinó la suspensión del registro de productos a base de glifosato en Brasil hasta que la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (Anvisa) concluyese un proceso de reevaluación del uso del veneno que está abierto desde 2008. Ella dió el plazo hasta el 31 de diciembre de aquel año para la conclusión del análisis. Sin embargo, un mes después, el desembargador Kássio Marques, presidente en ejercicio del Tribunal Regional Federal de la Primera Región (TRF-1), derribó el amparo. Según él, no era posible suspender el registro de los productos sin el análisis de los graves impactos que la medida traeria a la economia del país.

La reevaluación está parada, hace casi 11 años después de haber sido iniciada, según consta en el site de la Anvisa. Según el site, la expectativa del organismo es concluir el análisis toxicológico aún en 2019. A partir de entonces, la nota técnica resultante será colocada en consulta pública, cuando la sociedad podrá manifestarse y contribuir con la reevaluación del agrotóxico.

Autorización para australianos, suízos, indios y chinos

Empresas de diversas partes del mundo consiguieron registros para vender agrotóxicos en Brasil. Entre los defensivos más tóxicos aprobados ahora está el fungicida sistémico Azoxistrobina, con dos registros de comercialización: uno concedido a la empresa de origen australiana Nufarm Indústria Química e Farmacêutica y a la empresa suíza Syngenta Protección de Cultivos, para cultivos de algodón, arroz irrigado, café, caña de azúcar, frijol, maíz, soja y trigo. La empresa de la India Arysta Lifescience do Brasi tuvo su herbicida Cletodim Haloxifope-P-metilico aprobado para cultivos de eucaliptus y pinos. Ya Adama Brasil consiguió la autorización para producir el insecticida carbamato Metomil para uso en el algodón, papa, café, frijol, maíz, soja y trigo. También fue aprobada la sal de dimetilamina do 2,4-D de BRA Defensivos Agrícolas, usado en plantaciones de arroz,café, caña de azúcar, maíz, pastos, soja y trigo. Y Rotam do Brasil y Syngenta, que dos registros de Abamectina el segundo indicado para algodón, caña de azúcar, maíz y soja.

Importación

Con una población superior a los 200 millones y una economia basada en el agronegocio, Brasil se transformó en el mayor consumidor de agrotóxicos del mundo — cerca de 7,3 litros de defensivos por persona por año. Con eso, los ojos de las multinacionales productoras de todo el planeta se vuelven para el país. De los 19 nuevos registros publicados esta semana, en 16 aparece China como una de las direcciones de fabricación, y en cinco los Estados Unidos y la India. En 10 de las autorizaciones, la titular del registro no posee una única fábrica instalada en Brasil.

El gran número de compañías en el mercado de agrotóxicos explica también porque varios grupos piden registros de un mismo veneno o ingrediente activo. A partir del momento que las empresas productoras iniciales pierden la patente, las demás pueden empezar a solicitar registros para usar esos ingredientes activos y producir nuevos productos agrícolas. Hay también casos como el de Monsanto, principal vendedora de glifosato, que solicita registros para nuevas versiones del mismo veneno o para la utilización de los defensivos en cultivos diferentes.

Solicitado para esta notael Ministerio de Agricultura respondió a los cuestionamientos luego de la publicación. El Ministerio de Agricultura garantiza que el análisis técnico de los productos fue concluído ya en 2018. Y reconoce la estrategia de ampliar el mercado nacional. Sobre el alto número de autorizaciones, el organismo explica que el aumento en el número de registros “busca promover la competencia entre las empresas en el mercado y también disminuir el tiempo necesario para autorizar o  no a un agrotóxico”.

La cartera afirma ainda que las alteraciones de los procedimientos para dinamizar las aprobaciones están basadas en las prácticas internacionales y en la mejor ciencia disponible.”Durante todo el año 2018 sólo dos nuevos ingredientes activos fueron autorizados en el territorio nacional de una cola de más de 35 nuevos ingredientes aguardando análisis. son pleitos de registro de productos que, según la regla, tienen toxicidad menor y son utilizados en menor cantidad que los que ya están autorizados”, dice la nota.

Más pedidos de registros

El número de tóxicos aprobados en Brasil crece anualmente. En 2005, sólo 91 registros fueron autorizados, mientras que el año pasado, fueron 450, récord histórico. Y el número debe continuar aumentando. En la edición del Diario Oficial de este lunes también fueron publicados el pedido de registro de 79 productos más. El mes pasado, otras 131 solicitudes fueron divulgadas.

Cuestionado por la Agência Pública y Repórter Brasil si los 57 registros de agrotóxicos en poco más de 40 días era considerado normal, el Ministerio de Agricultura, Pecuaria y Abastecimiento no respondió hasta la publicación de esta nota.

Antes de llegar al mercado, la substancia necesita pasar por la evaluación del Ministerio de Agricultura, Ibama y de la Anvisa. Los organismos hacen diversas pruebas para medir, por ejemplo, el grado toxicológico y el potencial de peligrosidad ambiental. Todo el proceso puede llevar mas de cinco años — plazo criticado por parlamentarios vinculados al agronegocio. En los últimos años, los organismos evaluadores afirman estar modernizando al sistema para que los procesos demoren menos.

El Ibama, por ejemplo, dice que el “perfeccionamiento de procedimientos e incorporación de nuevos recursos de tecnologia de la información” es responsable para que el proceso sea más rápido. Mientras que el Ministerio de Agricultura informa que la mayor rapidez se debe a una nueva política que prioriza los productos de baja toxicidad, que contienen organismos biológicos, microbiológicos, bioquímicos, semioquímicos o extractos vegetales.

La Campaña Permanente Contra los Agrotóxicos y Por la Vida se posicionó en contra de la liberación de los defensivos, afirmando tratarse de una retribución de inmediato a todo el apoyo del agronegocio dados durante las elecciones. “Repudiamos de forma vehemente la flexibilización del marco legal de los agrotóxicos en Brasil y la catarata de nuevos productos registrados este año. Los agrotóxicos en Brasil ya representan hoy un grave problema de salud pública, y la inserción en el mercado de más productos agravará todavía más los peligros a los que la población está sometida”.

 

El degradación de los patrones de inteligencia de la Revolución Industrial 4.0 creó a Bolsonaro

Cine Secreto, Cine Gnosis

Por: Wilson Roberto Vieira Ferreira

En el momento en que el presidente electo Jair Bolsonaro salió de su zona de confort y se expuso en escenarios no controlados como el Foro Económico de Davos o la tragedia humano-ambiental de Brumadinho/MG, se revela su condición limítrofe, con serias deficiencias cognitivas. Y ante a las encuestas cuyos resultados se enfrentan contra las principales líneas de su “plataforma de gobierno”, muchos se cuestionaron: pero ¿al final, cómo fue electo? ¿Discurso fascista? ¿Anti-petismo? [contra el Partido de los Trabajadores de Lula-Dilma, PT] Hay un factor que todavía no fue analizado – las relaciones intrínsecas entre la llamada “alt-right” (la derecha alternativa) y las redes sociales no es mero azar u oportunismo. Personajes como Bolsonaro o Trump son productos de las tecnologias de convergencia de la Revolución Industrial 4.0. Las tecnologias que crearon una cultura de aplicaciones y redes sociales estructurada en la noción algorítmica de “Inteligencia Artificial”, que consiste en rebajar los patrones de lo que entendemos como “inteligencia”, mientras los usuarios se tornan simples procesadores de información.

Una encuesta reciente de Datafolha mostró que la mayoria de los brasileños está en contra de las privatizaciones y de la reducción de las leyes laborales, propuestas defendidas por el actual gobierno. 

Al mismo tiempo, la participación del presidente electo en el Foro Económico de Davos, Suíza, fue una verguenza internacional. Frente a un escenario que exigia interacciones políticas más sofisticadas, Bolsonaro reveló su condición de limítrofe: un “discurso” corto en lenguaje casi tímido (herencia de la cultura de la obediencia infantil en el cuartel), cuya línea más fuerte fue invitar a los empresarios a pasar unas vacaciones en Brasil, “país de bellas riquezas naturales…” 
Además de huír de cualquier contacto humano que exigiese algun tipo de relación de diálogo y expusiese todavía más sus deficiencias cognitivas.  
Frente al silencio en las redes sociales de los propios simpatizantes de la ultra-derecha (principalmente frente a la bomba de tiempo del caso Queiroz [un asesor del hijo y senador electo y antes Diputado Provincial Flavio Bolsonaro que realizó transacciones bancarias consideradas sospechosas]) muchos empezaron a preguntarse: entonces, ¿por qué diablos o cómo el capitán de reserva fue electo?
¿La cuchillada providencial que lo sacó de los debates, librando a Bolsonaro de situaciones embrazosas, como la que fue exhibida en Davos? ¿Tal vez el discurso populista de ultra-derecha despertó el psiquismo fascista del Brasil profundo?  O, entonces, ¿la ausencia de debates en la campaña electoral quitó el foco de la discusión sobre los programas de gobierno por la polarización sobre temas identitarios, culturales y de costumbres?
Tal vez todos estos factores sean explicaciones en el contexto de una campaña electoral en la que los candidatos favoritos de la “Casa Grande” [la casa de los amos de los esclavos en las estancias] (Alckmin, Meirelles y cia.[candidatos de la centroderecha]) naufragaron en las encuestas presidenciales. Restando solamente un militar rústico, ignorante y limítrofe con un histérico discurso anti-PT, líder de un clan del bajo clero [los diputados del llamado centrón que negocian sus votos en la Cámara de Diputados por ventajas personales] que vive de rapiñas financieras. No voy yo, andá vos..
 
 

“Alt-right” y Revolución Industrial 4.0

Pero hay un factor que todavía no fue analizado, relacionado con la conexión íntima entre la llamada “derecha alternativa” (alt-right populista y nacionalista) y las redes sociales, cuyas plataformas tecnológicas forman parte de la llamada Revolución Industrial 4.0 – Inteligencia Artificial, algoritmos probabilísticos, minería de Big Data, al lado de la nanotecnologia, la biotecnologia y la neurotecnologia.
Una conexión entre el retroceso político y cultural paradojicamente acelerado por un capitalismo hiper-tecnológico.
En entradas anteriores, este humilde bloguero viene señalando hacía la importancia del factor de los políticos convertidos en malos actores len la política – acostumbrados con simulacros televisivos y fílmicos, la opinión pública vería en los candidatos como pésimos actores, que emulan a personajes ficticicios, políticos verosímiles o creíbles… por recordar a personajes de ficción.  Trump y el reality show televisivo “The Apprentice” [El Aprendiz] o Doria Jr. [político de derecha y gobernador del estado de San Pablo] y el meme del “Rey del Camarote”. Y los “mitos” de Bolsonaro, iniciados como un personagen bizarro de humor en programas como Pânico en la TV (“los mitos de Bolsonabo”) o en el segmento “El Pueblo Quiere Saber” en CQC [la versión brasileña] serían los ejemplos más actuales.
Pero el fenómeno de la los políticos como malos actores en la política todavía está asociado a los medios clásicos de masas como Cine y TV.

Las Mitadas de Bolsonabo, un comediante que imitaba a Bolsonaro


 

Bolsonaro y la alt-right van más allá de eso: también son productos de las tecnologias de convergencia de la RI 4.0. Tecnologias que crearon una cultura de aplicaciones asentada sobre la dudosa noción de “inteligencia artificial”. 
 
 

La degradación de los patrones de la inteligencia

Dudosa, porque, para muchos investigadores, la noción de “inteligencia” trabajada por los científicos computacionales y designers de softwares y aplicaciones presupone una autoabdicación humana: rebajar los patrones de lo que entendemos como “inteligencia”, mientras los usuarios se tornan simples procesadores de información.
Por ejemplo, según el ingeniero computacional Jaron Lanier, para creernos que las aplicaciones y algoritmos son realmente “inteligentes” tenemos que obligatoriamente reducir nuestros patrones de inteligencia humana – el ejercicio diario de tratar máquinas o aplicaciones, como por ejemplo Waze o Google Maps, como formas de inteligencia reales. Lo que resulta en un sentido de realidad más flexible.
Eso sin hablar de las aplicaciones de relaciones que reducen las relaciones afectivas à probabilidad estadística. A eso se lo llama de “inteligencia emocional” – la capacidad de adaptación irreflexiva en un ambiente como forma de supervivencia emocional.
La inteligencia colectiva, la nube, un algoritmo o cualquier otro objeto cibernético es aceptado como una super-inteligencia por que reducimos a nuestros patrones y expectativas sobre la inteligencia. Las personas se degradarian todo el tiempo hacer que las aplicaciones parezcan expertas. 
Por ejemplo, la idea de amistad en las redes sociales es vulgarizada y reducida. Una persona se enorgullece diciendo que posee miles de amigos en Facebook. Esta afirmación sólo podria ser verdadera si la idea de amistad fuese restringida. Se ignora que la verdadera amistad debe exponerse a la extrañeza inesperada del otro.
Tal vez no sea mera coincidencia o determinismo tecnológico (Trump y Bolsonaro sólo habrían sido inteligentes al aprovecharse de los medios en ascensión en ese momento, así como Goebbels se apropió del cine y la radio en su época) esta relación íntima entre la actual derecha alternativa y las redes sociales como locus privilegiado para la guerra semiótica.
Más que el discurso fascistoide, beligerante y que apela más al hígado que a la mente de los receptores, la normatización o verosimilitud de una figura tan limítrofe como Bolsonaro (creer “aceptable” al capitán de reserva, con explícitas limitaciones cognitivas, que sea un candidato a jefe de Estado), está sincronizada a este proyecto hipertecnológico que consiste en rebajar el concepto de “inteligencia”.
Una de las consecuencias más importantes de la precarización del concepto de inteligencia con la cultura de las aplicaciones y de las redes sociales es, principalmente, el rebajamiento de las expectativas sobre lo que sea un debate político o de ideas. Y la confusión entre una importante categoria civilizatória: la distinción entre público y privado.
 
 

Redes sociales confunden Público y Privado

Semioticamente, el lenguaje de las redes sociales es denunciativo y performático – aunque simbólico, emula características y funciones de la comunicación oral y no verbal. Como plataformas “públicas” (aunque con intereses privados) son semioticamente simbólicas: digitamos textos y publicamos mensajes supuestamente de interés público. Sin embargo, los índices de comunicación no verbal (emoticons, memes, gifs animados, onomatopeyas, recursos de digitación etc. que imitam connotaciones o entonaciones) simulan comunicación oral presencial – reforzado por el efecto on-line y tiempo real que terminan simulando una situación presencial.
Como consecuencia de esto se da una forma de comunicación compuesta por pitazos, adjetivaciones, insultos, provocaciones, como si fuese comunicación presencial pero, paradojicamente, con el anonimato “garantizado” por un avatar. Del aislamiento de un indivíduo frene a la pantalla de un smartphone o computador, el punto de vista de la comunicación es privado, sin el ritual o la necesidad del rigor argumentativo de una esfera pública.
La noción de debate de ideas y de la propia idea de Política o de ideologia es rebajada al pitazo, a frases grandilocuentes, lugares comunes y cliches – “Una conspiración para esconder la verdade de la Tierra plana!” o “matar a un gay es profiláctico!” son sofismas que, en un ambiente de precarización generalizado, obtiene la aparencia de un “debate”. 
Así como un deficiente cognitivo como Jair Bolsonaro gana el status de “candidato presidencial” y, después, “presidente de la República”, con un “discurso” de bravuconadas y provocaciones que se confunde con “debate político” o “programa de gobierno”.
 
 
 En este momento las redadas de la TV Globo y el diario Folha de São Paulo contra el clan Bolsonaro es más un episódio de este guión: la pobreza cognitiva de Bolsonaro (y del propio clan) es tan evidente que no se dieron cuenta en sus cálculos políticos que, como egresados de la corrupción del bajo clero (milícias y tráfico), no son bienvenindos a las mesas elegantes de la “Casa Grande” – especializados en la alta corrupción de proveedores del Estado y puertos.
El clan Bolsonaro sólo fue el medio para que el proyecto neoliberal (espanta votos en cualquier elección democrática) pasase sin problemas en una campaña electoral sin debates. El vice General Mourão es el núcleo duro militar y racional que garantizará la permanencia del proyecto de pulverización de derechos y garantias sociales con las “reformas” buscadas por la “Casa Grande” (banca financiera y grandes medios).
Y Bolsonaro, así como Trump y tantos otros “líderes” que ya vendrán por la cruzada internacional de la nueva derecha populista nacionalista comandada por el norteamericano Steve Bannon, sólo fue un avatar creado para surfear en la cultura de redes sociales y aplicaciones.
La precarización de las nociones de inteligencia y política es el medio para hackear a la Democracia. Mientras en el mundo real, fuera de las burbujas digitales, las políticas de control y extermínio de garantias y derechos sociales y económicos pasan sin ningún debate público e inteligente.

Homenaje a Bruno Ganz y formas de descargar videos de la plataforma VK

El sábado 16 de febrero falleció Bruno Ganz el actor de “La Caída” y “Las Alas del Deseo”, entre muchas otras películas


vlcsnap-2019-02-17-19h02m33s048

En los títulos de “Las Alas Del Deseo” Bruno Ganz



Poesía de Las Alas del Deseo


vlcsnap-2019-02-17-18h59m49s992

Bruno Ganz en “Las Alas del Deseo”


Buscando “Las Alas del Deseo” [Der Himmel über Berlin, Cielo sobre Berlín] encontré una versión, con subtítulos en español, que está en la red social rusa VK. Si van a la página donde está la película en VK le pide que se loguee y esas cosas…(Cada vez está todo más cercado en Internet!)

Hay un site que permite descargarse algún video, siempre que no esté en un grupo o sea privado, de VK.

El site para descargar videos (ojo,siempre que no sean privados o estén dentro de un grupo!) es:(suenen clarines y trompetas!):

Si coloca ahí la dirección donde está “Las Alas del Deseo” en VK:
https://vk.com/video164904740_168519599

En https://savevk.com/ están las opciones de las calidades en que se quiera descargar el video.

Las opciones para descargar Las Alas Del Deseo están en esta página


Lamento que Bruno Ganz haya fallecido!

Te encontraste con alguien que conociste en Tinder en un bar y no es quien parecía ser…

ange

Cartel que colocan en los baños para mujeres de algunos bares alertando si están en una cita con alguien que conocieron vía Tinder está siendo violento o abusivo

““¿Estás en una cita que no está funcionando? ¿Tu cita de Tinder no es quién decía ser en su perfil? ¿Sientes que no estás en una situación segura? ¿Te sientes un poco incómoda? Si vas a la barra y preguntas por “Angela”, el personal del bar sabrá que necesitas ayuda y te facilitará opciones para salir del lugar, llamará a un taxi o te ayudará discretamente, sin mucho alboroto”.”

La Vanguadia México

 

Brasil: El Partido de los Trabajadores sigue sin entender nada!

El jueves 14 de febrero un agente de seguridad privado de un súpermercado tiró al piso a un joven negro y lo estrangulo, el agente dice que el joven intentó quitarle el arma, lo tiró al piso y lo asfixió.
Mucha gente alrededor le decía que lo suelte, que estaba desmayado. Finalmente llamaron a los bomberos y el joven, Pedro Henrique Gonzaga de 25 años, murió en el hospital por un paro cardio-respiratorio.


pedro-henrique-300x207

El joven Pedro Henrique Gonzaga de 25 años que fue asesinado en el súpermercado Extra



El agente de seguridad particular Davi Ricardo Moreira Amâncio, de 32 años, acusado de matar a Pedro Henrique Gonzaga, de 25 años, luego de inmovilizarlo dentro del hipermercado Extra, en la Barra da Tijuca (Zona Oeste de Río de Janeiro), el último jueves, 14 de febrero, puede responder por homicidio doloso (cuando hay intención de matar), en vez de homicidio culposo (sin esa intención), según la Policia Civil de Rio de Janeiro. EL homicidio culposo genera una pena de uno a tres años si el acusado es condenado. El homicidio doloso cometido por asfixia, como puede ser este caso, implica una pena de doce a treinta años si fuese condenado.

El informe del Instituto Médico-Legal (IML) indica que Gonzaga murió asfixiado por estrangulamiento, lo que puede llevar a la policía a considerar que el agente de seguridad asumió el riesgo de matar a la víctima. Otros aspectos también serán considerados, como la conducta de la víctima hasta ser inmovilizada por Amâncio y las alertas hechas a él por testigos sobre el peligro de matar al cliente.

Revista Veja


A raíz de este asesinato la comunidad negra convocó a actos con el lema: #LasVidasNegrasImportan


Video enviado por Juliana Passos


 

Una pareja, blanca, con carteles pidiendo Lula Libre en un acto convocado por el asesinato de un joven negro en Río de Janeiro


Twitt de Juliana Passos solicitando a la pareja que se vaya del acto.


La protesta es respecto a la MUERTE de un JOVEN NEGRO y los blancos ( para variar) con blusa, bandera y ese cartel ENORME del PT y Lula libre. Fui a cuestionarle a la bunita cuál era sentido, y ellas se brotaron!! Me llamaron de racista reversa, que aquello era un apoyo y que estaban formando parte de ella. Ok, una amiga la confrontó de inmediato y ella retrucó con un ”¿VOS ESTÁS CON LULA LIBRE??” y mi amiga respondió que no. Ella simplemente respondió ”AHH, ENTONCES USTEDES VAN A CONTINUAR MURIENDO” . En ese momento tods se controlaron para no pegarle.

Mientras la gente del movimiento negro caiga en ese discurso de izquierda de que Lula fue el Mártir de todas las minorias, el cambio real nunca va a suceder. Enfin


La policía en Brasil, y específicamente en Río de Janeiro, mata muchísimo y, sobre todo, jóvenes negros de las favelas.

“El 71 % de los jóvenes que son víctimas de asesinato en Brasil es negro, según el Índice de Vulnerabilidad Juvenil a la Violencia (IVJ) divulgado hoy por la oficina de la Unesco en el mayor país latinoamericano.

El estudio mostró que la violencia en Brasil afectó especialmente a los varones negros jóvenes, comprendidos entre los 15 y 29 años, habitantes de las periferias en las áreas metropolitanas de los grandes centros urbanos.

El índice, que forma parte de una investigación desarrollada por la Secretaría Nacional de la Juventud, la Unesco en Brasil y el Foro Brasileño de Seguridad Pública, y se basa en datos de 2015, mostró que, de las 59.080 personas muertas por homicidios en el país, 31.264 eran jóvenes (el 54,1 %), de las cuales el 71 % eran de raza negra.

Del total, el 92 % era de género masculino, ya que, según este estudio, la posibilidad de que un joven negro sea asesinado en Brasil es casi tres veces (2,70) superior a la de un joven blanco en la misma franja de edad.

El estudio también constató que las negras jóvenes tienen más del doble (2,19) de riesgo de ser víctimas de un homicidio que las jóvenes blancas.

Entre 2005 y 2015 la tasa de homicidios de las mujeres blancas tuvo una reducción del 7,4 %, mientras que la de las mujeres negras aumentó un 22 %.

Los datos del índice de este año reforzaron la tendencia que ya presentaba el indicador de 2014, que apuntaba a que los estados de las regiones norte y noreste son los que reúnen las mayores tasas de homicidios y violencia, con bastante diferencia respecto a la media nacional, y son además zonas donde la desigualdad entre jóvenes blancos y negros es más contundente.

Agencia EFE

Alguna izquierda, como en las grandes marchas y manifestaciones del 2001 en la Argentina, no entiende nada, no respeta y descontextualiza esos eventos.

Mientras tanto Bolsonaro sigue avanzando, su ministro de justicia, el ex-juez justiciero de la Lava Jato Sérgio Moro manda su paquete anticrímenes donde hace más fácil el llamado excluyente de ilicitud, los motivos por el cual una persona, sobre todo policías, pueden matar, no ser acusados y que sólo un juez decida, casi sin investigación, que el agente actuó por miedo, sorpresa o emoción violenta.

propuestamoro

Sobre la propuesta del ex-juez y actual ministro Sergio Moro, si el policía actuó por miedo, sorpresa o emoción violenta puede no ser castigado.

Durante el gobierno de Lula, él sancionó una ley que dejaba en la mano de los jueces decidir si una persona era traficante o usuario, él podría haberla vetado…Lula ahora se queja de los jueces!!!.

En la práctica si una persona era blanca y de clase media era usuario, si era negra y pobre era traficante. Así la población carcelaria tuvo un crecimiento exponencial!

Y los militantes del PT dicen que se importan con la vida de los jóvenes negros!

La gente intenta organizarse, el Partido de los Trabajadores, y cierta izquierda, sigue sin entender nada…