Dictamen del Tribunal Internacional Monsanto

“El Tribunal Internacional Monsanto es una iniciativa de la sociedad civil para que Monsanto se responsabilice por violaciones a derechos humanos, crímenes contra la humanidad y ecocidio. La opinión legal fue presentada el 18 de abril de 2017 y transmitida en vivo a través de la página web oficial del Tribunal.

El Tribunal Internacional Monsanto es una iniciativa de la sociedad civil para que Monsanto se responsabilice por violaciones a derechos humanos, crímenes contra la humanidad y ecocidio. Prestigiosos jueces escucharon testimonios de víctimas y a partir de los mismos, brindarán una opinión consultiva siguiendo los procedimientos de la Corte Penal Internacional de Justicia.

Biodiversidad LA



Audio:

Si no lo pueden escuchar o quieren descargar el archivo de audio: visiten esta página


“Con el mayor respaldo que merecen estas luchas, quisiéramos observar que se evidencia sin embargo las dificultades para muchos compañeros de contextualizar estas luchas en el gran proceso de la COLONIALIDAD que nos somete y nos niega un Destino de país independiente….

En gran medida nuestras críticas a la izquierda son que, en general se enfatizan los procesos de la iniquidad social mientras se ignora la colonialidad a los mercados globales y el modelo de los agronegocios…. en el caso del ambientalismo al menos en algunos sectores, se enfatizan en cambio los temas de la nutrición y la posibilidad cierta de producir alimentos sanos pero lamentablemente se solapan o se relega lo atinente a un modelo de neocolonialidad y dependencia a la producción de comodities, modelo instalado a espaldas de la Democracia y que no es más que la continuación de la Dictadura Militar….

Debemos reconocer que las campañas contra el Glifosato o contra Monsanto prendieron fuertemente en gran parte de la opinión pública tanto como el revisar la propia sangre buscando contaminantes o acaso el preocuparse en detalle por aquello que comemos….

No son luchas que merezcan menosprecio pero convengamos que ninguna de ellas cuestiona seriamente y en globalidad lo que nos pasa a los Argentinos ni propone una salida o un país diferente. Justamente por comprender la necesidad de asumir esa crisis de concepciones y de estrategias de lucha es que surge esta página de Trinchera…. y es por ello que NO podemos dejar de editorializar el tema.

No son cuestiones menores…. Denunciar y cuestionar el Glifo cuando por lo demás, se sabía que Monsanto disponía de varias otras variedades de Sojas GM con capacidad de resistir a herbicidas tales como el Glifosinato o el 2.4D…. parecía un grave error estratégico, lo discutimos a fondo en su momento con Carrasco pero no pudimos persuadirlo de la validez de nuestra posición.

En el caso de insistir en el fuera Monsanto…. tal como suele ocurrir con tantas marchas multitudinarias y con lo expresado por diversos exponentes, pasa algo similar, estamos adjudicando sino de modo excluyente al menos de forma enfática, las causas de nuestro sometimiento a los otros, no en revisar nuestra situación de colonizados, nuestras responsabilidades y compromisos con la posmodernidad, interrogándonos sobre el país que tenemos y en especial acerca de la propia dirigencia… y ello no niega de manera alguno y lo enfatizamos porque no quisiéramos que se nos malentienda, ello no niega el que reconozcamos a Monsanto como la mayor expresión del MAL en el Mundo y esto al menos para alguno de nosotros NO es metáfora…. ”

Jorge E. Rulli en Trinchera Por La Liberación Nacional


Índice de los Videos del Tribunarl Internacional Monsanto

Radiografía del lobby en el modelo transgénico

Radio Kalewche


Si quieren descargar el archivo de audio, click con el botón derecho del mouse en este enlace


El periodista Darío Aranda brindó detalles de informe que elaboró Greenpeace: “Ley de semillas: Del campo al plato, el lobby de las empresas químicas”. El trabajo confirmó más de 30 vínculos entre empresas, ONG de lobby político, funcionarios y legisladores. Aranda recordó que La Multisectorial contra la Ley Monsanto de Semillas –conformada por medio centenar de organizaciones sociales, campesinas, ambientales y académicas– rechaza cualquier modificación a la Ley de Semillas vigente (20247).

Campaña #CuántosAgroquímicosSeUsan Pidiéndole al Estado que informe

“Una de las grandes deudas históricas informativas del Estado en lo que respecta al sector agroindustrial es la ausencia de datos relativos a superficie, producción, comercialización y precios internos y externos de legumbres. Los porotos –en sus diversas variedades–, garbanzos, arvejas y lentejas son un factor muy dinámico en la generación de empleo en diversas regiones productivas argentinas. Lo mismo puede decirse de las especialidades agrícolas como maíz pisingallo, girasol confitero o poroto mung.

A pesar del grave problema agronómico y económico generado por la aparición de las malezas tolerantes y resistentes a herbicidas, no existen tampoco datos disponibles sobre evolución del volumen nacional y regional de fitosanitarios comercializados en el mercado argentino. El periodista Matías Longoni acaba de lanzar una campaña para transparentar la difusión de tales datos (con el hashtag ). “Existen registros y regímenes informativos para todos. ¿Acaso no puede ser que empresas tengan que informar sus ventas (de agroquímicos) a @AgroindustriaAR?”, preguntó en su cuenta personal de Twitter. “Eso permitiría tener un mapa creíble de lo que sucede”, añadió.

Valor Soja


En CASAFE Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes, hay estadísticas sobre ventas de agroquímicos:


fitosanevol


Pero sólo llegan al año 2012 parece que del 2012 hasta ahora las ventas de agroquímicos debe haberse disparado.
Algo más sobre el tema acá.

Mitre y el Campo: La gente no quiere comer transgénicos porque los científicos no saben comunicar!

En el site de Mitre y el Campo reproducen una nota que salió en El Comercio de Perú, algunos de sus párrafos:

“La presencia de transgénicos en el mercado se ha incrementado año tras año, así como también, su rechazo por parte de los consumidores. Ellos los perciben como menos seguros que su contraparte convencional. Existen temores de que podrían causar tumores, alergias y enfermedades crónicas, a pesar que no hay evidencias científicas sólidas que las sustenten. Por ejemplo, los trabajos de Seralini —que son usados como prueba del daño de los transgénicos a la salud humana— no fueron concluyentes.

Los análisis de opinión pública de la Unión Europea (el Eurobarómetro) de las últimas dos décadas, han mostrado una evolución negativa de la aceptación hacia los productos transgénicos. En 1991, el 74% de los ciudadanos europeos estaba “de acuerdo” o “totalmente de acuerdo” que la investigación en la ingeniería genética de plantas era valiosa y debía fomentarse. En el 2005, esta aceptación bajó al 27%. Es más, los ciudadanos opinaban que estos eran más riesgosos, no eran moralmente aceptables y que no debían ser fomentados. El más reciente Eurobarómetro sobre biotecnología del 2010 confirmó esta tendencia y, de seguro, este mismo fenómeno es observado en muchos países.

Otro estudio mostró que los consumidores europeos estarían más dispuestos a consumir productos transgénicos siempre y cuando sean más baratos y generen un beneficio ambiental, por ejemplo: frutos libres de pesticidas.”

“A pesar que todas las evidencias científicas (ojo: los vídeos de YouTube no son evidencia científica) apuntan hacia la inocuidad del los transgénicos, gran parte de la culpa por esta mala percepción la tienen los mismos desarrolladores de la tecnología. Me explico.

Si desde un primer momento se hubieran identificado a los productos derivados de transgénicos como tales, a través de un simple etiquetado, las personas estarían hoy acostumbradas a consumirlos sin ningún tipo de reparo. Verían por sus propios ojos que los han venido consumiendo por años sin efectos negativos a su salud. El hecho de bloquear el etiquetado agrava el problema. No sólo genera rechazo por parte de los que de por sí se oponen a la tecnología, sino también de las personas que desconocen el tema.”

La impresión que les dará es que las empresas no quieren que se etiqueten los productos transgénicos porque estos son malos (¿por qué más uno ocultaría la información?). Leerán sobre transgénicos en internet para saber más y encontrarán muchas cosas equivocadas, acrecentando su miedo. La mala información se disemina. A esto le sumamos la incapacidad de los científicos para comunicar sus conocimientos en términos sencillos para desmentir muchos de los mitos. Otros científicos —que los hay— con mucha soberbia tratarán de ignorantes o se burlarán de las creencias de estas personas, sin darse cuenta que ellos mismos son la raíz del problema.

Toda la nota en Mitre y el Campo


Que en Mitre y el Campo reproduzcan una nota donde se afirma que la gente no quiere transgénicos llama la atención, parece como aceptar su fracaso.

Es obvio que van a descalificar a quienes los cuestionen, no entienden, no pueden entender, el por qué la gente no confía y cada vez confía menos en los transgénicos.

Siempre me llama la atención, ellos tienen todo:

  • Dinero
  • Medios
  • Científicos comprados

Y no pueden convencer, alguna vez los estudiosos de los medios y la comunicación investigarán sobre la desconfianza de la gente común hacía los transgénicos!


Sobre la Estigmatización del campo

Durante más de veinte años denunciamos este modelo de los Agronegocios y de la sojización compulsiva

argentinafumigada


Comentario sobre la reseña del diario La Nación del libro: Argentina Fumigada de Fernanda Sández


Jorge Rulli en Trinchera Por La Liberación Nacional

“Durante más de veinte años denunciamos este modelo de los Agronegocios y de la sojización compulsiva que se instaló desde Bunge y Born y Mario Hirch, a espaldas de la democracia y con Menem, en los años noventa.

Sin embargo y a pesar de nuestros esfuerzos NO conseguimos instalarlo en la agenda pública o política, ni siquiera en la agenda de la izquierda o del premio nobel… Hemos repetido hasta el cansancio que la imposición del modelo fue más deletereo e inconstitucional que un golpe de estado… Que Monsanto no necesitó apelar a las puertas giratorias porque sobraron cuadros setentistas y de izquierda dispuestos a colaborar para la modernización de la agricultura y ello significó producción de comodities, una agricultura de mayor escala, uso intenso de insumos agrotóxicos, semillas GM y Biotecnología como gran proyecto argentino… y por último nuevos conceptos en el uso de la tierra, la generación de pooles para administrar la nueva explotación del suelo con arriendo, el invento de los silos bolsa porque los silos metálicos no bastaban y también los cluster que fueron combinaciones tecnológicas y empresariales para procesar masas ingentes del poroto, trasladarlo, procesarlo en aceite o pelets y exportarlo…. Todos fueron cómplices, desde Menem hasta Moyano que montó un sistema de transporte camionero gracias a las nuevas colonialidades, un poder camionero que le permitió ser durante largos perídos el mandamás de la CGT… Paradójicamente los únicos que NO fueron cómplices fueron los anatemizados, los acusados de todo mal especiallmente durante el SIMULACRO kirchnerismo… me refiero a la SRA… la famosa oligarquía vacuna que se comió el garrón de la culpabilidad mientras ella se empobrecía y mientras se empoderaba una nueva oligarquía con raíces en el Estado de Israel….

O sea que las complicidades de la Sociedad Argentina y de toda la dirigencia argentina fue tremenda, total y perversa. Con la primera que intentamos hablar en el 98 fue con Lilita…. terminó en su campaña apoyando la sojización… si hasta Grenpeace se sumó como asesor de tormentas para que los empresarios convocados por la FVSilvestre pudieran llegar a los cien millones de Tm sin provocar males mayores…. Casaretto le distribuía soja transgénica a los niños en los comedores y lo mismo hacia DElía que daba cursos de cómo cocinar con soja gracias a Margarita la de la esquina de las flores….

Ni hablar del FREPASO que se sumó a la fiesta de las habilitaciones de semillas OGM así como luego Néstor y Cristina, que publicamente hicieron suyo los discursos de Grobocopatel y de Elsztain…. Veinte años despues batimos record de producción y de exportación de un poroto que cada vez vale menos, cuando los ingentes insumos que se usan en su producción, valen cada vez más… tenemos millones de asistencializados y ningún horizonte de trabajo real… se perdió la cultura del trabajo… El ministro de Biotecnología continúa no importa quien gobierne…. los becados del CONICET luchan por el presupuesto pero no hablan del modelo científico, asi como los maestros protestan por sus bajos salarios pero no dicen nada de una educación deformadora y meramente disciplinadora de nuestros niños….

Somos un país sin identidad ni orgullo nacional, abatido por la miseria y por la autodegradación, entontecido por la comida chatarra y por la TV basura… sin proyecto ni destino nacional… Nos gobierna un empresario fracasado que nos vende en sus discursos un budismo berreta y que no puede ni siquiera debatir con la Legrand sin meter la pata… Un pobre tipo que se probó en Boca como presidente y que con eso, tanto él como los millones que lo votaron consideraron que estaba listo para gobernarnos….

Ahora, los mismos idiotas malignos que avalaron los OGM y que promovieron a gran enemigo nacional al tambero Biolcatti mientras operaban desde las propiedades de Elsztain, nos convocan a la Resistencia contra el engendro que ellos mismos promovieron por seguir las instrucciones de Carl Schmitt, quien sugiere en su obra alcanzar la propia identidad y fuerza, promoviendo y facilitando los enemigos adecuados a esos fines… Fueron tan estultos, tan retrasados, que lograron promover a Macri como enemigo necesario para los propios fines, mas luego el engendro les ganó las elecciones….

Y ahora convocan a la lucha sostenida contra el gobierno… me pregunto, cuántos deberán morir para ocultar y para paliar la presuntuosa imbecilidad de una generación quebrada, desilusionada pero todavía engreída y jactansiosa, para la que en su vejez lo más importante es el Poder mismo y las enormes ganancias lícitas o ilícitas que su uso y abuso les posibilita?

Jorge Rulli en Trinchera Por La Liberación Nacional

Sacame la Rama Negra!

Algunas de las propagandas habituales de los programas de radio dedicados al campo


Si no lo pueden escuchar o quieren descargar el archivo de audio: Visiten esta página


“Sospechan que la Rama Negra se está volviendo resistente a inhibidores de ALS

Las sulfonilureas, imidazolinonas, y triazolopirimidinas ya no tendrían nada que hacer contra la Rama Negra, pues hay fuertes rumores que en Entre Ríos (vendría de Uruguay) ya apareció la resistencia. La preocupación de los productores por la resistencia múltiple de las malezas no es ninguna novedad, pero sí lo es que aparezcan nuevos biotipos resistentes a diferentes herbicidas.

Las sulfonilureas, imidazolinonas, y triazolopirimidinas ya no tendrían nada que hacer contra la Rama Negra, pues hay fuertes rumores que en Entre Ríos (vendría de Uruguay) ya apareció la resistencia.

La preocupación de los productores por la resistencia múltiple de las malezas no es ninguna novedad, pero sí lo es que aparezcan nuevos biotipos resistentes a diferentes herbicidas.

En el caso de la Rama Negra (Conyza Bonariensis) se sospecha que en Entre Ríos ya hay casos de tolerancia a los inhibidores de ALS (sulfonilureas, imidazolinonas, y triazolopirimidinas).

El Ingeniero Sebastián Dedominici, Jefe Comercial de Agroquímicos y Fertilizantes de la Asociación de Cooperativas Argentinas (ACA), habló con Infocampo durante la Jornada a Campo Abierto que la cooperativa realizó en Henderson, y confirmó el temor.

“La sospecha viene viajando desde Uruguay, y ya habría casos en Entre Ríos de resistencia de la Rama Negra a las ALS, pero hay que aclarar que aún no está declarado ni confirmado por el REM”, explicó el especialista.

Cabe destacar que a mitad del 2015 se había confirmado la resistencia de dos biotipos de Rama Negra al glifosato.

Según Dedominici: “Hay que ser paciente y esperar a que el REM lo coloque en el rojo del semáforo, para poder alertar a los productores”.

Más y más biotipos resistentes

El ingeniero de ACA comentó además que “hay 28 biotipos de diferentes especies que mutan continuamente, y que tienen resistencias a varios mecanismos de acción”.

“Hay cerca de 6 o 7 mecanismos de acción con herbicidas cotidianamente utilizados en la Argentina, y ya hay malezas que tienen resistencia a cuatro de esos mecanismos (glicinas, als graminicidas, y los hormonales)”, continuó Sebastián.

En relación a por qué sucede esto, Dedominici dijo que “la no rotación de cultivos es clave, porque el monocultivo genera exceso de aplicaciones de un solo mecanismo de acción. Luego la maleza se selecciona y comienzan las tolerancias y las resistencias”.

Es por esa razón dio tres pautas para evitar fuertes pérdidas por la aparición de malezas.

“Es esencial rotas los cultivos, realizar un monitoreo continuo para poder identificar las malezas en estadíos tempranos, y variar los mecanismos de acción con agroquímicos para no utilizar siempre el mismo”, finalizó.”

Rural Rosario


Un modelo destinado al fracaso..

Para Clarín, La Nación y Página 12 no es noticia que se acuse a un funcionario de la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE.UU. de complicidad con Monsanto.

La nota en Bloomberg sobre la complicidad de un funcionario de la Agencia de Protección al Medio Ambiente con Monsanto, Noticias de Abajo dejaron una traducción.

Es una noticia importante, seguro que Clarín, La Nación o Página 12 se hacen eco de esta información!

Veamos:

monsantoclarin

Para Clarín no hubo noticias sobre Monsanto o la “EPA” en la última semana.


monsantolanacion

Para La Nación tampoco es relevante la noticia, aunque se tiren millones de litros de glifosato en la Argentina


monsantopagina

Para Página 12 tampoco es importante la noticia.


Actualización:



Pero la nota no se puede leer, todavía en la versión digital.


La nota en Perfil aunque está con el nombre mal y eso perjudica que lo encuentren los buscadores.