Aquella historia de que con los transgénicos se termina el hambre en el mundo…

El hambre aumenta por primera vez en casi 15 años

Los conflictos y los impactos climáticos invierten las tímidas bajadas registradas desde 2003 en el número de personas que no comen lo suficiente: ya son 11 de cada 100, más de 815 millones

“Y también hay regiones muy dependientes de la agricultura que llevan tres o más temporadas sufriendo sequías, inundaciones y otros impactos climáticos. Estos son, precisamente, los factores que explican la subida, según el informe presentado por la FAO (organización de las Naciones Unidas para la alimentación y la agricultura) y otras cuatro agencias de la ONU en Roma.”

“Si hace un año el 10,6% de la humanidad pasaba hambre, hoy es el 11%. “Son muy malas noticias”, lamenta Kostas Stamulis, director general adjunto de la FAO, la agencia que hace los cálculos anuales del número de personas “subalimentadas”, o que no consumen el número de calorías mínimo para sus necesidades vitales. “Por eso esperamos que al menos sirvan para hacer saltar la alarma y que los países escuchen”, reflexiona Stamulis.

La agencia insiste machaconamente: acabar con el hambre es una cuestión de voluntad política. Porque se producen alimentos más que de sobra para que los casi 7.500 millones de habitantes del planeta coman lo que necesitan para una vida plena. El problema es casi siempre de distribución: hay regiones a las que no llega comida suficiente, hay personas (o comunidades enteras) a quienes no les llega para comprarla…

Detrás de esa compleja realidad llamada hambre subyacen, obviamente, problemas de pobreza y vulnerabilidad. Porque una sequía puede provocar grandes pérdidas económicas en California; pero si las lluvias faltan en Etiopía, cientos de miles de pastores etíopes que sobreviven gracias a sus animales los perderán. Y con ellos, su fuente de comida. La ofensiva militar contra Boko Haram que se vive en el norte de Nigeria puede provocar desplazados (casi dos millones) y destrucción; pero si una mayoría de la población comía de lo que cultivaba, cuando se ve obligada a abandonar sus campos o estos quedan arrasados, se queda sin la única forma de encontrar alimento por sí misma. Y una subida o una bajada de los precios globales del maíz pueden alterar el precio de las mazorcas en un supermercado español. Pero también arruinar o exponer al hambre (o ambas a la vez) a miles de pequeños productores .

El País

 

Anuncios

Estudio prueba que las malformaciones congenitas son causadas por el uso de agrotóxicos

Comisión Pastoral de la Tierra Brasil.

Con los datos levantados para el artículo “Asociación entre malformaciones congénitas y la utilización de agrotóxicos en monocultivos de Paraná, Brasil”, Lidiane Dutra y Aldo Pacheco Ferreira, de la Escuela Nacional de Salud Pública Sérgio Arouca (Ensp)/Fiocruz, trajeron evidencias de que el uso indiscriminado de agrotóxicos no sólo está causando serios daños a la salud de los brasileños, sino también señalan a un grave problema de salud pública.

El artículo de Lidiane Dutra y Aldo Pacheco Ferreira puede ser leído clickeando aqui, es un pdf.


Es inevitable no pensar en Gustavo Grobocopatel pidiéndole que lo paren de seguir usando agrotóxicos, que algo está pasando pero que lo que él hace no está prohíbido!

Se suponía que este milagroso asesino de malezas salvaría a las granjas. En cambio, las está devastando.

Si cree que estos son problemas de EE.UU., la propaganda del Dicamba de Basf en el programa La Red Rural


Si no lo puede escuchar o quiere descargar el archivo de audio: Visite esta página


Washington Post

Clay Mayes golpea frena bruscamente a su Chevy Silverado y salta con el motor en marcha, gritándole a un cornejo [un árbol] al lado del camino de tierra como si hubiera dicho algo insultante.

Sus hojas se curvan hacia abajo y sobre sí mismas como paraguas pequeños y rotos. Es la marca reveladora de la exposición inadvertida a un polémico herbicida llamado dicamba.

“Esto es Loco. ¡Loco! “, Grita Mayes, un gerente de la granja, gesticulando hacia la arrugada marquesina de la autopista 61.” Sólo pienso que si esto continúa. . . ”

“Todo estará muerto”, dice Brian Smith, su pasajero.

El daño aquí en el noreste de Arkansas y en el Medio Oeste – soja, árboles y otros cultivos enfermos- se ha convertido en un emblema de la Profundización de la crisis de la agricultura estadounidense.

Los agricultores están encerrados en una carrera armamentista contre malezas cada vez más fuertes y herbicidas cada vez más fuertes.

El sistema usando dicamba, aprobado para su uso por primera vez esta primavera, debía romper el ciclo y garantizar el control de malezas en la soja y el algodón. El herbicida, que se utiliza en combinación con una soja modificada genéticamente para tolerar al dicamba, prometía un mejor control de las plantas no deseadas, como el amaranto, que se ha vuelto resistente a los herbicidas comunes.

El problema, dicen los agricultores y los científicos de hierbas, es que el dicamba ha derivado desde los campos donde fue rociado, dañando a millones de acres de soja desprotegida y otros cultivos en lo que algunos llaman un desastre causado por el hombre. Los críticos dicen que el herbicida fue aprobado por los funcionarios federales sin datos suficientes, en particular sobre la crítica cuestión de si podría desviarse de su objetivo.

Los funcionarios gubernamentales y los fabricantes Monsanto y BASF niegan su culpa, diciendo que el sistema funcionó tal como lo había aprobado el Congreso.

La reacción contra el dicamba ha estimulado demandas, investigaciones estatales y federales, y un argumento que terminó con la muerte de un agricultor y denuncias oir asesinato relacionadas  .

“Esto debería ser una llamada de atención”, dijo David Mortensen, un científico de malezas de la Universidad Estatal de Pensilvania.

Se cree que las hierbas resistentes a los herbicidas le cuestan a la agricultura estadounidense millones de dólares al año en cultivos perdidos.

Después de que la Agencia de Protección Ambiental aprobó la formulación actualizada del herbicida para usar en primavera y verano, los agricultores de todo el país sembraron más de 20 millones de acres de soja resistente al dicamba, según Monsanto.

Pero a medida que el uso de dicamba ha aumentado, también lo han hecho informes de que se “volatiliza”, o vuelve a vaporizar y viaja a otros campos. Esto daña a los árboles cercanos, como el cornejo fuera de Blytheville, así como las sojas, frutas y verduras no resistentes y a las plantas utilizadas como hábitat por las abejas y otros polinizadores.

Según una evaluación de 2004, el dicamba es de 75 a 400 veces más peligroso para las plantas para las que no está destinada que el herbicida común, glifosato, incluso a dosis muy bajas. Es especialmente tóxico para la soja, el mismo cultivo para el que fue diseñado a proteger, que no haya sido modificado para su resistencia.

Kevin Bradley, investigador de la Universidad de Missouri, estima que más de 3,1 millones de acres de soja han sido dañados por dicamba en al menos 16 estados, incluyendo grandes productores como Iowa, Illinois y Minnesota. Esa cifra es probablemente baja, según los investigadores, y representa casi el 4 por ciento de todas las hectáreas de soja estadounidenses.

“Es muy difícil conseguir una estimación sobre cuan extenso es el daño,” dijo Bob Hartzler, profesor de agronomía en la universidad del Estado de Iowa. “Pero he llegado a la conclusión de que el [dicamba] no es manejable”.

A la crisis del dicamba se le agrega la baja pronosticada de los precios de la soja y 14 trimestres consecutivos de disminución de los ingresos agrícolas. Las presiones sobre los agricultores son intensas.

Un hombre de Arkansas se enfrenta a una acusación por asesinato después de que le disparó aa un agricultor que había ido a confrontarlo sobre la deriva del dicamba, de acuerdo con autoridades policiales.

Treinta minutos  siguiendo por ese camino, el agricultor de Arkansas, Wally Smith, no está seguro de cuánto más puede afectar esta deriva.

La granja de Smith emplea a cinco personas – incluyendo a su hijo, Hughes, su sobrino, Brian, y el encargado de la granja, Mayes. Ninguno de los hombres está muy seguro de qué  otra cosa podrían trabajar en este rincón del condado de Mississippi.

El dicamba ha golpeado la región de Blytheville – que pronuncian como “Bly-vul” -. Recorriendo millas hacía cualquier dirección fuera de la ciudad, la soja que se extiende desde el camino a la lejana línea de árboles se encrespa y atrofia. Una granja orgánica cercana suspendió sus ventas de verano después de encontrar contaminación por dicamba en sus productos.

En la granja de Smith, varios miles de acres de soja están creciendo demasiado lentamente debido al dicamba, representando pérdidas para una inversión de u$s 2 millones.

-Esto es un hecho -dijo el anciano Smith-. “Si el rendimiento cae, estaremos fuera del negocio”.

Las nuevas formulaciones de dicamba fueron aprobadas con la promesa de que eran menos riesgosas y volátiles que las versiones anteriores.

Los críticos dicen que el proceso de aprobación se llevó a cabo sin datos adecuados y bajo la enorme presión de los departamentos de agricultura estatales, grupos industriales y asociaciones de agricultores. Estos grupos dijeron que los agricultores necesitan desesperadamente al nuevo herbicida para controlar a las malezas resistentes al glifosato, que pueden tomar campos y privar a la soja de la luz solar y de nutrientes.

Estas hierbas se han vuelto más fuertes y más numerosas en los últimos 20 años, resultado del uso excesivo de herbicidas. Al pulverizar tanto glifosato, los agricultores inadvertidamente causaron que las malas hierbas desarrollaran más rápidamente rasgos resistentes .

Se suponía que las nuevas formulaciones del dicamba atacarían a esas malezas resistentes sin derivar hacia otros campos.

Pero en una convocatoria del 29 de julio con funcionarios de la EPA [Ag. de Medio Ambiente de EE.UU.], una docena de científicos estatales de malezas expresaron su preocupación unánime de que el dicamba es más volátil de lo que los fabricantes han indicado, de acuerdo a varios científicos. Las pruebas de campo realizadas por investigadores de las universidades de Missouri, Tennessee y Arkansas han descubierto desde entonces que el nuevo herbicida dicamba puede volatilizarse y flotar hacía otros campos hasta 72 horas después de su aplicación.

Los reguladores no tuvieron acceso a gran parte de estos datos. Aunque Monsanto y BASF presentaron cientos de estudios a la EPA, de acuerdo con las presentaciones para su regulación, sólo un puñado de informes consideraron la volatilidad en un campo real, en lugar de en un invernadero o un laboratorio . Bajo las reglas de la EPA, los fabricantes son responsables por financiar y conducir las pruebas de seguridad que la agencia usa para evaluar a los productos.

Y aunque los fabricantes de agroquímicos a menudo les suministran nuevos productos a investigadores universitarios para que realicen pruebas de campo en ambientes variados, Monsanto reconoció que no permitió que se pruebe al dicamba que iba a comercializar para que no se  retrasars su registración, y los científicos dijeron que BASF lo limitaba.

Los científicos frustrados dicen que se les permitió a las compañías químicas seleccionar los datos que estarían disponibles para los reguladores.

“Monsanto en particular hizo muy poco trabajo de campo sobre la volatilidad”, dijo Jason Norsworthy, profesor de agronomía de la Universidad de Arkansas, a quien se le negó el acceso para probar la volatilidad del producto de Monsanto.

La EPA y los fabricantes de productos químicos niegan que haya habido algo malo en el proceso de aprobación del dicamba.

“El solicitante del registro debe presentar los datos necesarios para respaldar su registro”, dijo la agencia en un comunicado. “El Congreso puso esta obligación para el fabricante de agroquímicos en lugar de exigir que otros desarrollen y financien el desarrollo de estos datos”.

Los fabricantes dicen que la volatilidad no es la culpa. En una declaración, la portavoz de BASF, Odessa Patricia Hines, dijo que la compañía llevó su producto dicamba al mercado “después de años de investigación, ensayos en granjas y revisiones por universidades y autoridades reguladoras”.

Scott Partridge, vicepresidente de estrategia global de Monsanto, cree que algunos agricultores han fumigado ilegalmente formulaciones de dicamba más viejas y más volátiles o han usado el herbicida con el equipo equivocado.

La empresa, que invirtió mil millones de dólares en plantas de producción de dicamba el año pasado, ha desplegado una flota de agrónomos y climatólogos para averiguar lo que salió mal.

“Estamos visitando a cada cultivador y a cada campo”, dijo Partridge. “Si hay mejoras que pueden hacerse a este producto, las vamos a hacer.”

Los reguladores de los estados más afectados también están tomando medidas. En julio, Arkansas prohibió la fumigación durante el resto de la temporada y aumentó las penas para las aplicaciones ilegales.

Missouri y Tennessee han endurecido sus reglas sobre el uso de dicamba, mientras que casi una docena de estados se han quejado ante la EPA.

La agencia señaló a principios de agosto que podría considerar retirar del mercado a los nuevos herbicidas dicamba, según varios científicos que hablaron con los reguladores.

La agencia no comentó directamente sus planes. “La EPA está muy preocupada por los recientes informes de daños a los cultivos relacionados con el uso del dicamba en Arkansas y en otros lugares”, dijo un representante de la agencia.

Mientras tanto, una demanda colectiva alega que los fabricantes del dicamba falsificaron el riesgo de sus productos. Los Smith están considerando agregarse a ella. Monsanto dice que el pleito es infundado.

También hay indicios iniciales de que el dicamba puede no funcionar por mucho tiempo. Los investigadores han demostrado que el amaranto puede desarrollar resistencia al dicamba en tan sólo tres años. En Tennessee y Arkansas se han encontrado casos sospechosos de amaranto resistente al dicamba.

Una portavoz de Monsanto dijo que la compañía “no estaba al tanto de ningún caso confirmado de resistencia del amaranto” al dicamba.

Algunos críticos de la agricultura con uso intensivo de sustancias químicas han comenzado a ver la crisis como una parábola -y una predicción- para el futuro de la agricultura en los Estados Unidos. Scott Faber, vicepresidente de Environmental Working Group [Grupo de Trabajo Ambiental], dijo que los agricultores están “atrapados en una cinta para correr química” impulsada por la industria biotecnológica. Muchos agricultores dicen que piensan que no podrían seguir cultivando sin la nueva tecnología de herbicidas.

“Estamos en un camino hacía ninguna parte”, dijo Nathan Donley, científico principal del Centro para la Diversidad Biológica. “La siguiente historia es la resistencia a un tercer producto químico, y luego a un cuarto producto químico – no tienes que ser un científico de la NASA para ver dónde terminará.

“La verdadera cuestión aquí es que la gente está usando combinaciones cada vez más complicadas de venenos en los cultivos, con consecuencias cada vez más complejas”.

En Blytheville, por lo menos, su consecuencia es cada vez más obvia: Una planta corta y escamosa con hojas verdes ahuecadas y unas cuantas vainas vacías colgando cerca de su tallo. En esta época del año, esta planta debería tener más vainas y ser ocho pulgadas más alta, dijo Mayes.

“Esto es lo que estamos tratando aquí”, dijo, antes de sacudir la cabeza y volviendo a su camión. “Vamos a trabajar todos los días preguntándonos si el año que viene todavía vamos a tener trabajo”.


En la Argentina los transgénicos resistentes Basf está vendiendo Dicamba


Atectra BV, una nueva generación de dicamba

Basf


Aunque parece que Monsanto no va a largar todavía la soja resistente al dicamba:

Por ahora, la soja resistente a Dicamba seguirá lejos de Argentina

Pese a que Monsanto advierte una mejora en el pago de la tecnología, tiene el 100 por ciento de su foco puesto en el crecimiento de Intacta.

Agrovoz

Ricardo Bindi y la necesidad de más y más herbicidas!

Editorial de Ricardo Bindi del 26 de Agosto: ¿El hambre sigue (y eso de que le damos de comer a chiquicientos millones?)


Si no lo puede escuchar o quiere descargar el archivo de audio: Visite esta página


“Complicados con las malezas, le piden a las empresas: muchachos trabajen más con herbicidas…”

The Poison Papers 100.000 páginas de secretos de la Industria Química

documentos_industria_quimica

“Durante décadas, algunos de los secretos más sucios y oscuros de la Industria Química han permanecido en el granero de Carol Van Strum. El edificio tiene 80 años de antigüedad, y conserva más de 100.000 páginas de documentos obtenidos en las demandas judiciales presentadas contra Dow, Monsanto, la Agencia de Protección Ambiental (EPA), el Servicio Forestal de los Estados Unidos, la Fuerza Aérea y empresas de fabricación de celulosa y papel, entre otros.

Pero a partir de ahora, estos documentos y otros que han sido archivados por ecologistas estarán a disposición del público a través de un proyecto denominado Poison Papers ( Documentos de los tóxicos). Unos y otros documentos hacen más de 200.000 páginas de información y “recogen la historia de 40 años de engaños y corrupción, en lo que han estado envueltos la Industria Química y las Agencias de Regulación, que se suponía estaban protegiendo la salud pública y el medio ambiente”, dijo Peter von Stackelberg, un periodista que junto con el Centro de Medios de Comunicación y Democracia y el Proyecto de Recursos de Biocencia, ayudó a publicar el contenido de estos documentos.”

Noticias de Abajo