Por qué China se volvió contra Jack Ma

El jefe de Alibaba está pagando por contrariar a Beijing. Pero el cambio de actitud también habla de una creciente desigualdad de la riqueza y las menores oportunidades para los jóvenes.

New York Times

En China, Jack Ma es sinónimo de éxito. El profesor de inglés que se transformó en empresario de Internet es la persona más rica del país . Él fundó a Alibaba, la compañía más parecida y el mayor rival de Amazon a nivel global. Después de que Donald J. Trump fuera elegido presidente en 2016, Ma fue el primer chino de alto perfil con el que se reunió .

Ese éxito se ha traducido en una vida de estrella de rock para “Daddy Ma”, como lo llamaban, online, algunas personas. Él interpretó a un maestro de kung fu invencible en un cortometraje del 2017 repleto de las estrellas del cine chino. Cantó con Faye Wong, la diva del pop chino. Una pintura que creó con Zeng Fanzhi, el mayor artista de China, se vendió en una subasta de Sotheby’s por u$s 5,4 millones. Para los jóvenes ambiciosos de China, la historia de Daddy Ma era un ejemplo a seguir.

Pero últimamente, el sentimiento público se ha agriado y Daddy Ma se ha convertido en el hombre a quien la gente en China ama odiar. Ha sido de “villano”, de “capitalista malvado” y de “fantasma chupasangre”. Un escritor enumeró los “ 10 pecados capitales ” del Sr. Ma . En lugar de papá, algunas personas han comenzado a llamarlo “hijo” o “nieto”. En las historias sobre él, un número creciente de personas deja comentarios citando a Marx: “¡Trabajadores del mundo, uníos!”

Esta pérdida de estatus se produce cuando Ma se enfrenta a problemas cada vez mayores con el gobierno chino. Funcionarios chinos dijeron el jueves que habían abierto una investigación antimonopolio sobre Alibaba, la poderosa empresa de comercio electrónico que él cofundó y sobre la que todavía tiene una influencia considerable.

Al mismo tiempo, los funcionarios del gobierno continúan presionando a Ant Group, la gigante FinTech [app financiera] que el Sr. Ma había creado a partir de Alibaba.

El mes pasado, las autoridades anularon la gran oferta pública inicial [IPO, lanzamiento de las acciones] de Ant, menos de dos semanas después de que Ma criticara públicamente a los reguladores financieros por estar obsesionados con minimizar el riesgo y acusó a los bancos de China de comportarse como “casas de empeño” al otorgar préstamos solo a aquellos que podían ofrecer garantías. El jueves, la misma mañana en que se anunció la investigación antimonopolio de Alibaba, cuatro agencias reguladoras dijeron que los funcionarios se reunirían con Ant para discutir nuevas medidas de supervisión.

A primera vista, el cambio en la imagen pública de Ma se debe en gran parte a las crecientes críticas del gobierno chino a su imperio empresarial. Una mirada debajo de la superficie muestra una tendencia más profunda y preocupante tanto para el gobierno chino como para los empresarios que forman parte de los que sacaron al país de la sombría era económica de las últimas cuatro décadas.

Un número cada vez mayor de personas en China parece sentir que las oportunidades que disfrutaban personas como Ma están desapareciendo, incluso con el crecimiento de las actividades post-coronavirus en China. Si bien China tiene más multimillonarios que Estados Unidos e India juntos, alrededor de 600 millones de su población gana 150 dólares al mes o menos. Si bien el consumo en los primeros 11 meses de este año cayó alrededor del 5 por ciento a nivel nacional, se espera que el consumo de lujo de China crezca casi un 50 por ciento este año en comparación con 2019.

Los jóvenes graduados universitarios, incluso aquellos con títulos de los Estados Unidos, enfrentan perspectivas limitadas de empleos calificados y bajos salarios. La vivienda en las mejores ciudades se ha vuelto demasiado cara para los compradores primerizos. Los jóvenes que han tomado préstamos a una nueva generación de prestamistas online, como el Grupo Ant del Sr. Ma, tienen deudas que los resienten cada vez más.

A pesar de todo el éxito económico de China, persiste un resentimiento de larga data hacia los ricos, a veces llamado de complejo de odio a los ricos, ha burbujeado bajo la superficie. Con el Sr. Ma, ha surgido con fuerza.

“Un multimillonario destacado como Jack Ma definitivamente será colgado en un poste”, escribió un comentarista online en una publicación en una red social de amplia circulación, refiriéndose al famoso lema de los linchamiento en la Revolución Francesa, “À la lanterne!” El artículo recibió 122.000 me gusta en la plataforma Weibo similar a Twitter y se leyó más de 100.000 veces en la aplicación de mensajería y red social WeChat.

El Partido Comunista parece más que dispuesto a aprovechar ese resentimiento. Esto podría significar problemas en el futuro para los empresarios y las empresas privadas bajo Xi Jinping, el principal líder de China, que valora el servilismo y la lealtad por encima de todo.

O Partido Comunista parece mais do que disposto a fazer uso desse ressentimento. O que pode significar problemas mais adiante para os empresários e empresas privadas, especialmente no governo de Xi Jinping, que valoriza o servilismo e a lealdade acima de tudo.

Na reunião anual da liderança de governo, na semana passada, quando são estabelecidas as medidas políticas para o ano seguinte, o partido prometeu tornar mais rígidas as medidas antitruste e impedir “a expansão desordenada do capital”.

En una reunión anual de líderes la semana pasada que marcó el tono de las políticas económicas del país para el próximo año, el partido prometió fortalecer las medidas antimonopolio y prevenir “la expansión desordenada del capital”.

Alguns empresarios afirmam que la hostilidade contra Ma y el Ant Group coloca dudas sobre la dirección que el país seguirá.

“Vos podés asumir el control absoluto o tener una economía dinámica, innovadora”, dijo Fred Hu, fundador de la compañía de inversiones Primavera Capital Group, em Hong Kong. “Pero es dudoso tener ambas cosas”.

Xi no mantiene en secreto cual es su ideal capitalista. Diez días después del fracaso del IPO del Ant Group fué a una exposición dedicada a Zhang Jian, un industrial que fue muy activo hace más de un siglo. Zhang ayudó a construir a su ciudad natal, Nantong, y abrió cientos de escuelas. Los empresarios de la era Xi, según el mensaje enviado, deben colocar a su país por encima de la empresa.

En una reunión de julio con los miembros de la comunidad empresarial, Xi señaló a Zhang como un modelo a seguir y los instó a clasificar al patriotismo como su principal cualidad. (Según los informes, el Sr. Xi no mencionó que Zhang murió en la bancarrota)

Ma tiene sus propios proyectos filantrópicos, como iniciativas en la educación rural e instituyó un premio para ayudar al talento empreendedor en África. Pero bajo muchos otros aspectos, ek exuberante empresario difiere mucho de Zhang.

Él tiene más reputación que sus colegas en sectores como el inmobiliario y manufacturas que se benefician de los estrechos vínculos cultivados dentro del gobierno, ignorando a las reglas ambientales y explotando a sus empleados.

Ma es famoso por hacer declaraciones osadas y desafiando a las autoridades. En 2003 creó Alipay, que después se transformó en parte del Ant Group, colocando a su imperio comercial en el centro del mundo de las finanzas controladas por el Estado.

“Si alguien necesita ir a la cárcel por Alipay, que sea yo”, les dijo a sus colegas en ese momento-

En ese momento, pocas personas se tomaron en serio estos comentarios. La gente que lo conoce bien los considera como algo dicho muy “Cosa de Jack” . “¿Dar Alipay al país? Jack Ma solo dice ”, lee el titular de un artículo de opinión de 2010 en el periódico China Business News.

A veces desafiaba sutilmente al gobierno a que castigara su desafío. Respecto al negocio de Ant, dijo en múltiples ocasiones: “Si el gobierno lo necesita, puedo dárselo al gobierno”. Sus principales lugartenientes también lo repetían.

Ahora han aumentado las posibilidades de que esas declaraciones audaces se hagan realidad. “Dado lo que ha sucedido, eventualmente Ant tendrá que ser controlada o incluso poseída mayoritariamente por el estado”, dijo Zhiwu Chen, economista de la escuela de negocios de la Universidad de Hong Kong.

La presión sobre el Sr. Ma indica un cambio en la forma en que el gobierno chino regula Internet. [El gobieno] Ha censurado durante mucho tiempo el contenido, pero de otras maneras ha adoptado un enfoque de laissez-faire. Las regulaciones eran escasas. No participó ninguna empresa estatal. Y al principio, la industria de Internet de China era pequeña.

Hoy, Alibaba y su archirrival, Tencent, controlan más datos personales y están más íntimamente involucrados en la vida cotidiana en China que Google, Facebook y otros titanes tecnológicos estadounidenses en los Estados Unidos. Y al igual que sus homólogos estadounidenses, los gigantes chinos a veces intimidan a los competidores más pequeños y matan a la innovación. No es necesario ser miembro del Partido Comunista para ver razones para controlarlos.

En lugar de disromper al sistema estatal, las empresas se han acostumbrado a él. A veces incluso ayudan a las autoridades a rastrear a las personas. Aún así, el gobierno ha visto cada vez más su tamaño e influencia como una amenaza.

Sin embargo, las empresas tecnológicas de China no son los monopolios más grandes del país. Las que son propiedad del estado, dominan la banca y las finanzas, las telecomunicaciones, la electricidad y otros negocios esenciales.

“China Mobile es un monopolio. El Banco Industrial y Comercial de China es un monopolio “, escribió Zhang Weiying, un economista muy respetado de la Universidad de Pekín, en 2017,” porque sin el permiso del gobierno, no se puede ingresar a estas industrias “.

El artículo se volvió a publicar en varias cuentas de redes sociales la semana pasada, pero fue censurado rápidamente

Es demasiado pronto para decir hasta dónde llegarán los reguladores para controlar al Sr. Ma y a las big techs. Pero a algunas personas favorables al (libre) mercado en China les preocupa que el país se dirija hacia la línea dura de la década de 1950, cuando el partido eliminó a la clase capitalista, utilizando un lenguaje que comparaba las inclinaciones capitalistas con impurezas, defectos y debilidades.

Para estas personas, parte del lenguaje utilizado recientemente por Eric Jing, presidente de Ant, evocaba a esa época. En una conferencia el 15 de diciembre, dijo que la compañía se estaba “mirando en el espejo, descubriendo nuestras deficiencias y realizando un check up completo”.

Evaluar al otro…O vigilarnos todos siempre


Sorry We Missed You | Ken Loach | Tráiler subtitulado | StyleFeelFree
Película de Ken Loach sobre un repartidor que trabajaba para un almacen tipo Amazon


Un repartidor de Amazon pide que no lo evalúen mal para no perder su trabajo…



Abro hilo que espero que difundais, os lo pido por favor.
Soy repartidor de amazon, llevo tres meses trabajando y Nunca, repito, Nunca me habian puesto una reclamación, hasta que amazon ha puesto una encuesta despues de la recepción del pedido
En esta encuesta se valora directamente al repartidor, aqui puedes añadir si el pedido te ha llegado o no, si el repartidor ha sido amable, si la entrega ha sido buena etc.
La gente se esta dedicando a poner valoraciones negativas para intentar ahorrarse el precio del envio, +
El precio del articulo que ha pedido, pedir que le manden otro sin pagar nada etc. ahora quiero deciros que pasa despues de que el cliente marque alguna opción negativa: a nosotros nos ponen reclamaciones, siendo 1 un aviso verbal, 2 aviso escrito, 3 una formación +
4 desactivacion de la cuenta y suspension de empleo y sueldo. Pues señores yo voy por la 3 en un una semana, cuando estoy seguro que en esas reclamaciones el paquete lo he entregado en mano al cliente con una sonrisa, porqué sinceramente, me gusta estr trabajo.
Lo que vengo es a concienciar a la gente que está tan tranquilita en su casa durante estos meses de pandemia mundial, evadiendose del peligro del contagio mientras un simple repartidor que quiere hacer que haya algo mas de normalidad en el dia a dia y que nadie pueda sufrir las+
Consecuencias de este virus, sea mal calificado por un cliente egoista que solo piensa en ahorrarse un dinero que tampoco supone tanto, si se lo suponiese no lo compraría. Por estas acciones yo estoy a punto de perder mi trabajo, con el que pago el alquiler de mi piso, la comida+
La luz, el agua, facturas de telefono, etc.. por favor solo os pido que seais consecuentes con vuestras acciones, puede que el futuro de una persona este en un sinole click en una mala valoración, estoy escribiendo este hilo porque mi conciencia esta muy tranquila de que
Hago mi trabajo lo mejor posible y con todas las ganas del mundo y estoy totalmente seguro que las reclamaciones que me han pueso son falsas. Si no, me callaria y diria, me lo merezco por hacerlo mal, pero no es el caso.
Por favor os agradeceria la difusión máxima
Gracias a todos por la difusion de verdad, mañana despues de la “formacion” os contaré novedades
Espero que @amazon tenga en cuenta la difusión de todo esto
Me estais dejando asombrado, veo que todavia hay gente buena en el mundo, gracias de verdad… mañana seguire informando


Todo el hilo en pdf

Desfinanciar al Reconocimiento Facial

Soy una activista negra de segunda generación y estoy cansada de que la policía me espíe.

Por Malkia Devich-Cyril, en The Atlantic

Ahmaud Arbery. Breonna Taylor. Tony McDade. George Floyd. Rayshard Brooks. Oluwatoyin Salau. Robert Forbes. Mientras [también en los Estados Unidos] las vidas negras son violentamente aniquiladas por la policía, por nacionalistas blancos u otras formas de violencia interpersonal, un movimiento multiracial por esas vidas, liderado por activistas negros, resiste fuertemente y mantiene el ritmo. Lo que también mantiene su ritmo normal son las perturbadoras tecnologias policiales, altamente avanzadas, usadas para espiar a estos activistas. Mi madre sobrevivió a la vigilancia del programa de contrainteligencia del FBI siendo activista de los derechos civiles en la década de 1960. Como activista negra de segunda generación, ya me cansé de ser espiada por la policía.

En junio, en medio a una inmensa ola de protestas contra los asesinatos cada vez más visibles de negros, cometidos por la policía, y en una pandemia de coronavirus simultaneamente explosiva que elimina a vidas negras a tasas desproporcionales, IBM comunicó, sorprendentemente, que iria a dejar de vender, investigar o desarrollar servicios de reconocimiento facial. Amazon y Microsoft la siguieron con sus propios anuncios de que no venderían más servicios o productos de reconocimiento facial para departamentos de policía estatales y lugares que estuvieran aguardando reglamentación federal. Como los activistas han dado ênfasis a la antigua demanda de desfinanciar a la policía con estrategias más modernas, de forma que las empresas de tecnologia corten sus lazos con las agencias policiales, las empresas de reconocimiento facial enfrentan un momento de seria reformulación. Pero las empresas que deciden no vender más a estos polémicos productos, como si se tratase de una redención, pueden estar siendo más motivadas por un cálculo cuidadoso de los riesgos financieros y de relaciones públicas que por la real preocupación con las vidas negras.

En los EE.UU., los negros son muertos por la policía en una tasa dos veces mayor de lo que la de estadounidenses blancos y, en Minneapolis, donde George Floyd fue muerto por la policía en mayo, los policias tienen siete veces más chances de usar la fuerza contra negros que contra blancos [En Brasil, en un estado como Río de Janeiro, 78% de los muertos por fuerzas policiales, en 2019, fueron negros. Y el número total de personas asesinadas por la policía llegó a 4357 — diecisiete veces más que en los EE.UU. (Nota de Outras Palavras)]. Pero, en el siglo XXI, la violencia policial no se limita solamente a su forma física. Aunque no podamos conocer nunca toda su extensión, existen evidencias reales de que la vigilancia secreta y de alta tecnologia de activistas y periodistas negros ayuda a impulsar una vigilancia policial brutal.

En 2015, la tecnologia de reconocimiento facial fue usada para rastrear y detener a los manifestantes de Baltimore que reaccionaron al asesinato policial de Freddie Gray, el jpven negro que murió por lesiones en la columna vertebral, bajo custódia policial — crimen por el que nunca nadie fue responsabilizado. En las últimas semanas, Homeland Security, “Seguridad Interna” espío a manifestantes en 15 ciudades usando vigilancia por drones, mientras cámaras del cuerpo policial, equipadas con tecnologia de reconocimiento facial, capturaron imágenes de los mismos. El comediante John Oliver ha demostrado la preocupación de que el reconocimiento facial descontrolado sea, ahora, una de las herramientas más poderosas de la vigilancia policial.

Remitiéndonos a las desacreditadas teorias de la pseudociencia y del eugenismo racista que aseguraban usar la estructura facial y el formato de la cabeza para evaluar la capacidad y el carácter mental, el software de reconocimiento facial automatizado usa inteligencia artificial (IA), machine learning y otras formas de computación moderna para capturar los detalles de los rostros de las personas y comparar esa información con los bancos de datos de fotos, con el objetivo de identificar, verificar, categorizar y localizar a personas.

Aunque las agencias policiales usen especificamente la tecnologia para monitorear amenazas detectadas y prever el comportamiento criminal, las capacidades del reconocimiento facial son mucho más amplias.

El software consigue monitorear su corpo a través de una combinación de biometria (medidas de características físicas y comportamentales), antropometria (medidas de morfologia corporal) y fisiometria (medidas de funciones corporales, como frecüencia cardíaca, presión arterial y otros estados físicos). Hace mucho tiempo los Estados Unidos usan a la ciencia y la tecnologia para categorizar y diferenciar a personas por jerarquias que, aún hoy, determinan quien es capaz e incapaz, merecedor y no merecedor, legítimo y delincuente. Como en el racismo científico antiguo, el reconocimiento facial no se limita a identificar amenazas: ella las crea y, de esta forma, intensifica un contexto digital peligroso, que ya tiene un vasto historial.

Hace por lo menos diez años, soy una de las muchas personas que defienden a la justicia racial, los derechos civiles y la privacidad, alertando sobre el uso del reconocimiento facial y de las tecnologias biométricas para ampliar los abusos policiales del poder y empeorar la discriminación racial. Menos de seis meses atrás, Microsoft descartó la idea de una moratoria. Amazon ha despreciado a muchas de las preocupaciones con los derechos civile, a pesar de que las investigaciones muestren que los sistemas de reconocimiento facial tienden a identificar erroneamente a negros y mujeres en una proporción mucho más alta que hombres y blancos. En un estudio, los asiáticos estadounidenses y los negros tenían una probabilidad hasta 100 veces mayor de ser identificados erroneamente que los hombres blancos, y los indígenas americanos tenían la mayor tasa de falsos positivos de todas las etnias. Microsoft no tenía contratos de reconocimiento facial existentes con los departamentos de policía locales de los Estados Unidos, pero afirma en sus propios materiales ser líder en el sector de reconocimiento facial.

IBM fue más receptiva a las demandas de los activistas, rechazando vender todos sus servicios de reconocimiento facial, devido a su potencial de abusos. El comunicado de IBM por escrito dijo que la empresa “se opone firmemente” al uso del reconocimiento facial “para la vigilancia en masa, perfiles raciales, violaciones de los derechos humanos y libertades básicas”. El CEO Arvind Krishna también llamó a un debate nacional sobre si el reconocimiento facial debe o no ser usado por las autoridades, y la empresa estableció un consejo interno de ética en IA. Aunque esa posición pareça motivada por preocupaciones genuínas de derechos humanos y pueda ser el resultado directo del hecho de Krishna ser el primer CEO no blanco de la empresa en más de 100 años, es importante recordar que, hace menos de una década, la empresa construía infraestructuras de vigilancia en las Filipinas, fortaleciendo los recursos de monitoreo de vídeo que permitieron diversas violaciones a los derechos humanos.

De acuerdo con Ruha Benjamin, autor del libro Race After Technology (“Corrida por la Tecnologia”), las tecnologias invasivas modernas, tales como reconocimiento facial y monitoreos electrónicos, reproducen y superan a la desigualdad racial en la era del big data y ofrecen pocas métricas tangibles para medir su eficacia. Estas tecnologias son tão destructivas para la democracia como discriminatorias. La discusión sobre como acabar con la vigilancia policial excesiva, brutal y discriminatoria está evolucionando y, a medida en que acumula victorias, hay una creencia creciente de que una desfinancición de la infraestructura de vigilancia policial también debe desmantelar a la abusiva estructura de la vigilancia digital. Para defender a las vidas negras en el siglo XXI, es necesario prohíbir el acceso de la policía al reconocimiento facial y a otras herramientas de alta tecnologia usadas para criminalizar a laas comunidades negras.

El alcance de esta tecnologia y su influencia en la seguridad pública son impresionantes. En los últimos años, las tecnologias de reconocimiento facial que han proliferado en el âmbito de la aplicación de la ley prendió fuego en paja seca. Sorprendentemente, mitad de todos los adultos norteamericanos ya están en los bancos de datos de reconocimiento facial de la policía, debido a un tipo de monitoreo persistente, llamado de “formación permanente”, como consta en un informe de 2016 del Centro de Derecho de Georgetown sobre Privacidad y Tecnologia. El informe también descubrió que hasta uno de cada cuatro departamentos de policía de los EE.UU. puede acceder a herramientas de reconocimiento facial, y muchos las usan en investigaciones criminales de rutina.

El Departamento de Inmigración y la Aduana usaron la tecnologia de reconocimiento facial para explorar bancos de datos estatales, incluyendo el enorme acervo de registros de regitros para conducir, digitalizando millones de fotos de personas sin su conocimiento o consentimiento. En Maryland, un estado que concede registros especiales a inmigrantes sin documentos, la Inmigración usó el software de reconocimiento facial para digitalizar a millones de fotos de los regitros de conductores sin un permiso o cualquier otra forma de aprobación del estado o del tribunal, en un nivel de acceso sin precedentes y muy peligroso. El FBI entró en la pelea, realizando 4.000 búsquedas de reconocimiento facial por mes. Veintiun estados norteamericanos permiten estos accesos.

Aquí hay una manera más de pensar sobre cuan influyente ya es esta tecnologia emergente. A Clearview AI es una de las empresas de reconocimiento facial más poderosas de los EE.UU., enraizada en la extrema derecha política estadpunidense. Uno de los principales inversores de Clearview AI es Peter Thiel, que fue también uno de los primeros inversores de Facebook y cofundador da Palantir, una startup de big data apoyada por la CIA. Clearview AI posee una tecnologia que permite no sólo que policías u suscrpitores corporativos privados (como NBA, Best Buy y Macy’s) conecten rostros a datos personales en tiempo real, pero, ahora, que también puedan usar estos datos con anteojos de realidad aumentada. Gracias a una innovación aterradora, los usuarios de estos dispositivos ya son capaces de identificar a todas las personas que ven.

El tamaño del banco de datos de Clearview excede significativamente el de otros en uso por la policía, con cerca de 3 mil millones de fotografias. El banco de datos del FBI, que es retirado de las fotos de pasaportes y registros de conducir, es el segundo mayor, con 641 millones de imágenes de los rostros de las personas. Clearview AI construyó su banco de datos extrayendo miles de millones de fotos de plataformas de redes sociales como Facebook y Twitter, violando a sus términos de servico. El banco de datos de Clearview está ampliamente disponible para organismos estatales en los EE.UU. y su tecnologia fue adoptada por más de 600 agencias policiales apenas el año pasado. En respuesta a objeciones legales de algunas de las plataformas de las quae retiró sus 3 miil millones de fotos, el CEO de Clearview, Hoan Ton-That, hizo una reivindicación legal bastante tenue de que la empresa tenía el derecho de acceso a los datos por la Primera Enmienda, porque las imágenes estabam disponibles al público

Uno de los departamentos de policía que usa el banco de datos de Clearview AI es el Departamento de Policía de Minneapolis. Es claro que este es el departamento que provocó los levantes recientes; el policía (ahora despedido) Derek Chauvin fue acusado de aeasinato en segundo grado, después de presionar su rodilla sobre el cuello de George Floyd por casi nueve minutos. En febrero de 2020, cientos de búsqueda habían sido hechas por el Departamento de Policía de Minneapolis, por el Gabinete del sheriff del Condado de Hennepin, por el Departamento de Policía de St. Paul y por el Minnesota Fusion Center.

El reconocimiento facial ya es grave en las manos de la policía, pero su amenaza y su capacidad de difundir lógicas racistas va mucho más allá. Este tipo de tecnologia ha sido utilizada en escuelas y aeropuertos, y en los dispositivos que usamos en nuestro cotidiano. En enero de 2020, el Distrito Escolar de Lockport City, en el Estado de Nueva York (EE.UU.), se tornó uno de los primeros de aquel país en adoptar la tecnologia de reconocimiento facial en las instalaciones de la escuela. En 2017, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva para instaurar el uso de la biometria de reconocimiento facial en el aeropuerto para todos los viajeros internacionales. Mientras tanto, empresas como Facebook y Apple integraron al reconocimiento facial en sus plataformas y dispositivos para permitir que los usuarios desbloqueen teléfonos y marquen fotos. El tema es que el reconocimiento facial está generalizado, y muchos de estos datos son extraídos por un sistema policial sin límites, que es violento y racista.

Hace tiempo que los rostros negros son considerados una amenaza también por la policía norteamericana. Es incómodo, e incluso distópico, pensar que cuando yo salgo de casa para ejercer mi derecho constitucional de protestar, voy al encuentro de un sistema que parece determinado a terminar con mi vida. Mi rostro negro puede ser identificado, verificado y rastreado sin mi consentimiento o conocimiento. Aunque los anuncios de IBM, Amazon y Microsoft hayan generado una fuerte presión y respondido ostensivamente al creciente movimiento liderado por los negros contra la violencia policial, todavía hay motivos para preocuparse seriamente.

Inclusive Facebook, Nike, McDonald’s y Coca-Cola, marcas que enfrentaron acusaciones de racismo hacen, ahora, todo tipo de compromisos públicos en nombre de la lucha por la vida de los negros. Aunque las protestas por los derechos civiles de los negros no sean una marca que pueda ser comprada ni un modismo destinado a desaparecer con el tiempo, no es raro que empresas privadas se aprovechen de estos momentos de conscientización en masa a su favor. La industria de reconocimiento facial no escapa a esta lógica.

Pocos días antes de que Microsoft haga su anuncio aparentemente magnánimo de que dejaria de vender una tecnologia que nunca vendió para los departamentos de policía locales de los EE.UU., más de 250 funcionarios de la empresa divulgaron una conmovente carta sobre sus experiencias personales con la violencia policial, pidiendo que se cortaarán los lazos con esos departamentos — lazos que se extienden para mucho más allá del mercado de reconocimiento facial. Microsoft asegura que no permitirá que su tecnologia de reconocimiento facial sea usada de forma que ponga en riesgo a los derechos fundamentales de los ciudadanos. Pero, hace más de una década, la misma Microsoft estableció una asociación con el Departamento de Policía de Nueva York (NYPD, por su sigla en inglés) para criar el Domain Awareness System (DAS, en su sigla en inglés; y “Sistema de Reconocimiento de Domíiio”, en castellano), espinha dorsal del sistema de aparatos de vigilancia de una ciudad cuyos oficiales son más de cinco veces más propensos a matar a novayorquinos negros que blancos. En un movimiento alarmante en respuesta a los activistas negros que quieren desfinanciar a la policía, Microsoft llegó a proponer al DAS como una alternativa a los altos salarios de los policías.

Mientras tanto, por e-mail, Microsoft pidió al popular artista negro Shantell Martin que hiciera un mural del Black Lives Matter en Manhattan “mientras las protestas todavía son relevantes”. Claramente conciente del momento, en el auge de las protestas en junio, la empresa también publicó poderosas citaciones en Twitter sobre el impacto del racismo sistémico en sus funcionarios negros — que, a propósito, constituyen apenas 4,4% de la fuerza de trabajo global de Microsoft, incluyendo a trabajadores de la sección al por mayor y en los almacénes, y menos de 3% de sus ejecutivos, directores y gerentes en los EE.UU., de acuerdo con el informe de diversidad e inclusión de 2019 de la empresa. La disonancia entre las acciones y los valores declarados por la empresa no puede ser ignorada.

Amazon también tiene el mismo conflicto entre su retórica y sus acciones. La empresa pasó los últimos dos años comercializando agresivamente Rekognition, su sistema de reconocimiento facial, para cientos de departamentos de policía y agencias federales de los EE.UU., actualizándolo hasta con el nuevo parámetro de “detección de miedo”. Amazon también comercializó fuertemente un producto de timbre “inteligente” llamado Ring, que graba imágenes de vídeo de personas que llegan hasta su puerta, a las que la policía puede tener acceso. El año pasado, Amazon alegó haber hecho una asociación con más de 200 agencias policiales norteamericanas para compartir los lugares de las cámaras Ring instaladas y promover Ring en sus comunidades locales

Especialistas en privacidad de la Electronic Frontier Foundation expusieron su preocupación de que la tecnologia se tornara simplemente un “mecanismo digital de alta velocidad por el que las personas pudiesen hacer juicios rápidos sobre quien pertenece o no a su barrio y convocar a la policía para enfrentarlos.” À medida en que las protestas contra la violencia policial aumentaban, Amazon ampiaba fuertemente las asociaciones entre Ring y la policía.

Desde que sucedió el asesinato de George Floyd, Prime Video de Amazon está pasando películas sobre el tema negro. Amazon también anunció que donará 10 millones de dólares a organizaciones que apoyan la justicia y la equidad; la empresa declaró “solidariedad con nuestros funcionarios, clientes y socios negros” y que está “comprometida en ayudar a construir un país y un mundo donde todos puedan vivir con dignidad y libres del miedo”. Menos de dos semanas después, Amazon está siendo duramente criticada por anunciar una comemoración de la décima tercera “Fiesta del Pollo y de los waffles” para sus trabajadores, en un almacén en Chicago. Cinco años atrás, 27% de la fuerza de trabajo de Amazon en los EE.UU. era compuesta por negros, pero la gran mayoria, 85%, de sus trabajadores negros poseía empleos no calificados y con bajos salarios. El año pasado, los números de diversidad para los funcionarios negros de Amazon no cambiaron mucho: Sólo 8% de los gerentes de la empresa eran negros en dicembre de 2019, de acuerdo con los datos que ellos mismos proporcionaron.

Aunque Amazon y Microsoft hayan anunciado que no venderán más productos y servicos de reconocimiento facial a las autoridades locales, las empresas no indicaron que no venderían estos peligrosos productos para el gobierno federal o, en el exterior, para clientes internacionales. Excepto por IBM, que dijo que está abandonando sus servicos de reconocimiento facial para sempre, ninguna otra empresa se comprometió con una moratoria o prohíbición de la venta de su tecnologia de reconocimiento facial a organismos federales de aplicación de la ley, como la Aduana y Protceción de Fronteras de los EE.UU., la Inmigración y el Drug Enforcement Administration (DEA), entre otros.

De hecho, aunque actualmente Microsoft no tenga ningún contrato de reconocimiento facial con organismos policiales, de acuerdo con American Civil Liberties Union, e-mails publicados recientemente indican que, en 2017, la corporación presentó insistentemente su tecnologia de reconocimiento facial al DEA: organismo policial responsable por la “guerra a las drogas”, que amplió significativamente a la vigilancia policial e hinchó a las cárceles de cuerpos negros, latinos e indígenas, generando una profunda desigualdad, como resultado. Cuando el presidente de Microsoft, Brad Smith, fue directamente cuestionado si la empresa venderia tecnologia de reconocimiento facial para las autoridades federales, él eludió la pregunta, respondiendo que no dejarían que la tecnologia sea usada en escenarios que llevarán a preconceptos contra mujeres y personas de color.

El presidente Trump retweiteó la publicación del ex-director interino de Inteligência Nacional Richard Grenell el día 12 de junio, donde decia que Microsoft deberia estar prohíbida para firmar contratos federales, en respuesta al anuncio de la empresa de que no venderia tecnologia de reconocimiento facial a la policía. Parece evidente que el gobierno federal pretende ampliar su uso del reconocimiento facial.

Los gigantes atrás de estas tecnologias parecen estar en un gran conflicto. Google favoreció una moratoria en la tecnologia de reconocimiento facial en enero, cuando anunció que no venderia su tecnologia sin antes “resolver importantes temas políticos y de tecnologia”. Sin embargo, incluso así Google fue duramente reprobado cuando los medios relataron que intermediarios enviados por la empresa a varias ciudades de los EE.UU., habían coaccionado a personas en situación de calle negros permitiendo que sus rostros fuesen digitalizados — en un intento equivocada de mejorar la precisión de su tecnologia

Y después, está IBM. Saliendo del mercado de reconocimiento facial que no significa necesariamente estar cortando lazos con la aplicación de la ley. IBM continuará vendiendo herramientas de ocurrencias de delito predictivas con inteligencia artificial, a pesar de las evidencias abrumadoras de que las previsiones de amenazas o delitos en base a datos históricos, exacerban los preconceptos raciales existentes. Todo esto parece contradicir directamente al anuncio de Krishna, que afirmó que la empresa se opone al uso de “cualquier tecnologia, incluyendo la tecnologia de reconocimiento facial ofrecida por otros proveedores, para la vigilancia en masa, creación racista de perfiles, violaciones de los derechos humanos y libertades básicas o cualquier propósito que no sea consistente con nuestros valores.”

Para empeorar estas contradicciones, Amazon, Microsoft y Google continúan sus esfuerzos para garantizar una reglamentación federal que ofrezca un mercado estable y lucrativo, en el que la tecnologia de reconocimiento facial es, de hecho, usada por la policía, en oposición directa al movimiento que estas empresas afirman apoyar. El CEO de Amazon, Jeff Bezos, anunció en 2019 que el equipo de políticas públicas de Amazon estaba escribiendo sus propias leyes de reconocimiento facial para presentárselas a los formuladores de políticas gubernamentales; también, un funcionario de Microsoft escribió una ley recuentemente aprobada en el Estado de Washington, que no hace casi nada para limitar o prohíbirle al gobierno de usar al reconocimiento facial.

IBM, Amazon y Microsoft son todas empresas miembros del Integrated Justice Information Systems Institute, que recientemente se unió a la Asociación Internacional de Jefes de Policía para divulgar un catálogo que detalla como las fuerzas policiales pueden usar al reconocimiento facial. Por lo menos media docena de empresas ya tomaron posición haciendo lobby contra la prohíbición del reconocimiento facial. Las empresas de reconocimiento facial parecen no tener intención de salir del juego ni de perder ningún dólar ante una reglamentación desfavoable.

Por las comunidades negras y por todos los que ya sufrieron brutalidad generacional en las manos de la policía, nuestra futura relación con la vigilancia policial no puede ser comandada por la industria privada. Un movimiento de protesta visionáaio e inclusivo para desmontar la tecnologia de reconocimiento facial ya está luchando para garantizar que no lo sea. Grupos como Electronic Frontier Foundation, Fight for the Future, Color of Change, MediaJustice y Mijente, entre muchos otros, pidieron la prohíbición total de la tecnologia de reconocimiento facial para la aplicación de la ley, en todos los niveles de gobierno.

Los legisladores acatarón el apelo a la acción. En los últimos 12 a 18 meses, por lo menos nueve ciudades de los EE.UU. prohíbbieron al reconocimiento facial, incluyendo Oakland, San Francisco, Berkeley y siete cuidades de Massachusetts, entre ellas Somerville, Brookline, Easthampton, Boston, Springfield, Cambridge y Northampton. Oregon y New Hampshire prohíbieron la tecnologia de reconocimiento facial en cámaras corporativas de la policía y la moratoria por tres años de Califórnia entró en vigor en enero de 2020. Estados como Nueva York y Massachusetts también están considerando una legislación que prohíba a la tecnologia de reconocimiento facial en conexión con cámaras oficiales, que imponga una moratoria para todos los usos de la ley y decrete moratorias más amplias a todo uso gubernamental de reconocimiento facial, con el objetivo de incluír a otras agencias y autoridades de los estados.

En los EE.UU., legisladores del Partido Democrata propusieron recientemente una moratoria al uso de reconocimiento facial por agencias federales, así como a las tecnologias de reconocimiento de voz y de desplazamiento, con restricciones rígidas, que retendrán fondos federales de los gobiernos de los estados y locales hasta ser aprobadas. Aunque las moratorias perennes del gobierno no senm tan restrcitivas o eficaces como una prohíbición definitiva, ellas son mucho más útiles que las moratorias corporativas de curto plazo y continúan siendo una manera útil de restringir el uso de la tecnologia de reconocimiento facial para la aplicación de la ley, en el camino hacía su abolición. Ahora, tudo lo que las empresas de reconocimiento facial necesitan hacer es salirse del camino.

Recientemente, en Detroit, una ciudad reconhecida por la atenta organización liderada por su comunidad, una caravana de cerca de 40 autos circuló por las casas de los miembros del Consejo de la Ciudad, exigiendo que votaran contra una extensión del contrato de 219 mil dólares para un proveedor de software de reconocimiento facial. El Departamento de Policía de Detroit combina imágenes retiradas de varias fuentes, incluyendo el Proyecto Green Light — que instala cámaras de alta definición pagadas por empresas locales — con su software de reconocimiento facial para identificar sospechosos de delitos violentos. Presionar a los legisladores locales para votar contra contratos específicos de reconocimiento facial es otra manera de desfinanciar a la vigilancia usando reconocimiento facial en el nivel de las ciudades.

A nivel federal, este año fiscal, el Departamento de Seguridad Interna de los EE.UU. entregó cerca de 1,8 mil millones de dólares para las comunidades locales, por medio de su programa de donaciones para el fondo de preparación contra desastres, pero, para cobrrar algunos de estos subsidios, las localidades deben estar de acuerdo en asignar, por lo menos 25%, para la policía. E incluso está el Programa 1033 del Departamento de Defensa, que militariza a la policía, proporcionando equipos militares excedentes para las agencias policiales. Otras fuentes de financiación adicionales para la tecnologia de reconocimiento facial son los presupuestos de programas federales, como de la Aduana y Protección de Fronteras de los EE.UU., de la Administración de Seguridad del Transporte, y del Servico Secreto.

Están, también, los patrocinadores corporativos de los departamentos de policía. Algunas empresas norteamericanas están haciendo aspcoacopmes con fundaciones policiales, donando millones para que los departamentos policiales locales inviertan en redes de vigilancia, software y equipos. Amazon, Motorola, Verizon, Facebook, Google y AT&T son algunos de los principales apoyadores corporativos de estas fundaciones.

Joy Buolamwini, co-fundador de la Liga de la Justicia Algorítmica, dijo en una declaración al Congreso: “Estas herramientas son demasiado poderosas, y el potencial de tener graves deficiencias, incluyendo preconceptos demográficos y fenotípicos extremos, es nítido. No podemos permitir que las agencias gubernamentales adopten estas herramientas y empiecen a tomar decisiones en base a sus resultados hoy, y dejen el resolver como controlar a los abusos sólo más adelante”

La supremacia blanca define como la sociedad está estructurada y como las nuevas tecnologias son usadas. Ella se mueve en el ritmo del capital. la vigilancia policial estadounidense, durante siglos, defendió a las leyes y al orden de la supremacia blanca a costa de la brutal muerte de los negros. Mientrs los activistas innovan en estrategias para desfinanciar a la vigilancia policial e invertir en las comunidades, no debemos abrirle las puertas a un estado de seguridad expansivo e irresponsable, con ojos automatizados, entrenados para ir atrás de disidentes negros y pardos. El fin del sistema de vigilancia policial de los EE.UU. como lo conocemos debe ser asociado a estrategias para prohíbir al reconocimiento facial y otras tecnologias de vigilancia del siglo XXI que capacitan a este sistema.

La violencia de la vigilancia policial estadounidense mata a 1000 personas por año, hiere a muchos gravemente e imprime a las generaciones de negros y pardos un rito de pasaje brutal. En una era en que los intereses policiales y privados se tornaron extraordinariamente poderosos — y donde estos intereses también se entrelazaron con la infraestructura — moratorias de corto plazo, reformas fragmentadas y mejorías técnicas en el software no defenderán vidas negras ni protegerán a los derechos humanos.

En mi concepto de nación que invierte en la vida y dignidad de los negros, el reconocimiento facial y otras formas de vigilancia policial biométrica no necesitan de más supervisión, ni de reformas o perfeccionamiento. El reconocimiento facial, así como la vigilancia policial estadounidense — de la forma como lo conocemos — deben desaparecer.

Ex ingeniero de Amazon, Tim Bray, pide como medida antimonopolio la división de la compañía

Tim Bray, el ingeniero senior de Amazon que, en protesta, renunció dramáticamente, acaba de decir en una reunión sindical de ingenieros y trabajadores que la compañía debería dividirse

Isobel Asher Hamilton 11 de junio de 2020 12:20 p.m.

Business Insider

Tim Bray, el ingeniero senior de Amazon que renunció dramáticamente en protesta a la compañía en mayo, habló en una conferencia sindical de los trabajadores de Amazon el jueves.

  • Bray dijo que existe un desequilibrio de poder entre Amazon y sus trabajadores de los depósitos, y que las mejor forma de abordar esto es a través de la organización de los trabajadores. También propuso dividir a la empresa.
  • “¿Por qué demonios un minorista online, una compañía de computación en la nube, una compañía de altavoces inteligentes, una compañía de supermercados orgánicos y una compañía de producción de videos se deben agrupar en una entidad corporativa controlada por una sola persona?” dijo Bray

Tim Bray, el ingeniero senior de Amazon que renunció en protesta en mayo por el despido de críticos internos de la compañía, dijo el jueves que la compañía debería dividirse.

Bray habló durante una reunión vía Zoom organizada por la Global Amazon Union Alliance, un grupo multinacional de sindicatos de trabajadores de 20 países. A la reunión asistieron trabajadores de los depósitos de Amazon, ingenieros, organizadores y medios de comunicación, incluido Business Insider.

Durante su discurso, Bray condenó el desequilibrio de poder entre la administración de Amazon y sus trabajadores de los depósitos. Muchos de los trabajadores del centro de cumplimiento de Amazon están empleados como contratistas y trabajadores a tiempo parcial, en lugar de empleados a tiempo completo con sueldos y beneficios sustanciales. Bray dijo que el modelo comercial y la experiencia del consumidor muy elogiados de Amazon se hicieron a expensas de estos trabajadores más precarios.

“Ellos pagan el costo porque, en la economía del siglo XXI, tienen muy poco poder”, le dijo Bray a los asistentes. “Cualquier solución tiene que comenzar con remediar este desequilibrio de poder. Las formas obvias de avanzar incluyen la organización sindical y la acción política para mejorar el marco legal y regulatorio”.

Bray dijo que una acción política significativa implicaría dividir los diversos negocios de Amazon, reduciendo así lo que describió como su poder de monopolio.

“¿Por qué demonios un minorista en línea, una compañía de computación en la nube, una compañía de altavoces inteligentes, una compañía de supermercados orgánicos y una compañía de producción de videos se deben agrupar en una entidad corporativa controlada por una sola persona?” dijo. Agregndo que Estados Unidos necesitará “una legislación antimonopolios agresiva para dividir a estas operaciones”.

Bray señaló en particular la división de computación en la nube de Amazon AWS, que continúa representando a la mayor parte de las ganancias operativas de Amazon.

En los primeros tres meses de 2020, AWS informó u$s 3 mil millones en ganancias operativas, lo que representa el 77% de las ganancias operativas totales de Amazon.

“En efecto, la computación en la nube les está proporcionando los recursos que Amazon está utilizando para destruir a sectores enteros de la economía minorista. ¿En qué universo sensato es una buena idea?” Dijo Bray.

“AWS debería ser una compañía independiente que reporta ganancias y paga impuestos sobre sus ganancias”, dijo Bray.

Él sijo que la tecnología, en general, está monopolizada por Amazon, Apple, Microsoft, Facebook y Google. “Si nos fijamos en los bienes y servicios que esas compañías brindan al mundo, creo que es absurdo que solo cinco compañías estén haciéndolo, debería haber un centenar de compañías en su lugar”.

Tim Bray no es la única voz que pide el escrutinio por antimonopolio de Amazon.

El Wall Street Journal informó el jueves que la Comisión Europea planea presentar cargos contra Amazon por la forma en que la compañía trata a los vendedores externos en su plataforma de mercado. El problema es la forma en que Amazon opera tanto como el mercado para estos vendedores, así como las ventas directas en sí.

¿Qué Tan Duro Nos Harán Trabajar Los Robots?

Es un primer borrador, después lo termino, salvo que alguien quiera hacerlo!
Tenía miedo que se me perdiera el archivo!


En los almacenes, call centers y otros sectores, las máquinas inteligentes administran a los humanos y hacen que el trabajo sea más estresante, agotador y peligroso.

The Verge

En las conferencias y en los actos de campaña, los ejecutivos de tecnología y los políticos advierten sobre una inminente crisis por la automatización donde los trabajadores son gradualmente reemplazados por máquinas inteligentes. Pero sus advertencias enmascaran el hecho de que ya se ha llegado a una crisis por la automatización. Los robots están aquí, están trabajando en la administración y están moliendo a los trabajadores en el suelo.

Los robots están vigilando a las mucamas de los hoteles, diciéndoles qué habitación limpiar y rastreando qué tan rápido lo hacen. Están administrando a los programadores, monitoreando sus clics y sus desplazamientos y reteniéndoles sus sueldos si trabajan muy lentamente. Están escuchando a los trabajadores de los call centers, diciéndoles qué decir, cómo decirlo y manteniéndolos constantemente ocupados. Mientras hemos estado observando perpetuamente al horizonte de los camiones sin conductor para dentro de cinco años, los robots llegaron en la forma del supervisor, el capataz, el gerente intermedio.

Estos sistemas automatizados pueden detectar ineficiencias que un gerente humano nunca detectaría: un momento de inactividad entre llamadas, el hábito de quedarse en la máquina de café después de terminar una tarea, una nueva ruta que, si todo va perfectamente, podría recibir algunos paquetes más en un día. Pero para los trabajadores, lo que parecen ineficiencias para un algoritmo fueron sus últimas reservas de respiro y de autonomía, y a medida que estos pequeños descansos y libertades menores se optimizan, sus trabajos se vuelven más intensos, estresantes y peligrosos. En los últimos meses, he hablado con más de 20 trabajadores en seis países. Para muchos de ellos, su mayor temor no es que los robots puedan venir por sus trabajos: es que los robots ya se han convertido en su jefe.

En pocos sectores, los peligros de la administración automatizada son más evidentes que en Amazon. Casi todos los aspectos de la administración de los almacenes de la compañía están dirigidos por software, desde cuando las personas empiezan a trabajan hasta la rapidez con la que lo hacen, hasta los despiden por demorar mucho. Cada trabajador tiene una “tasa”, un cierto número de elementos que tienen que procesar por hora, y si no lo cumplen, pueden ser despedidos automáticamente .

Cuando Jake * comenzó a trabajar en un almacén en Florida, se sorprendió por la poca cantidad de supervisores: solo dos o tres administraban una fuerza laboral de más de 300. “La administración estaba completamente automatizada”, dijo. Un supervisor caminaba por el piso, con una laptop en la mano, diciéndole a los trabajadores que aceleren cuando disminuían sus tasas. (Amazon dijo que su sistema le notifica a los gerentes para advertirles sorbre el desempeño de los trabajadores, y que todas las decisiones finales sobre asuntos de personal, incluidos los despidos, son tomadas por los supervisores).

Jake, quien pidió usar un seudónimo por temor a represalias, fue un “rebinner” [“vinculador”]. Su trabajo consistía en sacar un artículo de una cinta transportadora, presionar un botón, colocarlo en algún cubículo que le era avisado a través de un monitor, presionar otro botón y repetirlo todo. Lo comparó con hacer una torsión lateral sin parar cada 10 segundos, sin parar, mientras era animado a moverse aún más rápido por una tabla de posiciones gigante, con un dibujo animado de un hombre compitiendo en una carrera, mostrando las tasas de los 10 trabajadores más rápidos en tiempo real. Un gerente a veces mantenía el ritmo como si fuera un locutor deportivo a través del intercomunicador: “En tercer lugar para la primera mitad, tenemos a Bob con 697 unidades por hora”, recordó Jake. Los mejores récords obtenían una moneda de Amazon que podían canjear por Amazon Echos y camisetas de la compañía. Los de bajo rendimiento eran despedidos.

“No parás”, dijo Jake. “Literalmente no parás. Es como salir de tu casa y simplemente correr y no detenerte por nada durante 10 horas seguidas”

Después de varios meses, sintió un ardor en la espalda. Un supervisor a veces le decía que doblara más las rodillas al levantar los artículos. Cuando Jake hacía esto, su ritmo bajaba, y otro supervisor le dijo que se acelerara. “Tienes que estar bromeando. ¿Hacerlo más rápido?” recordó haber dicho. “Si voy más rápido, voy a tener un ataque al corazón y caeré al suelo”. Finalmente, su espalda se rindió por completo. Fue diagnosticado con dos discos dañados y tuvo que solicitar licencia por discapacidad. La tasa, dijo, fue “100 por ciento” responsable por su lesión.

Todos los trabajadores de Amazon con los que hablé dijeron que es el ritmo de trabajo automáticamente forzado, en lugar de la dificultad física del trabajo en sí, lo que hace que el trabajo sea tan agotador. Se está quitando perpetuamente cualquier inactividad del sistema, y con ella cualquier oportunidad de descansar o recuperarse. Un trabajador en la costa oeste me contó sobre un nuevo dispositivo que destaca el elemento que se supone que debe elegir, lo que le permite a Amazon acelerar aún más la tasa y deshacerse de lo que el trabajador describió como “micro descansos” robado el momento que se tomó para buscar al siguiente artículo en el estante.

Las personas no pueden mantener este nivel de trabajo intenso sin desmoronarse. El año pasado, ProPublica , BuzzFeed y otros medios publicaron investigaciones sobre los entregadores de paquetes de Amazon que las realizaban tanto en vehículos como a pié mientras intentaban completar sus exigentes rutas, que se generan y monitorean algorítmicamente a través de una aplicación en sus teléfonos. En noviembre, Reveal analizó documentos de 23 almacenes de Amazon y descubrió que casi el 10 por ciento de los trabajadores a tiempo completo sufrieron lesiones graves en 2018, más del doble del promedio nacional para trabajos similares. Varios trabajadores de Amazon me han dicho que las lesiones por estrés repetitivo son epidémicas, pero rara vez se informan. (Un portavoz de Amazon dijo que la compañía se toma muy en serio la seguridad de los trabajadores, que tiene personal médico en el lugar y alienta a los trabajadores a informar todas las lesiones). Los dolores de espalda, dolores de rodilla y otros síntomas de tensión constante son lo suficientemente comunes como para que Amazon instale máquinas expendedoras de analgésicos en sus almacenes

El estrés implacable tiene su propio costo. Jake recordó haberles gritado a sus compañeros de trabajo que se movieran más rápido, solo para preguntarse qué le había sucedido y disculparse. Al final de su turno, estaba tan agotado que se iba directamente a dormir a su automóvil en el estacionamiento del almacén antes de regresar a casa. “Mucha gente hacía eso”, dijo. “Simplemente se recostaban en su automóvil y se dormían”. Un trabajador en Minnesota dijo que el trabajo se había intensificado algorítmicamente hasta el punto de pedir repensar las regulaciones laborales de larga data. “El concepto de una semana laboral de 40 horas era que trabajabas ocho horas, dormías ocho horas y tenías ocho horas para lo que querías hacer”, dijo. “Pero ¿qué pasa si llegas a casa del trabajo y te vas directamente a dormir y duermes durante 16 horas?, o si el día posterior a tu semana de trabajo, te sientes todo el día con resaca, no puedes concentrarte en las cosas, simplemente te sientes como una mierda, pierdes el tiempo fuera del trabajo debido a sus efectos secundarios y sus condiciones estresantes y extenuantes?

““No Somos robots.””

Los trabajadores inevitablemente se agotan, pero debido a que cada tarea es dictada minuciosamente por la máquina, son fácilmente reemplazados. Jake estimó que fue contratado junto con 75 personas, pero que él era el único que quedó cuando finalmente se dio por vencido, y la mayoría ya habían sido reemplazados dos veces. “Eres solo un número, pueden reemplazarte con cualquiera que esté afuera en la calle en dos segundos”, dijo. “No necesitan ninguna habilidad. No necesitan nada Todo lo que tienen que hacer es trabajar muy rápido “.

Hay robots de aquella variedad ostensiblemente robadora de trabajos en los almacenes de Amazon, pero no son del tipo que les preocupa a la mayoría de los trabajadores. En 2014, Amazon comenzó a implementar robots que transportaban estanterías, lo que automatizó el trabajo de caminar por el almacén para recuperar mercaderías. Los robots eran tan eficientes que se necesitaban más humanos en otros roles para mantenerse al día, Amazon construyó más instalaciones y la compañía ahora emplea casi tres veces más trabajadores de almacén a tiempo completo que cuando los robots se pusieron en línea. Pero los robots cambiaron la naturaleza del trabajo: en lugar de caminar por el almacén, los trabajadores se paraban en jaulas retirando artículos de los estantes que los robots les trajeron. Los empleados dicen que es uno de los roles más rápidos y agotadores en el almacén. Reveal descubrió que las lesiones eran más comunes en los almacenes con los robots, lo cual tiene sentido porque el ritmo es el problema, y las máquinas que más les preocupan a los trabajadores son las que hacen cumplir ese ritmo.

El año pasado se produjo una ola de protestas de los trabajadores de las instalaciones de Amazon. Casi todas ellas fueron provocadas por una gestión automatizada que no deja espacio para las necesidades humanas básicas. En California, una trabajadora fue automáticamente despedida después que superó su cuota de tiempo libre no remunerado en una sola hora después de una muerte en su familia. (Fue recontratada después de que sus compañeros de trabajo presentaron una petición). En Minnesota, los trabajadores abandonaron sus funciones para protestar por la aceleración de la tasa, que según dijeron causaba lesiones y no dejaba tiempo para ir al baño o para prácticas religiosas. Para satisfacer a la máquina, los trabajadores sintieron que se veían obligados a convertirse ellos mismos en máquinas. Cantaban: “No somos robots”.

Toda revolución industrial es tanto una historia de cómo organizamos el trabajo así como de las invenciones tecnológicas que ocurrieron. Los motores a vapor y los cronómetros habían existido durante décadas antes de que Frederick Taylor, el optimizador original, los utilizara para desarrollar a la fábrica moderna. Trabajando en una planta de laminación de acero de fines del siglo XIX, simplificó y estandarizó cada función y escribió instrucciones detalladas en sus notas; él cronometró cada tarea al segundo y estableció una velocidad óptima. Al hacerlo, rompió el poder que los artesanos calificados tenían sobre el ritmo de producción y comenzó una era de crecimiento industrial, y también una de trabajo agotador, repetitivo y de aceleración peligrosa.

Fue Henry Ford quien demostró más plenamente el poder del enfoque cuando simplificó aún más las tareas y las organizó a lo largo de una línea de montaje. La velocidad de la línea controlaba el ritmo del trabajador y les daba a los supervisores una manera fácil de ver quién estaba rezagado. Los trabajadores lo odiaban por completo. El trabajo era tan tonto y agotador que la gente renunciaba en masa, obligando a Ford a duplicar los salarios. A medida que estos métodos se extendieron, los trabajadores frecuentemente atacaban o disminuían la velocidad para protestar contra las “aceleraciones”, es decir, los supervisores aceleraban la línea de montaje a tasas insostenibles.

Estamos en medio de otra gran aceleración. Hay muchos factores detrás de esto, pero uno es la digitalización de la economía y las nuevas formas de organizar el trabajo que permite.

Tomemos al comercio minorista: los trabajadores ya no se quedan en los locales esperando a los clientes; Con el comercio electrónico, sus roles se dividen. Algunos trabajan en almacenes, donde arman los pedidos sin parar, y otros trabajan en centros de atención telefónica, donde responden preguntas tras preguntas. En ambos espacios, los trabajadores están sujetos a una intensa vigilancia. Cada una de sus acciones es rastreada por escáneres del almacén y computadoras de call centers, que le proporcionan los datos a los sistemas automatizados que los mantienen trabajando en su máxima capacidad

En el nivel más básico, la administración automatizada comienza con el cronograma. Los algoritmos de programación han existido desde fines de la década de 1990 cuando los locales comenzaron a usarlos para predecir el tráfico de clientes y generar turnos para que coincidan con estos. Estos sistemas hicieron lo mismo que haría un propietario de una empresa cuando programaban menos trabajadores para las mañanas lentas y más para las horas pico del almuerzo, tratando de maximizar las ventas por hora de trabajo. El software era simplemente mejor y seguía mejorando, teniendo en cuenta variables como el clima o los eventos deportivos cercanos, hasta que pudiera pronosticar la necesidad de personal para intervalos de 15 minutos.

Nadie Experimenta Una Pausa

El software es tan preciso que podría usarse para generar las agendas humanas, dijo Susan Lambert, profesora de la Universidad de Chicago que estudia la inestabilidad de las agemdas. En cambio, a menudo se usa para coordinar el número mínimo de trabajadores necesarios para satisfacer la demanda prevista, si no es un poco menos. Este no es necesariamente el enfoque más rentable, señaló, citando un estudio que hizo sobre Gap: es más fácil para las compañías e inversores cuantificar los recortes en los costos laborales que las ventas perdidas porque los clientes no disfrutan deambulando por locales desolados.Pero si es malo para los clientes, es peor para los trabajadores, que deben competir constantemente para administrar locales que no tienen el suficiente personal.

Aunque comenzaron en el comercio minorista, los algoritmos de planificación son omnipresentes ahora. En las instalaciones donde Amazon clasifica los productos antes de la entrega, por ejemplo, a los trabajadores se les da un esquema con una agenda y una aplicación la va llenando cuando hay horas adicionales disponibles en el almacén, a veces tan solo 30 minutos antes de que se necesiten. El resultado es que nadie experimenta una pausa.

La aparición de sensores baratos, redes y aprendizaje automático permitió que los sistemas de gestión automatizados asumieran un papel de supervisión más detallado, y no solo en entornos estructurados como almacenes, sino donde los trabajadores llevaran sus dispositivos. Las plataformas de trabajos precarios como Uber fueron las primeras en capitalizar a estas tecnologías, pero las empresas de repartos, los restaurantes y otras industrias pronto adoptaron sus técnicas

.

No hubo un avance único en la gestión automatizada, pero al igual que con el cronómetro, la tecnología revolucionaria puede parecer mundana hasta que se convierta en la base de una nueva forma de organizar el trabajo. Cuando los programas de seguimiento de tasas están vinculados a los escáneres de almacén o los taxistas están equipados con aplicaciones de GPS, permite la administración a una escala y nivel de detalle que Taylor solo podría haber soñado. Hubiera sido prohibitivamente costoso emplear suficientes gerentes para cronometrar cada movimiento de cada trabajador a una fracción de segundo o llevarlo en cada camión, pero ahora se necesita tal vez uno. Esta es la razón por la cual las compañías que más agresivamente persiguen estas tácticas lo hacen de una forma similar: equivale a darle dineroen a la parte inferior un gran grupo de trabajadores mal remunerados, fácilmente reemplazables, a menudo a tiempo parcial o por contrato; en la parte superior Un pequeño grupo de trabajadores altamente remunerados que diseñan el software que los administra.

“El apocalipsis robot ya está aquí.”

Esta no es la revolución industrial que Elon Musk , Mark Zuckerberg y otros en Silicon Valley nos han advertido . Siguen obsesionados con el espectro de la Inteligencia Artificial [IA] que roba trabajo, que se presenta como algo fundamentalmente nuevo y extraordinariamente alarmante: una “sierra circular”, en palabras de Andrew Yang , que llega a la sociedad tal como la
conocemos. A medida que avanzan las visiones apocalípticas, es especialmente halagador para la industria tecnológica, que está en la posición de advertir al mundo sobre su propio éxito, haciendo sonar la alarma de que ha inventado fuerzas tan poderosas que dejarán obsoleto al trabajo humano para siempre. Pero en su abstracción a escala de civilización, este punto de vista pasa por alto las formas en que la tecnología está cambiando la experiencia del trabajo y, con su sensación de inevitabilidad, socava la preocupación de muchas de las mismas personas que hoy se encuentran manejadas por máquinas. ¿Por qué preocuparse demasiado por las condiciones de los trabajadores del almacén, los taxistas, los moderadores de contenido o los representantes de lps call centers cuando todos dicen que esos roles serán reemplazados por robots en unos años? Sus propuestas de políticas son tan abstractas como su diagnóstico, básicamente equivale a darle dinero a las personas cuando los robots los reemplacen.

Tal vez los robots algún día reemplazarán a los camioneros y a todos los demás, aunque el impacto neto de la automatización en los trabajos hasta ahora ha sido menos catastrófico. La tecnología indudablemente dejará a las personas sin trabajo, como lo ha hecho en el pasado, y vale la pena pensar en cómo proporcionarles una red de seguridad.

Pero un escenario probable es que esos camioneros no se encontrarán completamente desempleados sino, como sugiere un análisis del Centro de Investigación y Educación Laboral de la UC Berkeley , viajarán para ayudar a la mayoría de los vehículos autónomos a navegar por las complicadas calles de la ciudad, ganando salarios más bajos en nuevos trabajos de baja calificación . O tal vez estarán en oficinas similares a call centers, solucionando problemas de camiones de forma remota, rastreando su productividad mediante un algoritmo. En resumen, se verán manejados por máquinas, sujetos a fuerzas que han estado creciendo durante años pero que el fetichismo de la IA pasa, en gran medida, por alto.

“El apocalipsis robot está aquí”, dijo Joanna Bronowicka, investigadora del Centro de

Internet y Derechos Humanos y ex candidata al Parlamento Europeo. “Es solo la forma en que hemos creado estos relatos, y desafortunadamente las personas de izquierda y derecha y las personas como Andrew Yang y las personas en Europa que hablan sobre este tema están contribuyendo a ello, están utilizando un lenguaje del futuro, que oscurece la cruda realidad de las personas en este momento “.

Esto no quiere decir que el futuro de la IA no deba preocuparle a los trabajadores. En el pasado, para que los trabajos se gestionaran automáticamente, tenían que dividirse en tareas que pudieran ser medidas por máquinas: el recorrido rastreado por GPS, el artículo escaneado en un almacén. Pero el aprendizaje automático es capaz de analizar datos mucho menos estructurados, y está haciendo nuevas formas de trabajo, desde escribir en una computadora hasta conversaciones entre personas, ya listas para los jefes robots.

Angela * trabajó en un call center de seguros durante varios años antes de
renunciar en 2015. Al igual que muchos trabajos de call centers, el trabajo era estresante: los clientes a menudo estaban angustiados, el software rastreaba el número y la duración de sus llamadas, y los gerentes a veces escuchaban a escondidas en la línea para evaluar cómo estaba ella. Pero cuando regresó a la industria el año pasado, algo había cambiado. Además de las métricas habituales, había una nueva, la emoción, y era evaluada por IA.

El software que encontró Angela era de Voci, una de las muchas compañías que usaban inteligencia artificial para evaluar a los trabajadores de call centers. Las otras métricas de Angela fueron excelentes, pero el programa la calificaba constantemente como con emociones negativas, lo que le resultaba desconcertante porque sus gerentes humanos habían elogiado previamente su actitud empática por teléfono. Nadie podía decirle exactamente por qué estaba siendo penalizada, pero su mejor suposición fue que la IA estaba interpretando su estilo de hablar rápido y ruidoso, con períodos de silencio (como resultado de tratar de cumplir con una métrica destinada a minimizar poner a las personas en espera ) y sus expresiones de preocupación como negativas.

“Me hace preguntarme si se está privilegiando a una empatía falsa, sonando muy alegre y diciendo: ‘Oh, lamento que estés lidiando con eso’”, dijo Angela, quien pidió usar un seudónimo por temor a represalias. “Sentir que la única forma apropiada de mostrar emoción es la forma en que la computadora lo dice se siente muy limitante. También parece no ser la mejor experiencia para el cliente, porque si quisieran hablar con una computadora, entonces se habrían quedado con la IVR [Respuesta interactiva de voz] ”.

Un portavoz de Voci dijo que la compañía capacitó a su programa de aprendizaje automático con miles de horas de audio que calificaban a trabajadores contratados externamente demostrando sus emociones positivas o negativas. Reconoció que estas evaluaciones son subjetivas, pero dijo que, en conjunto, deberían controlar variables como el tono y el acento. Finalmente, el portavoz dijo que Voci proporciona una herramienta de análisis y los call centers deciden cómo usar los datos que le proporciona.

Los problemas de Angela con Voci la pusieron aprensiva sobre la próxima ronda de automatización. Su call center estaba en el proceso de implementar software de Clarabridge que automatizaría partes de las evaluaciones de llamadas que
todavía realizan los humanos, si los agentes decían las frases adecuadas. Su centro también planeó expandir su uso de Cogito, que usa IA para entrenar a los trabajadores en tiempo real, diciéndoles que hablen más despacio o con más energía o que expresen empatía.

Cuando las personas enumeran los trabajos amenazados por la automatización, los trabajadores de call centers vienen justo después de los conductores de camiones. Sus trabajos son repetitivos, y el aprendizaje automático ha permitido un rápido progreso en el reconocimiento de voz. Pero el aprendizaje automático lucha con tareas altamente específicas y únicas, y a menudo las personas solo quieren hablar con un humano, por lo que son los trabajos de gestión los que se automatizan. Google , Amazon y una gran cantidad de compañías más pequeñas han anunciado sistemas de IA que escuchan llamadas y capacitan a los trabajadores o evalúan automáticamente su rendimiento. La compañía CallMiner , por ejemplo, anuncia IA que califica la profesionalidad, la cortesía y la empatía de los trabajadores, lo que, en un video de demostración, muestra que lo que se mide es una fracción de un porcentaje .

Los trabajadores dicen que estos sistemas a menudo son jueces torpes de la interacción humana. Una trabajadora afirmó que podía cumplir con sus métricas de empatía con solo decir “lo siento” mucho. Otra trabajadora en un call center de seguros dijo que la IA de Cogito, que se supone que le dice que exprese empatía cuando detecta angustia emocional de la persona que llama, parece ser provocada por variaciones tonales de cualquier tipo, incluso risas. Su compañera de trabajo recibió una llamada de revisión por parte de los supervisores porque la alarma de empatía de Cogito seguía sonando, pero cuando escucharon la grabación, resultó que la persona que llamaba se había reído de alegría por el nacimiento de un niño. Sin embargo, la trabajadora estaba ocupada llenando formularios y solo prestando media atención a la conversación, por lo que siguió obedeciendo a la IA y diciendo “Lo siento”, para gran confusión de la persona que llamaba.

Cogito dijo que su sistema es “altamente preciso y no suele dar falsos positivos”, pero
cuando lo hace, es porque potencia en lugar de reemplazar a los humanos, los agentes del call center tienen la capacidad de usar su propio juicio para adaptarse a la situación.

A medida que estos sistemas se difundan, será importante evaluar su precisión y sesgo, pero también plantean una pregunta más básica: para empezar, ¿por qué tantas compañías intentan automatizar la empatíar? La respuesta tiene que ver con la forma en que la automatización en sí misma ha hecho que el trabajo sea más intenso.

En el pasado, los trabajadores podían manejar una llamada compleja o emocionalmente complicada mezclada con un montón de llamadas simples, “Olvidé mi contraseña”, pero los bots ahora manejan las llamadas fáciles. “No tenemos las llamadas fáciles para darles el recreo mental que solíamos darles”, dijo Ian Jacobs, de la compañía de investigación Forrester. Los sistemas automatizados también recopilan información del cliente y ayudan a completar formularios, lo que les facilitaría el trabajo, excepto porque cualquier tiempo de inactividad se rastrea y se llena con más llamadas

La trabajadora que usó Cogito, por ejemplo, tenía solo un minuto para completar los
formularios de seguro entre llamadas y solo 30 minutos por mes para los descansos en el baño y el tiempo personal, por lo que manejaba llamadas tras llamadas de personas que padecían enfermedades terminales, parientes moribundos, abortos involuntarios y otros eventos traumáticos, cada uno de los cuales debía completar en menos de 12 minutos, durante 10 horas al día. “Te hace sentir insensible”, dijo. Otros trabajadores hablaron de ansiedad crónica e insomnio, el resultado de días pasados teniendo conversaciones emocionalmente crudas mientras, en palabras de un trabajador, “tu computadora está parada sobre tu hombro y decidiendo arbitrariamente si puede mantener tu trabajo o no”.

Esta forma de agotamiento se ha vuelto tan común que la industria le puso un nombre: “fatiga por empatía”. Cogito, en un libro electrónico que explica la razón de su IA, compara a los trabajadores de los call centers con las enfermeras de traumatología insensibilizadas en el transcurso de su turno, y señala que la calidad del trabajo de los representantes disminuye después luego de 25 llamadas. La solución, escribe la compañía, es usar IA para ofrecer “empatía a escala”.

Se ha convertido en la opinión genralizada que las habilidades interpersonales como la empatía serán uno de los roles que les quedarán a los humanos una vez que los robots se hagan cargo, y esto a menudo se trata como un futuro optimista. Pero los call centers muestran cómo podría convertirse fácilmente en algo oscuro: la automatización aumenta la empatía que demandan los trabajadores y los sistemas automatizados acostumbrados a extraerles más empatía, o al menos una aproximación legible por máquina. Angela, la trabajadora que lucha con Voci, estaba preocupada porque a medida que la IA se usa para contrarrestar los efectos de las condiciones de trabajo deshumanizantes, su trabajo se volverá aún más deshumanizante.

“A nadie le gusta llamar a un call center”, dijo. “El hecho de que puedo poner el toque humano allí, y poner mi propio estilo en él y construir una relación con ellos y
hacerles sentir que se preocupan por ellos es la buena parte de mi trabajo. Es lo que me da sentido ”, dijo. “Pero si automatizas todo, pierdes la flexibilidad de tener una conexión humana”.

Mak Rony trabajaba como ingeniero de software en Dhaka, Bangladesh, cuando vio un Anuncio de Facebook para una empresa con sede en Austin llamada Crossover Technologies. A Rony le gustaba su trabajo en ese momento pero el papel que desempeñaría en Crossover parecía un paso adelante: la paga era mejor – u$s 15 por hora, y el anuncio decía que podía trabajar cuando quisiera y hacerlo desde casa.

En su primer día, le dijeron que descargara un programa llamado WorkSmart. En un video , el CEO de Crossover, Andy Tryba, describe el programa como un “FitBit para el trabajo”. El trabajador moderno está constantemente interactuando con aplicaciones en la nube, dice, y eso produce enormes cantidades de información sobre cómo están gastando su tiempo, información que en su mayoría se descarta. Esa información debería usarse para mejorar la productividad, dice. Citando el popular libro de Cal Newport, Deep Work, sobre los peligros de la distracción y la multitarea, dice que el software les permitirá a los trabajadores alcanzar nuevos niveles de intensa concentración. Tryba muestra una serie de gráficos, como un disco duro desfragmentado, que muestra el día de un trabajador pasando de distracciones dispersas a bloques sólidos de productividad ininterrumpida.

De hecho, WorkSmart transformó el día de Rony en bloques sólidos de productividad
porque si alguna vez determinaba que no estaba trabajando lo suficiente, no le pagaban. El software rastreó sus pulsaciones de teclas, clics del mouse y las aplicaciones que estaba ejecutando, todo para evaluar su productividad. También se le pidió que le diera acceso al programa a su cámara web. Cada 10 minutos, el programa tomaría tres fotos al azar para asegurarse de que estaba en su escritorio. Si Rony no estaba allí cuando WorkSmart tomaba una foto, o si determinaba que su trabajo cayó por debajo de un cierto umbral de productividad, no le pagarían por ese intervalo de 10 minutos. Otra persona que comenzó con Rony se negó a dar acceso al software de la cámara web y perdió su trabajo.

Rony pronto se dio cuenta de que, aunque estaba trabajando desde su casa, su antiguo trabajo de oficina le ofrecía más libertad. Allí, podría salir a almorzar o tomar un descanso entre las tareas. Con Crossover, incluso usar el baño en su propia casa requería velocidad y estrategia: comenzó a mirar a la luz verde de su cámara web para parpadear antes de correr por el pasillo hacia el baño, esperando poder terminar a tiempo antes de que WorkSmart tomara otra foto.

La métrica a la que estaba obligado era extraordinariamente exigente: alrededor de 35,000 líneas de código por semana. Finalmente se dio cuenta de que se esperaba que hiciera alrededor de 150 pulsaciones de teclas cada 10 minutos, por lo que si se detenía a pensar y dejaba de escribir, un trozo de 10 minutos de su tarjeta de tiempo se marcaría “inactivo”.

Cada semana, si no trabajaba 40 horas, el programa lo consideraba improductivo, podría ser despedido, por lo que estimó que trabajó 10 horas adicionales a la semana sin paga para recuperar el tiempo que el software invalidó. Otros cuatro trabajadores actuales y anteriores de Crossover, uno en Letonia, uno en Polonia, uno en India y otro en Bangladesh, dijeron que tenían que hacer lo mismo.

“Lo primero que vas a perder es tu vida social”, dijo Rony. Dejó de ver amigos porque
estaba atado a su computadora, corriendo para cumplir con sus métricas. “Por lo general, no salía a menudo”.

A medida que pasaron los meses, el estrés comenzó a pasarle factura. No podía dormir. No podía escuchar música mientras trabajaba porque el software consideraba que YouTube era improductivo y atrasaba su paga. Irónicamente, su trabajo comenzó a sufrir. “Si tienes libertad, verdadera libertad real, entonces puedes ejercer la mayor presión, si es necesario”, dijo. Pero trabajando bajo una presión tan intensa día tras día, se quemó y su productividad se disolvió.

Tryba dijo que la compañía es una plataforma que brinda trabajadores calificados a las empresas, así como las herramientas para administrarlos; Depende de las empresas decidir si se utilizan esas herramientas y cómo. Dijo que las personas no deberían tener que trabajar horas adicionales sin paga, y que si WorkSmart marca una tarjeta de tiempo como inactiva, los trabajadores pueden apelar a su gerente para que la anule. Si los trabajadores necesitan un descanso, dijo que pueden hacer una pausa y desconectarse.

Cuando se le preguntó por qué era necesario un monitoreo tan intenso, dijo que el trabajo remoto era el futuro y que brindaría a los trabajadores una mayor flexibilidad, pero que los empleadores necesitarán una forma de responsabilizar a los trabajadores. Además, los datos recopilados crearán nuevas oportunidades para capacitar a los trabajadores sobre cómo ser más productivos.

Crossover está lejos de ser la única compañía que ha percibido una oportunidad de
optimización en los flujos de datos producidos por los trabajadores digitales. Microsoft tiene su software Workplace Analytics , que utiliza el “escape digital” producido por los empleados que utilizan los programas de la compañía para mejorar la productividad. El campo de análisis de la fuerza laboral está lleno de compañías que monitorean la actividad de escritorio y prometen detectar los tiempos muertos y reducir el personal, y la optimización se agudiza y se enfoca más en los trabajadores individuales a medida que avanza en la escala de ingresos. Time Doctor de Staff.com , popular entre las empresas de tercerización, monitorea la productividad en tiempo real, incita a los trabajadores a permanecer en la tarea si detecta que se han distraído o están inactivos, y toma capturas de pantalla al estilo Crossover y fotos de la cámara web.

“Si Bien Los Lugares De Trabajo Altamente Medidos Y Optimizados Son Meritocráticos, La Meritocracía Se Puede Llevar Al Extremo, Citando A La Película ‘ Gattaca’

Sam Lessin, ex vicepresidente de Facebook que cofundó la compañía Fin, describe una visión plausible de hacia dónde se dirige todo esto. Fin comenzó como una app de asistente personal antes de hacer rodar al software que se utiliza para controlar y administrar a los trabajadores que hicieron al asistente personal. (Una trabajadora describió su experiencia en el manejo de solicitudes de asistentes como un call center pero con una vigilancia y un seguimiento más intensos del tiempo de inactividad.) Actualmente, el trabajo de conocimiento languidece en un estado preindustrial, Lessin escribió en una carta en el momento del pivote, con empleados a menudo sentados inactivos en oficinas, su trabajo no medido e ineficiente. La esperada explosión de productividad de IA no vendrá por reemplazar a estos trabajadores, escribió Lessin, sino de usar la IA para medir y optimizar su
productividad, tal como lo hizo Frederick Taylor con los trabajadores de la fábrica. Excepto que esta será una “fábrica en la nube”, un grupo de trabajadores del conocimiento organizados por IA que las empresas pueden aprovechar cuando lo necesiten, al igual que alquilar potencia informática de Amazon Web Services.

“La revolución industrial, al menos a corto plazo, obviamente no fue buena para los
trabajadores”, reconoció Lessin en la carta. La fábrica de nubes traerá una ola de
globalización y baja de las clasificaciones. Si bien los lugares de trabajo altamente medidos y optimizados son meritocráticos, dijo, la meritocracia se puede llevar al extremo, citando a la película Gattaca . En última instancia, estos riesgos se ven compensados por el hecho de que las personas pueden especializarse en lo que son mejores, tendrán que trabajar menos y podrán hacerlo de manera más flexible.

Para Rony, la promesa de flexibilidad de Crossover resultó ser una ilusión. Después de un año, la vigilancia y la presión implacable se volvieron demasiado, y renunció. “Estaba pensando que lo perdí todo”, dijo. Había renunciado a su trabajo estable en la oficina, había perdido el contacto con amigos y ahora le preocupaba si podía pagar sus cuentas.

Pero después de tres meses, encontró otro trabajo, uno en una oficina a la moda antigua. El salario era peor, pero él está más feliz. Tenía un gerente que lo ayudó cuando se quedó atascado. Tiene pausas para almorzar, descansar y tomar el té. “Siempre que puedo salgo y tomó un té, me divierto y vuelvo a la oficina, hay un lugar donde incluso puedo dormir. Hay mucha libertad “.

El trabajo siempre ha significado renunciar a cierto grado de libertad. Cuando los
trabajadores toman un trabajo, pueden estar de acuerdo en dejar que su jefe les diga cómo actuar, cómo vestirse o dónde estar en un momento determinado, y todo esto se considera normal. Los empleadores funcionan como lo que la filósofa Elizabeth Anderson critica como gobiernos privados, y las personas los aceptan ejerciendo el poder de una manera que parecería opresiva proveniente de un estado porque, según el razonamiento, los trabajadores siempre son libres de renunciar. Los trabajadores también le otorgan a sus empleadores una amplia libertad para vigilarlos, y eso también se considera básicamente bueno, lo que genera preocupación principalmente son los casos en que los empleadores llegan a la vida privada de los trabajadores.

La gestión automatizada promete cambiar ese cálculo. Si bien un empleador siempre pudo tener el derecho de monitorear tu escritorio durante todo el día, probablemente habría perdido el tiempo. Ahora, dicha vigilancia no solo es fácil de automatizar, es necesario recopilar los datos necesarios para optimizar el trabajo. La lógica puede parecer irresistible para una empresa que intenta reducir los costos, especialmente si tiene una fuerza laboral lo suficientemente grande como para que las mejoras marginales en la productividad valgan la pena.

Pero a los trabajadores que toleraban la amenaza abstracta de la vigilancia les resulta mucho más preocupante cuando esos datos se utilizan para dictar cada uno de sus movimientos. Un trabajador de Amazon en el Medio Oeste describió una visión sombría del futuro. “Podríamos tener algoritmos conectados a la tecnología que está directamente en nuestros cuerpos controlando cómo trabajamos”, dijo. “En este momento, el algoritmo le dice a un gerente que nos grite. En el futuro, el algoritmo podría estar diciendo que accione a un collar de choque … Me reí, y rápidamente dijo que solo estaba bromeando en parte. Después de todo, Amazon ha patentado pulseras de rastreo que vibran para dirigir a los trabajadores, y Walmart está probando arneses que monitorean los movimientos del personal de su almacén. ¿No te imaginas un futuro en el que tengas la libertad de elegir entre morirte de
hambre o tomar un trabajo en un almacén, dijo el trabajador, y firmas un contrato
acordando usar algo así, y te golpea cuando trabajas demasiado lento, y todo en nombre de hacerte más eficiente? “Creo que es una dirección a la que puede dirigirse si más personas no son más conscientes y no hay más organización en torno a lo que realmente nos está sucediendo como trabajadores y cómo la tecnología está transformando a la sociedad”, dijo. “Esas son las cosas que me mantienen despierto por la noche, y que pienso cuando ahora estoy en el almacén”.

Ese trabajador depositó sus esperanzas en los sindicatos y en el floreciente activismo que tiene lugar en los almacenes de Amazon. Hay un precedente para esto. Los trabajadores respondieron a la aceleración de la última revolución industrial organizándose, y el ritmo de trabajo se convirtió en una parte estándar de los contratos sindicales.

El ritmo de trabajo es solo una forma de la pregunta más amplia que estas tecnologías nos obligarán a enfrentar: ¿cuál es el equilibrio correcto entre eficiencia y autonomía humana? Tenemos un poder sin precedentes para monitorear y optimizar la conducta de los trabajadores en detalles minuciosos. ¿Vale la pena un aumento marginal en la productividad para hacer que innumerables personas estén crónicamente estresadas y limitadas hasta el punto de sentirse robots?

Podría imaginar una versión de estos sistemas que recopilan datos del lugar de trabajo, pero es anonimizada y agregada y solo se usa para mejorar los flujos de trabajo y los procesos.

Tal sistema cosecharía algunas de las eficiencias que hacen que estos sistemas sean atractivos al tiempo que evita que los trabajadores de microgestión individualizados
encuentren irritación. Por supuesto, eso significaría renunciar a datos potencialmente valiosos. Sería necesario reconocer que a veces tiene valor no recopilar datos, como un medio de preservar el espacio para la autonomía humana.

La profunda diferencia que puede lograr incluso un pequeño grado de libertad respecto a la optimización se hizo evidente cuando estaba hablando con un trabajador que recientemente abandonó un almacén de Staten Island en Amazon para tomar un trabajo cargando y descargando camiones de reparto. También tenía escáneres y métricas allí, pero solo midieron si su equipo estaba en camino para el día, dejando a los trabajadores determinar sus roles y ritmo. “Esto es como el cielo”, le dijo a sus compañeros de trabajo. ¦

 

Llegamos a la “modernidad”

Currículum de Eduardo Levy Yeyati

Eduardo Levy Yeyati, ingeniero civil de la Universidad de Buenos Aires y doctor en economía de la Universidad de Pennsylvania, es decano de la Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella, donde fundó y dirige el Centro para la Evaluación de Políticas basadas en la Evidencia (CEPE), profesor visitante de la Harvard Kennedy School of Government, investigador principal del CONICET, y fundador y CEO de Elypsis (elypsisweb.com).”

Site de Eduardo Levy Yeyati

Levy Yeyati nos explica qué es la modernidad en un twitt

Populismo vs. modernidad >https://t.co/VJ0WkMRruE

— 💚 Eduardo Levy Yeyati 🧡 (@eduardoyeyati) July 27, 2019


No sé cuál es la modernidad a la que se refiere Levy Yeyati, lo que dice la nota de Bloomberg es :


Amazon ha ‘destruido’ al canal minorista de los EE.UU. Dice Mnuchin




Hablando de la modernidad recordé este hilo de Yanina Otero:

Hace un rato socorrí a un repartidor de pizza que lo atropelló un auto. Mientras yo llamaba al Same, el hombre – tirado en el piso y sangrando- avisaba a la app que había tenido un accidente.
Lo único que le importaba a ellos era el estado de la pizza.
Perverso es poco.rappi


El repartidor está bien. Se dio un golpe muy grande y lo salvó el casco.
Para rematar la historia, apareció la persona que había hecho el pedido, abrió la caja de la moto y se llevó la pizza. Nosotros seguíamos ahí esperando a la ambulancia.
De terror todo.

Yanina Otero


Algo para agregar que no está en esos twitts:

Se eliminan 600,000 empleos en EE.UU. por expansión de Amazon

Durante la última década, 597,000 empleados estadounidenses que trabajan para minoristas que son propiedad de firmas de capital privado y fondos de cobertura han perdido sus empleos, mientras que el sector en conjunto sumó más de un millón de puestos de trabajo.

Gestión

La modernidad es volver al pasado, a la precarización total del comienzo de la revolución industrial…

Amazon está vigilando

Will Oremus

El gigante de Internet está cableando los hogares, vecindarios y ciudades con cámaras y micrófonos, y está impulsando a los servicios de inteligencia de la nación.

¿Estamos seguros de que podemos confiar en esto?

Ir al perfil de Will Oremus
Will Oremus
27 de junio

Cuando piensas en Amazon, podrías pensar en comparar los precios antes de hacer una compra desde el sofá, comprando exactamente lo que quieres, por menos de lo que pagarías en la tienda. Es posible que pienses en una persona entregándote un paquete en tu puerta, justo a tiempo, y cómo, si hubiera algo malo, puedes devolverlo para obtener un reembolso completo. Podrías pensar en pedirle a Alexa que reproduzca una canción o un programa de televisión o que encienda las luces, y maravillarte de cómo funciona todo ( generalmente ). Podrías pensar en un descuento para los miembros Prime en los aguacates de Whole Foods, que Amazon adquirió en 2017.

La reputación de Amazon de servir a sus clientes con precios bajos y una eficiencia despiadada podría ayudar a explicar por que, en una encuesta tras otra, la compañía con sede en Seattle se ubica como la marca más valiosa de los Estados Unidos, es decir, la más querida . Un estudio reciente descubrió que Amazon es la segunda institución con mayor confianza de todo tipo en los Estados Unidos, por delante de Google, la policía y el sistema de educación superior, y que solo está detrás del ejército de los Estados Unidos. En un momento en que una interminable cadena de escándalos sobre privacidad y las elecciones ha dejado a la reputación de Facebook en ruinas, y Google se ha visto afectada por la radicalización de YouTube y los problemas de moderación de contenidos, Amazon está más fuerte que nunca.

Pero la imagen pública de Amazon como un “almacén de todo” alegremente confiable oculta el enorme y secreto gigante en que se ha convertido, y como los productos que está construyendo hoy podrían erosionar nuestra privacidad no solo online sino también en el mundo físico. Aun cuando las compañías tecnológicas rivales vuelven a evaluar sus prácticas sobre los datos, reconsiderando sus responsabilidades y pidiendo nuevas  regulaciones, Amazon está duplicando los dispositivos de vigilancia, renunciando a la responsabilidad por el uso de su tecnología y descartando las planteadas por académicos, medios de comunicación, políticos y sus propios empleados.

“Todos esperamos que no estén haciendo un panóptico”, dice Lindsey Barrett, abogada del Georgetown Law’s Institute for Public Representation [Instituto de Derecho de Georgetown Para La Representación Pública]. El mes pasado, el instituto, que asesoraba a un grupo de 19 grupos de vigilancia, pidió a la Comisión Federal de Comercio que investigue a Amazon por supuestas violaciones de la ley federal que protege a la privacidad online de los niños. Entre otras preocupaciones, encontraron que el altavoz inteligente de Amazon Echo Dot Kids Edition retenía las grabaciones de voz y los datos personales de los niños incluso después de que los padres trataron de eliminarlas. Amazon culpó, al menos por parte del problema, a un error de software, que dice que ya se ha solucionado.

Si bien el resultado de ese caso aún está por verse, la queja representa solo la punta del iceberg. El Amazon de hoy opera enormes franjas de la internet pública; utiliza inteligencia artificial para procesar datos de muchas de las compañías e instituciones más grandes del mundo, incluida la CIA; rastrea los hábitos de compra de los usuarios para crear perfiles detallados para hacer publicidad dirigida; y vende parlantes y pantallas conectados a la nube y alimentados por Inteligencia Artificial [IA] para nuestros hogares. Adquirió una compañía que fabrica enrutadores Wi-Fi de malla que tienen acceso a nuestro tráfico de Internet privado. A través de su filial Ring, está colocando cámaras de vigilancia en los timbres de millones de personas e invitándolos a compartir las imágenes con sus vecinos y la policía en una red social enfocada contra el delito. Está vendiendo sistemas de reconocimiento facial a policías y empresas privadas.

“Amazon está esencialmente vendiendo miedo”.

El Amazon del mañana, tal como se describe en las patentes, las ofertas contractuales y los materiales de marketing, podría ser aún más omnipresente. Imagina cámaras en el timbre de la puerta tan ubicuas que no puedes caminar por una calle sin dispararle alertas a tus vecinos y a la policía. Imagina que estas cámaras tienen sistemas de reconocimiento facial incorporados, y pueden trabajar juntas como una red para identificar a las personas consideradas sospechosas. Imagina a las cámaras de vigilancia Ring en automóviles y drones que hacen repartos, los monitores para los bebés Ring en jardines martenales y los dispositivos Amazon Echo en todas partes, desde escuelas hasta hoteles y hospitales. Ahora imagina que todos estos altavoces y pantallas alimentados por Alexa pueden reconocer tu voz y analizar tus patrones de habla para saber cuándo está enojado, enfermo o considerando una compra. Una solicitud de patente de 2015 informada la semana pasada por el Telegraph describió un sistema que Amazon denominó “la vigilancia como servicio”, que parece ser un término adecuado para muchos de los productos que ya venden.

Detrás de todo está una compañía cuyos líderes a menudo ven a las preocupaciones sobre la privacidad como exageradas, a la disidencia interna como insignificante, y al potencial de abuso de las tecnologías de Amazon como un problema de otras personas.

“El hecho de que la tecnología pueda ser mal utilizada no significa que debamos prohibirla y condenarla”, dijo Andy Jassy, jefe del negocios en la nube de Amazon, en la Code Conference [Conferencia sobre Programación] a principios de este mes. Sugirió que prohibir los sistemas de reconocimiento facial, que pueden ser potentes herramientas de vigilancia pero que tienden a discriminar a las personas de color, sería similar a prohibir el correo electrónico o los cuchillos: dos ejemplos de tecnologías, una nueva y otra muy antigua, que también podrían emplearse para el bien o para el mal, él declaró: “Podrías usar un cuchillo de una forma encubierta”.

Todo lo que Amazon está construyendo, hay que decirlo, tiene el potencial de ser utilizado para siempre. Sus cámaras en los timbres pueden atrapar a piratas del porche; su software de reconocimiento facial puede ayudar a las autoridades a localizar a sospechosos; Alexa puede ser útil en la casa de muchas maneras (generalmente ). Pero al juntar las piezas, los ojos y oídos conectados en la nube de la compañía pueden adquirir una dimensión orwelliana que hace que Facebook y Google, las dos compañías tecnológicas que tienden a aparecer más en los temores sobre la privacidad de los consumidores, parezcan, al compararlas, modestas.

Orejas en el living

Comencemos con los dispositivos de la compañía que funcionan con Alexa, como Amazon Echo, Echo Dot y Echo Show, que se han convertido en un elemento básico de los hogares inteligentes. Colocan micrófonos que siempre están conectados a Internet y, en algunos casos, cámaras dentro de tu cocina, living o dormitorio. Para los paranoicos, esto solo podría ser una razón para evitarlos: ¿arriesgarse a abrir un portal permanente entre Internet y los espacios más íntimos de tu familia?

Pero más de 100 millones de compradores lo han abrazado, confiando en que Amazon guarde sus registros en el proceso. Amazon dice que los dispositivos Echo solo comienzan a grabar cuando escuchan una palabra de activación predefinida, como “Alexa”. Desafortunadamente, el sistema está lejos de ser infalible: casi todos los usuarios de Alexa han sido tomados por sorpresa cuando los dispositivos detectan la palabra de alerta y de repactiva. Alexa a menudo recoge y almacena fragmentos de conversaciones por error, y en al menos una ocasión, Amazon envió accidentalmente esas grabaciones a un extraño al azar. No ayuda que Amazon haya descuidado las características sobre la privacidad de los datos que incluyen a los altavoces inteligentes rivales. Es más difícil eliminar las grabaciones de un Echo que de un Google Home o Apple HomePod, y Amazon tardó en colocar un obturador físico en la cámara de sus dispositivos como el Echo Show para evitar grabaciones accidentales. (Hasta Facebook tiene uno.)

Para una compañía que está liderando una revolución en la relación entre los humanos y las máquinas, la actitud de Amazon hacia los temores sobre la privacidad a veces ha sido despectiva. En una entrevista el año pasado en el podcast de Slate , If Then , le pedí al vicepresidente de Alexa Engine Software, Al Lindsay, que mencionara una inquietud sobre la privacidad de los datos relacionados con Amazon que creyera válida, o un desafío relacionado con la privacidad en el que su equipo estaba trabajando. Dijo que no podía pensar en uno solo .

Pero los que están vigilando a la empresa desde afuera han encontrado a algunos. En abril, Bloomberg informó que Amazon emplea a miles de personas tercerizadas en oficinas de todo el mundo para escuchar las grabaciones de los confiados usuarios de Alexa. El objetivo no es la vigilancia, sino un esfuerzo por mejorar el software del dispositivo. Esa es una práctica común entre las empresas que entrenan a la inteligencia artificial (los usuarios humanos como asistentes digitales inteligentes como Alexa y Siri son parte del proceso de capacitación, ya sea que lo sepas o no), pero Amazon no reveló explícitamente la mecánica del sistema a los usuarios. Siri de Apple y el Asistente de Google también utilizan revisores humanos, pero toman medidas para anonimizar las grabaciones de los usuarios, mientras que las grabaciones de Alexa están vinculadas a un número de cuenta, al número de serie del dispositivo y al nombre de cada usuario.

Luego está la acusación de que Amazon Echo Dot Kids Edition ha estado violando la Ley de protección de privacidad online de los niños, o COPPA [por sus siglas en inglés] . Además de retener la información personal de los niños incluso después de que los padres trataron de eliminarla, el dispositivo supuestamente almacenó esa información indefinidamente y utilizó un método defectuoso de consentimiento de los padres. Barrett, del Instituto de Representación Pública, dijo que le resultaba difícil creer que una empresa tan grande pudiera estar cometiendo violaciones de privacidad tan directas en un dispositivo explícitamente destinado y comercializado para niños.

Para esta historia, la compañía envió una declaración que indica que tiene protocolos estrictos para proteger la privacidad y seguridad de los clientes, y señaló que los clientes pueden revisar y eliminar sus grabaciones en cualquier momento en la aplicación de Alexa o visitando el Centro de privacidad de Alexa online.

Cuando consideras que Amazon está colocando dispositivos de Alexa en automóviles, habitaciones de hotel, aulas e incluso hospitales pediátricos, es curioso que la compañía no esté haciendo más esfuerzos de relaciones públicas en torno a la privacidad y la seguridad. Parecía que eso podría estar cambiando el mes pasado, cuando Amazon promocionó un conjunto de nuevas características de privacidad de Alexa , incluida la capacidad de decir “Alexa, elimina todo lo que dije hoy”. Pero la característica resultó ser bastante bizantina.: En lugar de simplemente eliminar tus grabaciones la primera vez que lo pides, Alexa te recomendaría abrir la aplicación Alexa en tu smartphone y navegar por una larga serie de opciones de menú. Después de todo eso, solo podrías eliminar tus grabaciones a través de la voz para un solo día, no en un período de tiempo más largo. Eliminar todo es un proceso de ocho pasos que requiere la aplicación Alexa. Y Amazon aún no ofrece la opción de eliminar automáticamente tus grabaciones, como lo hace Google .

Hasta ahora, Amazon se ha abstenido de poner anuncios de voz en Alexa, lo que puede ayudar a reforzar su imagen como una empresa que te vende productos, en lugar de convertirlo en su producto. Pero eso no significa que su Eco no esté recopilando y monetizando datos sobre ti. Ya hace un seguimiento de tus compras y opciones de música para usar en las recomendaciones de productos. Y aunque no ha atraído el mismo escrutinio que Google o Facebook, el negocio de la publicidad digital de Amazon está en auge: ahora es el tercero más grande detrás del duopolio. Según una estimación reciente se espera que Amazon capture casi el 10 por ciento del mercado estadounidense de u$s 130 mil millones en 2019.

Ojos en la calle
Luego está Ring, la startup del “timbre inteligente” que Amazon adquirió por u$s 1 mil millones a principios de 2018. Mientras que otros gigantes de Internet limitan su comportamiento a los usuarios online, Ring le permite a Amazon, y ti, monitorear las acciones de otras personas en el mundo real. Tus dispositivos conectados a Wi-Fi, montados fuera de las puertas de hogares y negocios, inspeccionan continuamente un radio de 30 pies, capturando videos cada vez que detectan movimientos. Los usuarios pueden ver las imágenes en tiempo real y pagar una tarifa para almacenar y ver grabaciones.

Esas capacidades de vigilancia no son novedosas: las empresas y las mansiones han tenido costosos sistemas de cámaras de seguridad. Pero de la misma manera en que existía el comercio online antes de que Amazon lo llevara a las masas, Ring ha incorporado ese servicio al poner las cámaras del timbre en un paquete simple de u$s 200 y comercializarlas agresivamente a los propietarios de viviendas comunes, así como a los departamentos de policía. Amazon es ahora el jugador dominante en el mercado de cámaras en el timbre, parte del mercado de cámaras de vigilancia domésticas que un analista predice que tendrá un valor de u$s 10 mil millones para 2023.

No contento con permitir que los usuarios vigilen sus propios patios delanteros, Ring ha convertido sus cámaras en redes semi públicas a través de una aplicación llamada Neighbors [Vecinos]. Neighbors le permite a los propietarios de los timbres cargar, compartir y comentar los videos de vigilancia de los demás, y les da la opción de ponerlos a disposición de la policía. “Las Alertas Comunitarias de Ring ayudan a mantener seguros los vecindarios al alentar a la comunidad a trabajar directamente con la policía local activamente”, dijo Amazon en un comunicado.

Esa característica tiene algunas agencias de aplicación de la ley mareada. Un informe de CNET encontró que los departamentos de policía de Houston a Hammond, Indiana, se asocian con Amazon y les ofrecen a los ciudadanos descuentos en Ring, mientras los alientan a compartir imágenes a través de Neighbors. Gracias a Ring, “nuestro municipio ahora está completamente cubierto por cámaras”, dijo a CNET un comandante de la policía en Bloomfield, Nueva Jersey .

El jefe de la policía de Mountain Brook, Alabama, dijo al sitio que el acceso a las imágenes del Ring de los residentes a través de Neighbors le dio a su departamento el equivalente a la cobertura de cámaras de seguridad de toda la ciudad, prácticamente por nada. Amazon no requiere que los usuarios compartan imágenes con la policía, pero su portal para el cumplimiento de la ley facilita que los oficiales soliciten imágenes de cualquier usuario dado, una solicitud que muchas personas probablemente encontrarán difícil de rechazar. Técnicamente, los usuarios permanecen anónimos en la aplicación, aunque su ubicación general es evidente. Ring le dijo a OneZero que está comprometido a proteger la privacidad de los usuarios, y señaló que no es compatible con los programas que requieren que los clientes compartan imágenes con la policía a cambio de descuentos en el dispositivo.

Podrías pensar que una empresa de tecnología gigante que se está moviendo hacia una vigilancia física literal en un momento de mayor preocupación por la privacidad online podría ser un obstáculo. En el caso de Amazon, estarías equivocado. El fundador de Under Ring, Jamie Siminoff, quien originalmente lanzó la idea de su startup en Shark Tank , el mensaje interno de la compañía ha sido militante. En 2016, Siminoff repartió camisetas con estampados de camuflaje a los empleados y le declaró la guerra a los “sucios delincuentes”.

Pero la seguridad de la compañía, al menos antes de su adquisición por Amazon, a veces parecía poco estricta: en incidentes separados, se encontró que Ring almacenaba las contraseñas del WiFi de sus clientes como un archivo de texto  y enviaba pequeños paquetes de datos de audio de 20 milisegundos hacía servidores en China, donde el gobierno monitorea agresivamente el tráfico de Internet. Ring se movió rápidamente para abordar esos dos problemas, y no hay evidencia de que hayan causado ningún daño. A partir de 2016, Ring también dio a los empleados de investigación y desarrollo en Ucrania acceso a las grabaciones de video personales de los usuarios para su análisis, según un informe de 2018 de The Information. Amazon luego le dijo a The Intercept que la práctica se limitaba a videos compartidos públicamente en la aplicación Neighbours, pero se negó a decir cuándo esa política había entrado en vigor. “Como una empresa de seguridad con la misión de reducir el crimen en los vecindarios, la seguridad está en el núcleo de Ring y es lo que impulsa a todo lo que hacemos”, dijo Ring a OneZero en un comunicado. “Nadie puede ver las grabaciones de video de un usuario a menos que el usuario lo permita o las comparta”.

Amazon ha abrazado el espíritu de lucha contra el crimen de Ring. “No se me ocurre ninguna misión más noble,” “, dijo el vicepresidente de dispositivos de Amazon, Dave Limp, en un evento en septiembre de 2018. A principios de este año, Ring colocó anuncios dirigidos en Facebook hacía los residentes de Mountain View, California, con imágenes de vigilancia reales de un mujer que parecía estar intentando entrar en un auto.

“Amazon está esencialmente vendiendo miedo”, dice Chris Gilliard, profesor de inglés en Macomb Community College que investiga los usos discriminatorios de la tecnología. “Están vendiendo la idea de que una sociedad más vigilada es más segura”. Pero eso depende de si usted es la persona que está siendo vigilada. Gilliard cree que Ring y Neighbors podrían hacer que la sociedad sea menos segura para las personas de color, que están identificadas de manera desproporcionada como “sospechosas” en las redes sociales con un componente de vigilancia vecinal. En el pasado, un residente podría decirle a un vecino o llamar a la policía si veía a una persona que creía que estaba fuera de lugar, “pero probablemente no la iban a transmitir a todo el vecindario”, dice. “Ahora lo hacen”.

Cerebros en la nube

Aunque la mayoría de la gente todavía piensa en Amazon principalmente como un minorista online, la mayoría de sus ganancias ahora provienen de Amazon Web Services [AWS], cuyos servidores en la nube alimentan a casi la mitad de internet, según algunas estimaciones. Para sitios web más pequeños, AWS sirve principalmente como proveedor de infraestructura. Pero para algunas de las instituciones y corporaciones más grandes del mundo, AWS también extrae y analiza datos, descodifica texto e imágenes, hace predicciones y recomendaciones.

Esos clientes incluyen a las principales fuerzas policiales y agencias de inteligencia, como el Departamento de Seguridad Nacional, el Departamento de Defensa y la CIA. Amazon creó una división especial en AWS en 2017 para manejar a la inteligencia gubernamental confidencial. Los clientes de AWS también incluyen a Palantir, la empresa de big data de Silicon Valley cofundada por Peter Thiel, que proporciona software para Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. o ICE por su sigla en inglés ( Amazon también informa que le hizo un llamamiento a ICE.) . Ahora, AWS compite con Microsoft Azure por un contrato gigantesco de u$s 10 mil millones para llevar al Pentágono a su nube, luego de que Google lo abandonara  por presión de sus propios empleados.

El servicio más controvertido de AWS es Rekognition, una plataforma que utiliza el aprendizaje automático para analizar imágenes y secuencias de videos. Entre otras características, Rekognition ofrece la posibilidad de hacer coincidir las caras encontradas en las grabaciones de video con una serie de caras en una base de datos, así como la tecnología de análisis facial que puede seleccionar características y expresiones faciales. Un informe de 2018 de la American Civil Liberties Union (ACLU) destacó cómo Amazon ha estado promocionando sus capacidades de reconocimiento facial a las fuerzas policiales, y tiene asociaciones en curso con la policía en Orlando, Florida y el condado de Washington, Oregon.

En una conferencia de desarrolladores en Seúl, según NPR, Ranju Das de Amazon explicó que la policía en Orlando tiene ““cámaras por toda la ciudad” que transmiten las imágenes hacía Amazon para analizarlas en tiempo real. Luego puede comparar las caras en los videos de vigilancia con un archivo de fotos instantáneas de una base de datos para reconstruir el paradero de una “persona de interés”. Un informe de CNET en marzo detallaba cómo la Oficina del Sheriff del Condado de Washington usó Rekognition para identificar y detener a un sospechoso de robo.

Un problema bien documentado con el software de reconocimiento facial es la inexactitud, especialmente cuando se trata de identificar a personas de color. En una prueba realizada en 2018 por la ACLU, Rekognition encontró coincidencias erróneas de 28 miembros del Congreso con fotos de sospechosos de delitos. Los congresistas de color estaban sobrerrepresentados entre las falsas coincidencias. Amazon sostiene que el estudio es engañoso por varias causas, porque usó un umbral de confianza para las coincidencias que es más bajo que el que recomienda AWS, y se usó una versión obsoleta del software Rekognition.

La idea de construir herramientas de inteligencia artificial y reconocimiento facial para personas como Palantir e ICE no encaja con algunos de los empleados y accionistas de Amazon, especialmente en un momento en que los inmigrantes están siendo separados de sus familias y los niños que cruzan la frontera están teniendo a sus Derechos Humanos básicos negados. Un empleado anónimo de Amazon escribió en Medium el otoño pasado que unos 450 trabajadores habían firmado una carta al CEO Jeff Bezos pidiéndole que la empresa que abandonara a Palantir y dejara de suministrar Rekognition a los departamentos de policía. “Empresas como la nuestra no deberían estar en el negocio de facilitar la vigilancia autoritaria”, escribió el empleado. En una entrevista de acompañamiento, el empleado dijo que la carta había sido recibida por los líderes de Amazon con un “silencio de radio.”.

No es sorprendente, dado que la vicepresidenta de AWS, Teresa Carlson, había promocionado el ““compromiso inquebrantable” de la compañía con los usos policiales y militares del reconocimiento facial en una conferencia de seguridad en julio de 2018. Gizmodo informó en Noviembre de 2018 que el CEO de AWS, Andy Jassy, reafirmó la comercialización de Rekognition para las fuerzas policiales en una reunión interna. Presentó a la tecnología como muy positiva, destacando el trabajo de una organización que utiliza el software para ayudar a encontrar y rescatar a víctimas de la trata de personas. Jassy agregó que si Amazon descubriera que sus clientes violaban sus términos de servicio o los derechos constitucionales de las personas, dejaría de trabajar con ellos. Pero cuando previamente se le preguntó a Carlson si Amazon había diseñado algún límite o directrices sobre qué tipo de objeciones serían esas, su respuesta fue clara: “No hemos diseñado nada sobre eso”.

En una publicación en su blog en Febrero de 2019, Amazon sugirió que estaría abierta a algún tipo de legislación nacional sobre reconocimiento facial para promover la transparencia y el respeto por los derechos civiles, entre otros objetivos. Esto siguió a los pedidos mucho más directos de Microsoft para la regulación de la tecnología en 2018. Pero cuando Microsoft formuló un claro argumento moral para controlarla, evocando imágenes de una distopía al estilo de 1984, Amazon ha defendido constantemente su uso. “En los más de dos años que hemos estado ofreciendo Amazon Rekognition, no hemos recibido un solo informe de uso indebido por parte de la policía”, dijo la compañía según lo que publicó en su blog.

La vigilancia como servicio.

Las solicitudes de patentes no pueden decirte lo que una empresa realmente va a construir. A menudo, los abogados de una firma solo tratan de cubrir la mayor cantidad de usos posibles, en caso de que algún aspecto de su propiedad intelectual pueda algún día llegar a ser relevante para sus negocios. Pero las patentes nos pueden revelar cómo una empresa determinada cree que su entorno competitivo podría llegar a ser en los próximos años. Y si las solicitudes de patentes de Amazon nos dicen algo, es que la compañía ve a la expansión de sus capacidades de vigilancia como una parte importante de su futuro.

Algunas de estas giran en torno a Alexa y el reconocimiento de voz. Una aplicación de 2017 describe a un algoritmo de “rastreo de voz” que podría seleccionar palabras clave de una conversación entre amigos para hacer publicidad dirigida. Otra propone inferir la salud o el estado emocional de las personas a partir de la tos, el resfriado o su tono de voz, nuevamente, como un caso de posible uso de publicidad dirigida.

Amazon también tiene algunas grandes ideas para el futuro de Ring. A principios de este mes, Quartz informó que Amazon recibió marcas registradas para dispositivos que podían cubrir cámaras montadas en automóviles o en monitores para bebés, o “sistemas de vigilancia para hogares y empresas”. Una patente separada presentada en 2015 deja en claro que Amazon ha estado pensando en estas líneas. desde mucho antes de que comprara Ring: describía un sistema mediante el cual los clientes podían contratar drones de entrega de paquetes para volar sobre un objetivo específico y disparar imágenes de espionaje. Amazon se refirió a la idea como ”la vigilancia como un servicio.

Es dudoso que incluso Amazon alguna vez lance un producto con un nombre o función tan claramente distópico. Pero hay otro conjunto de patentes, abiertas de noviembre de 2018, que parece algo en lo que la compañía podría estar trabajando. Describen cómo una red de cámaras que comparten datos podría usarse junto con un software para identificar automáticamente a personas cuyos rostros aparecen en una base de datos de gente sospechosa. Como informó primero CNN, suena mucho como un camino  para incorporar el reconocimiento facial con la aplicación Ring y Neighbors. Un abogado de ACLU la describió como una “visión perturbadora del futuro” en la que las personas ni siquiera puedan caminar por una calle sin ser rastreadas por sus vecinos.

En una declaración a OneZero, Ring reiteró que una solicitud de patente no implica necesariamente un producto en desarrollo. “Siempre estamos innovando en nombre de los vecinos para que nuestros vecindarios sean lugares mejores y más seguros para vivir, y esta patente es una de las muchas ideas para mejorar los servicios que ofrecemos”, dijo la compañía.

Los altavoces inteligentes, los asistentes de voz con Inteligencia Artificial, las cámaras en los timbres y el reconocimiento facial en los espacios públicos tienen sus ventajas. Ofrecen conveniencia, tranquilidad y la posibilidad de resolver crímenes que de otra manera podrían quedar sin resolver. Pero júntalos a todos, con una compañía muy grande que controla todos los datos y se asocia estrechamente con la policía y las agencias de inteligencia, y tienes el potencial de un aparato de vigilancia a una escala que el mundo nunca ha visto.

Suponiendo que nadie va a impedir que Amazon construya esta red, la pregunta es si podemos confiar en que la empresa sea responsable, reflexiva y cuidadosa al diseñar sus productos y proteger la gran cantidad de datos que recopilan, y si podemos confiar en que todas los Entidades que utilizan la tecnología de Amazon lo hagan responsablemente.

La nube sobre todos nosotros

A diferencia de Facebook, que se ha pasado los últimos años pidiendo disculpas por sus fallas de privacidad y prometiendo repararse por sí sola, aunque sea ineficazmente, o Apple, que ha hecho de la privacidad un punto de venta explícito, Amazon ha mostrado hasta ahora poca preocupación por las implicaciones éticas de sus capacidades para la vigilancia en expansión. Mientras Microsoft e niega a vender tecnología de reconocimiento facial a la policía, y Google no está vendiendo su tecnología de reconocimiento facial a nadie, Amazon la está vendiendo a los departamentos de policía de todo el país.

En caso de que quedara alguna duda sobre la postura de Amazon, o la falta de ella, sobre las responsabilidades sociales involucradas en el desarrollo de sus tecnologías de vigilancia, el Director de Tecnología Werner Vogels la atenuó en un evento de la compañía en mayo. En una entrevista con la BBC, Vogels explicó que no es el rol de Amazon garantizar que sus sistemas de reconocimiento facial se usen de manera responsable. “Esa no es una decisión que yo voy a tomar,” , dijo. “Esta tecnología se está utilizando para bien en muchos lugares. Está en las manos de la sociedad decidir realmente qué tecnología es aplicable y en qué condiciones “.

Ese tono se establece en los niveles superiores. En una conferencia tecnológica en San Francisco en octubre de 2018, Bezos enmarcó los contratos militares de la compañía como parte de un deber patriótico. Y comparó el desarrollo de herramientas de vigilancia de alta tecnología de su compañía con la invención de los libros, que según él se han utilizado tanto para el bien como para el mal. “Lo último que querríamos hacer es detener el progreso de las nuevas tecnologías,”, dijo Bezos, según un informe de la CNN. Uno podría esperar que lo último que Amazon quisiera hacer es desarrollar nuevas tecnologías que causen daño, pero aparentemente eso es menos preocupante para sus ejecutivos que obstaculizar la innovación.

Bezos hizo sonar una breve nota de preocupación, solo para descartarla al mismo tiempo: “Me preocupa que algunas de estas tecnologías sean muy útiles para que regímenes autocráticos se refuercen… Pero esto no es nuevo, siempre ha sido así”. Y lo resolveremos ”.

La idea de que la marcha de la innovación es inevitable, y de que no corresponde a las empresas guiar el uso de las nuevas tecnologías que crean, se ha incorporado a las estrategias de las empresas de tecnología durante décadas. Está implícito en el espíritu de “moverse rápido y romper cosas”, en la creencia de que es mejor para los innovadores pedir perdón que pedir permiso. Pero a medida que los costos sociales de estas innovaciones se han vuelto más pesados, plataformas antes transgresoras como Facebook, Google y Twitter, instigadas por sus propios empleados, han llegado a aceptar la opinión de que son realmente responsables, al menos en cierta medida, por el impacto de sus productos en la sociedad, y que tienen algún poder para moldearlos de manera proactiva.

Parece que Amazon no piensa lo mismo

Gilliard, el investigador que ha estado estudiando cómo Ring y Neighbors podría afectar a las minorías, dice que sospecha que Amazon no podrá mantener una actitud tan descarada hacia los impactos de sus productos, ya sean intencionados o no, durante mucho más tiempo.Él me dijo “Amazon todavía no ha tenido su momento de Cambridge Analytica”.

¿Cómo podría ser ese momento para Amazon? Gilliard vaciló por un momento y luego esbozó un escenario hipotético. Señaló que el servicio de entrega en el hogar de Amazon, Key les permite a los repartidores entregar los paquetes dentro de los garajes de los clientes, utilizando una cerradura inteligente. (Inicialmente había intentado dejarlas enfrente a las puertas de las casas de las personas ). Gilliard imagina a una persona de color de Amazon que ingresa al garaje de un cliente, y el cliente recibe una alerta de una persona sospechosa de uno de los productos de Amazon, como Ring o la aplicación Neighbors. La situación podría volverse fea. “Realmente espero que esto no suceda: creo que alguien saldría herido”, dijo Gilliard. “Un empleado de Amazon va a ser herido, arrestado, asaltado”.

En ausencia de un fiasco masivo y dominante, o de una repentina crisis de conciencia por parte de los empleados y ejecutivos de Amazon, la mejor defensa contra el exceso de vigilancia de la compañía podría ser la regulación. En mayo, San Francisco se convirtió en la primera ciudad importante de EE. UU. en prohíbir el reconocimiento facial. Los defensores de la tecnología encontraron la acción prematura y drástica. Pero un empleado anónimo de Amazon, cuya identidad fue verificada por Medium, advirtió que si no actuamos pronto, “el daño será difícil de deshacer.” Es igualmente difícil imaginar que los departamentos de policía renuncien al acceso a la aplicación Neighbors cuando confíen en ella, a menos que estén obligados a hacerlo. Y si bien es de esperar que Amazon deje de poner reconocimiento facial en los timbres de las puertas, en los autos o en los drones, sus líderes no nos han dado ninguna indicación de que vean un problema con eso.

Amazon ha superado las barreras de confianza social antes. Se lanzó como una librería online en 1995, solo un año después de la primera compra online en la historia de Internet. Amazon, junto con eBay, ayudó a persuadir al público de que usar su tarjeta de crédito en línea no eran tan loco como pensaban los escépticos.

Incluso cuando la compañía se ha expandido en direcciones aparentemente incongruentes, ha mantenido un enfoque riguroso en la racionalización de procesos que solían ser engorrosos, desde la entrega rápida y barata hasta el control de dispositivos inteligentes por voz. Se puede ver el mismo impulso en la forma en que Rekognition automatiza la tarea onerosa de comparar la cara de un solo sospechoso de algún delito con cientos de miles de fotografías instantáneas en una base de datos, o cómo Ring hace que sea perfecto alertar a los vecinos y a la policía cuando algo sospechoso ocurre en tu calle. Pero vale la pena preguntar, antes de hacer que la vigilancia sea tan fácil y ubicua como una compra de Amazon con un solo clic, si, después de todo, a la sociedad le convendría mantener algunas tareas un poco engorrosas.

Actualización: una versión anterior de esta historia identificó erróneamente la categoría de mercado en la que Amazon, a través de Ring, tiene una posición dominante. Tiene una posición dominante en el mercado de cámaras en los timbres. Una versión anterior identificó erróneamente una función gratuita de Ring como una función de pago. Los usuarios pueden ver las imágenes en vivo de forma gratuita, o almacenar y ver grabaciones por una tarifa. Una versión anterior no dejó en claro la naturaleza precisa del acceso de la policía al sistema Ring. Tienen acceso a imágenes de Ring compartidas a través de la aplicación Neighbors.

El monstruo Amazon sigue vivo en la Argentina…

Mientras Amazon es una amenaza para todos (Ver documental En Amazon Confiamos)…En la Argentina:

Los terrenos de Amazon

–Sí, pero en este escenario revuelto nada es seguro, aunque me dijeron que avanza la posible instalación de Amazon en Bahía.

–Me acuerdo que estos meses me venías diciendo que no diera por muerto el proyecto.

–Así es. Lo último que me enteré es que ya compraron tierras en tres sectores ubicados sobre la zona norte de la ciudad y están realizando todos los estudios necesarios, por ejemplo, abastecimiento de agua subterránea y energía.

–Ojo. Tal vez así como compraron las tierras después decidan no hacer nada…

–Podría ser. Hay quienes opinan que la incertidumbre electoral está demorando toda oficialización del tema, de todas formas, pese a que en la Muni existe silencio de radio, esta es una ciudad chica y todo se sabe.

–¿Dónde están las tierras que compraron?

–En tres sectores. Uno sobre la ruta 33, otro sobre la 51 y el último en la vieja ruta 3 Norte. En todos los casos la conexión con los parques eólicos y la disponibilidad de energía limpia es concreta. Hay que tener en cuenta que la empresa con sede en Seattle utiliza 100% energía renovable en sus instalaciones.

La Nueva


Y si piensan trabajar en Amazon, vean: Amazon: La Verdad Detrás del Click

“En Amazon Confiamos”-Documental

El documental “In Amazon we trust” fue exhibido en RTVE (la TV. estatal española). Está doblado en el site de la RTVE

El tema es que si estás fuera de España no vas a poder verlo!

En Ex-Vagos lo dejaron para descargar aunque es bastante incómodo ver los enlaces!.

Por las dudas dejé los enlaces en este arcchivo de texto

A t e n c i ó n

Tiene una clave, es molesto, ya sé, pero quise respetar los links de Ex-Vagos.
La clave para abrir el archivo de texto es :

BlogNoOficial

(Así todo junto y con esas mayúsculas).


Amparado por el libre mercado y con internet como aliado, Amazon ha impuesto sus reglas de la venta al por menor, en el empleo, la logística y en toda la cadena de suministro.

Con 300 millones de clientes repartidos por todo el mundo y ventas por valor de cien mil millones de dólares, el modelo implantado por Amazon ha transformado las relaciones comerciales tradicionales

‘En Amazon confiamos’ narra la historia del modelo comercial digital más importante del momento y de cómo Jeff Bezos, su visionario creador, amparándose en el libre comercio y en internet, ha transformado las relaciones comerciales tradicionales, imponiendo sus reglas de la venta al por menor

RTVE