Sobre Chile, “Crecimiento Económico”, Indicadores Macroeconómicos y el debate Hayeck-Thompson

Hilo de Fernando L’Ouverture sobre la revolución industrial y el bienestar (o no) que se logró.



Ví este comentario de un respetado economista y pensé:

“Este seria un buen motivo para un hilo didáctico más”.

¿Uds. conocen el debate de E.P. Thompson y Friederich Hayek???

El año era 1963. el historiador inglés, E.P. Thompson publicaba un libro llamado “The making of English working class” (traduzido como “La Formacion De La Clase Obrera En Inglaterra”). En él, Thompson hace una crítica directa a Hayek y otros economistas que…
… entre 1945 a 1963, empezaron a presentarse trabajos de econometria buscando demostrar que la Revolución Industrial fue “buena” para el pueblo inglés. El consumo aumentó, el patrón de vida se diversificó… Al final, ¿Cuál es el problema de la Revolución Industrial?
Muchos historiadores anteriores cuestionaban a la Revolución Industrial, eran los llamados catastrofistas. Pero a partir de Hayek y otros, había datos objetivos para legitimar que la Revolución Industrial era algo bueno. Más calorias ingeridas, crecimiento demográfico…
Lo que Thompson hizo en su trabajo (en especial el capítulo 1, del libro 2, “Explotación”) fue tomar otras fuentes de la época y decir: ok, las personas comían más, ganaban más, consumiam más… Pero no estaban más felices! ¿Por qué?
Esto, infelizmente, no consigue explicarlo ningún economista. Para muchos de ellos, la observación empírica es la mera compilación de datos estadísticos y cualquier cosa fuera de esto ya se transforma en “anti-científico”.
Por medio del estudio del folklore, Thompson destacó que el aumento en el consumo llevó a diferentes percepciones de los trabajadores.

Algunos lamentaban tener que empeazar a comer pan negro que pan blanco. O ingerir papas en la dieta para no morirse de hambre.
Otros gastaban de forma desmedida y agarraban su salario y se atiborraban comiendo carne y, cuando se les terminaba el salario, tenían que andar mendigando (en 1957, Richard Hogart constató la persistencia de esa tradición en Inglaterra).
Al final desde, desde Adam Smith, la economia siempre fue una ciencia enfocada en la colonización del deseo de los pobres. Si el deseo huye de los cálculos estadísticos, se transforma en irracionalismo en el argot economés.
(si creen que estoy exagerando, comparen el ensayo de Thompson, “La economia moral de la multitud” con los capítulos en que Smith compara los saqueos en los mercados a la caza de brujas)
En fin, los economistas tienen todo el derecho de reclamar que la realidad no se adapta a sus esquemas. Pero en vez de reclamarem de anti-cientificismo, podrían leer otras ciencias humanas, como la Historia o la Antropologia. Tal vez, con eso, ellos consiguiesen entender…
…los límites de sus “infalibles” esquemas.

Dedico este hilo a @demori , que hizo la indagación mas básica de cualquier ciencia. ¿Si nuestros pré-requisitos teóricos no representan a la realidad, no necesitamos cambiarlos?
Cualquoer cosa diferente de esto. 🙂

Fernando L’Ouverture


Este hilo en formato PDF


El libro: Thompson Edward Palmer – La Formacion De La Clase Obrera En Inglaterra


El ensayo: La Economía Moral de La Multitud de E.P. Thompson están en scribd (que incómoda que es esa plataforma!)
Se lo puede descargar colocando la dirección donde está alojado:“https://pt.scribd.com/doc/219487972/Thompson-La-Economia-Moral-de-La-Multitud”
En:
https://www.scrdownloader.com/
Creo que lo dejó bajar porque es un archivo pequeño, archivos más grandes no se pueden bajar desde esa plataforma (o por lo menos yo nunca lo conseguí!)

Pobreza cero sin crecimiento económico!- No lo pueden ni siquiera imaginar o plantear!

La parte final del artículo: ¿Cuánto tiempo lleva llegar a la pobreza cero?- Daniel Schteingart, Guido Zack y Federico Favata:


A modo de cierre

Crecer al 2,5% per cápita anual implicaría, dado el crecimiento demográfico de Argentina (1% anual), que la economía en su conjunto crezca al 3,5% cada año. No se trata de una “tasa china”, pero tampoco es una cifra baja. Teniendo en cuenta el historial de Argentina de las últimas cuatro décadas, crecer al 3,5% por año sería algo para estar más que conformes. Pero para que ello sea posible, hacen falta dos cosas fundamentales, una más del corto plazo y otra del mediano-largo.

En el corto plazo, es imposible crecer si existe tanta volatilidad macroeconómica. De este modo, el primer objetivo del gobierno que asuma en diciembre tendrá que ser poner toda la artillería en estabilizar la macro, lo cual implica como condición necesaria (pero no suficiente) acuerdos sociales entre los distintos actores (trabajo y capital) para aplacar las muy altas expectativas inflacionarias que tiene hoy la economía.

Pensando en el mediano y largo plazo, es imposible pensar en crecimiento sostenido si Argentina se topa a cada rato con la restricción externa, esto es, con la falta de dólares. Y para que ello no ocurra es fundamental exportar, exportar y exportar cada vez más y, en ciertos sectores en donde hay capacidades, ahorrar dólares sustituyendo mejor importaciones. Nada de ello se puede lograr sin una política productiva, científica y tecnológica activa alineada con una política macroeconómica que apunte a bajar la volatilidad cuanto antes.”

¿Cuánto tiempo lleva llegar a la pobreza cero?- Daniel Schteingart, Guido Zack y Federico Favata


Los autores son gente joven (está bien ponerlo en masculino ya que son todos hombres) y, pareciera, que no escucharon hablar de Greta Thunberg ni del cambio climático.

Crecer al 3,5% durante 25 añoss es crecer (1,035)^ 25= (1,035 la tasa de crecimiento elevado a la 25, la cantidad de años propuestos)= 2,3632, esto quiere decir un crecimiento del 136,32 %!! en 25años!

¿A costa de qué será ese crecimiento?

En el artículo mencionan a China:

“uno más reciente, China desde los años ’70, cuando era un país muy igualitario pero con el grueso de la población siendo pobre. Hoy China es mucho más desigual que hace 40 años, pero la mayoría de la población mejoró su situación absoluta, aunque algunos lo hicieron a un ritmo mucho más vertiginoso, dando así lugar a una sociedad mucho más estratificada.”

¿Cuánto tiempo lleva llegar a la pobreza cero?


Un costo que no se menciona en el artículo:

“Cinco de las 10 ciudades más contaminadas del mundo están en China. La República Popular se ha convertido en una fuente de problemas medioambientales (baja calidad del aire, escasez de agua potable, deforestación) y en protagonista del cambio climático global.

El ascenso de China como poder económico es uno de los grandes asuntos de la última mitad del siglo XX. Veinticinco años de reformas han dado resultados sorprendentes: cientos de millones de chinos han salido de la pobreza. La economía del país continúa creciendo a un ritmo del ocho-12 por cien anual y, a finales de 2005, China se convirtió en la cuarta economía más grande y en la tercera nación exportadora del mundo, después de Estados Unidos y Alemania.
Este crecimiento apenas ha tenido en cuenta el medio ambiente. A siglos de degradación y contaminación medioambientales, se añade una industrialización sumamente rápida durante el último cuarto de siglo que ha contribuido a que los índices de contaminación del aire y del agua sean los más altos del mundo, así como a una fuerte degradación de la tierra y a una serie de retos emergentes en relación a los recursos.
El problema medioambiental más evidente en China es la contaminación del aire. Casi dos tercios de las ciudades del país no cumplen con los niveles de calidad exigidos. Según el viceministro de la Administración para la Potección Medioambiental del Estado (SEPA, en sus siglas en inglés), Pan Yue, cinco de las 10 ciudades más contaminadas del mundo están en China. La lluvia ácida afecta a un cuarto del país y a un tercio de la tierra agrícola, disminuyendo la producción, erosionando edificios y propiciando problemas respiratorios. La calima regional hace que el 70 por cien de las cosechas produzcan entre un cinco y un 30 por cien menos de lo que podrían hacerlo. Según un informe de Clifford Loonan publicado en 2004 en el South China Morning Post, el 75 por cien de la población de las 340 ciudades de China estudiadas respira aire impuro.”

China: el coste de un modelo de desarrollo


Menos mal que los autores nos avisan que ese crecimiento no sería posible en la Argentina!

Acercándonos a la Argentina está el ejemplo de Brasil y de los gobiernos de Lula/Dilma:

“De este modo, la lucha por la igualdad no puede depender de nuestro modelo de crecimiento económico mundial, del cual Brasil, India y China son solo las puntas más histéricas, porque quieren crecer muy rápido. El modo como el mundo está andando no puede continuar porque se basa en una idea de que el crecimiento puede ser infinito, cuando sabemos que vivimos en un mundo finito, con recursos finitos. Entretanto, nunca vi a nadie decir: “El crecimiento va a tenerse que parar aquí”. Vas a ir preso si dices eso en cualquier lugar del mundo. Yo no creo que Brasil tenga que parar de crecer, en el sentido de crecimiento cero. Lo que Brasil necesita, como el mundo necesita, es una redistribución radical de la riqueza. Cuanto más redistribuyes, menos necesitas crecer, en el sentido de aumentar la producción. La economía capitalista está fundada en el principio de que vivir económicamente es producir riqueza, cuando la cuestión realmente crítica es redistribuir la riqueza existente.”

“Pero hoy yo diría que hay dos posiciones dentro de la izquierda. Una posición que podríamos llamar “crecimentista”, centralista, que cree que la solución es tomar el control del aparato del Estado para implementar una política de depauperación del pueblo brasileño, en la cual el tema del medioambiente no tiene ninguna importancia. Dilma llegó a cometer aquel famoso lapsus en Copenhague (en diciembre de 2009 cuando era ministra de la Casa Civil del gobierno Lula) al decir: “El medioambiente es, sin duda alguna, una amenaza al desarrollo sostenido”. Un lapsus. No era lo que quería decir, pero lo dijo. Esa izquierda tiene cero de sensibilidad ambiental. Podría percibir que otra manera de decir “ambiente” es decir “condiciones materiales de existencia”. La falta de alcantarillado en la favela es problema ambiental del mismo modo que deforestación en la Amazonia es problema ambiental. No es de otro modo, es del mismo modo. Pero, para esa izquierda, aire, agua, plantas, bichos no son parte del mundo. Son personas totalmente antropocéntricas, que ven el mundo a disposición de los hombres, para ser dominado, controlado y esclavizado. Esa izquierda, que es la izquierda de Dilma, es una izquierda vieja, en el sentido de que es una izquierda que, en realidad, piensa como si 1968 no hubiera ocurrido. Es alguien con una especie de nostalgia de la Unión Soviética.”

“De dónde va a venir, entonces, el dinero para mejorar la vida de los pobres? Solo de un sitio. De la naturaleza. Entonces sobreexplotas, quemas los muebles de casa. Aumentó el dinero disponible para dar una migaja a los pobres. El pastel creció. No es por azar que Delfim Neto (ministro de Hacienda en el período llamado “Milagro Económico Brasileño”, en la dictadura cívico militar) sea un gran consejero de Lula. Primero es preciso crecer para luego distribuir. Se está creciendo, está dando renta a los pobres, pero ese dinero no está saliendo del bolsillo de los ricos. Está saliendo de la naturaleza. De la selva destruida. Y del agua que estamos exportando a China bajo la forma de buey, de carne y de soja. Nos estamos comiendo el patrimonio para no tocar el bolsillo de los ricos. Y de este modo, Dilma sale paseando con Kátia Abreu (senadora del PMDB, representante del negocio agrario y la principal líder de la bancada ruralista del Congreso) y concede “Bolsa Familia”. ¿Cómo Dilma consigue al mismo tiempo dar “Bolsa Familia” y hacer la vida de Kátia Abreu cada vez más fácil? El dinero tiene que salir de algún lugar. No está saliendo del empréstito internacional, está saliendo del empréstito natural. Ese empréstito no se puede pagar, Cuando la naturaleza venga a cobrar, estaremos fritos. ¿Y de qué modo está cobrando la naturaleza? Sequía, tifones, huracanes, inundaciones… Y a Brasil aún no llegó la peor parte. ”

Diálogos sobre el fin del mundo


Los autores son jóvenes, la foto de Daniel Schteingart parece la de alguien joven, ¿cómo no pueden poner a la naturaleza en su ecuación?, ¿Es tan deficiente su formación?

El reto para todos es, salir de la pobreza sin crecimiento!

Si para salir de la pobreza se plantea crecimiento el costo ambiental que se nos vendrá encima nos hará a todos todavía más pobres!

Imaginemos una Argentina con menos pobres y con menos crecimiento, ese es el desafío, el resto es legitimar este modelo y el fin del mundo para muchos, tal vez para los mas ricos no, pero para muchos si!

Bolivia: «No es la economía, estúpido»

En este artículo de la revista Nueva Sociedad se analiza las Evonomics la política económica de los gobiernos de Evo Morales en Bolivia.

Si busco crec, para ver cuántas veces aparece crecer, crecimiento, etc. en el artículo encuentro que aparece 24 veces.

“Quizá sea tiempo de aceptar que el estilo «holandés» de expansión económica, con todas las características que hemos anotado, es inevitable para economías que, como la boliviana, se basan en la explotación de recursos naturales no renovables. No hay razones para creer que aquello que ha sucedido una y otra vez a lo largo de la historia vaya a cambiar radicalmente en el futuro. Admitir esta realidad y, por tanto, la persistencia de este tipo de crecimiento, ha sido una de las ventajas del gobierno, que explotó la necesidad nacional de «vivir de los recursos naturales» a su favor. Esta, y no otra, es la principal fortaleza del llamado «Modelo Económico Social Comunitario Productivo». Simultáneamente, la debilidad de este ha sido seguir con docilidad el designio extractivista, sin tratar de aprovechar los recursos que la extracción proporciona para diversificar gradualmente la economía y superar su dependencia, aunque hay que reconocer que este no es un objetivo sencillo de lograr. Sin embargo, no cabe duda de que este modelo, con sus múltiples errores, logró establecer una línea de crecimiento que se extendió al periodo de la «posprosperidad», lo que plantea, sin duda, un desafío a sus críticos.”

Nueva Sociedad


Todo este crecimiento tiene un costo monstruoso!



Gudynas: Bolivia no lee de forma adecuada los impactos brutales del extractivismo

El secretario ejecutivo del CLAES señaló que el caso boliviano demuestra que frente a la caída de los precios de las materias primas, el Gobierno en lugar de intentar diversificar su economía buscó volverse más extractivista.

Noticias Fides


Expertos: Política ambiental de Evo vulnera 5 acuerdos internacionales

Una investigadora ambientalista y un experto en derecho internacional señalaron que las políticas y normas ambientales impulsadas por el Gobierno de Bolivia, que propiciaron el incendio en la Chiquitanía, vulneran al menos cinco convenios, tratados y principios internacionales, por lo que sugieren cambiar estas normativas internas.

De acuerdo a la investigadora del Centro de Documentación e Información Bolivia (Cedib) Georgina Jiménez y al experto en derecho internacional Nick Fromherz, los hechos que vulneran estos pactos son el Decreto Supremo 3973 de quemas controladas, la afectación sobre las áreas protegidas, la responsabilidad regional ambiental y el trato a pueblos indígenas.

Entre los tratados y convenios de conservación del medioambiente que podrían haber sido vulnerados están el tratado de Cooperación Amazónica, el Acuerdo de París y todo el cuadro sobre el cambio climático, el

Convenio sobre Especies Migratorias, el Convenio sobre Diversidad Biológica, y el Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información, la Participación Pública y el Acceso a la Justicia en Asuntos Ambientales (Acuerdo de Escazú).

Georgina Jiménez aseguró que Bolivia tiene “serios” incumplimientos en materia de derechos relacionados al medio ambiente, territoriales y colectivos de los pueblos indígenas que viven en las zonas afectadas por los incendios.

“Hay incumplimiento de todo tipo y se incumplen los derechos humanos. Se vulnera el convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) sobre pueblos indígenas y mucho más. Por los incendios, que son negligencia voluntaria, que esos incendios que en un momento sólo fueron focos de calor, hoy son una catástrofe”, aseguró.

Los Tiempos


Y García Linera, el viceprecidente de Bolivia no defrauda!

Linera defiende el extractivismo e insta a la industrialización

El vicepresidente del Estado, Álvaro García Linera, calificó de “irresponsables” a los candidatos presidenciales que proponen eliminar el extractivismo. Cuestionó sobre el destino de más de 170 mil personas que viven de esta actividad económica.

El extractivismo representa el 13 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) del país, por lo que García Linera ratifica la postura de defensa, pero acompaña con el desafío de la industrialización.

“Sólo irresponsables que quieren destruir Bolivia pueden proponer algo así”, aseveró el Vicepresidente. Además, comparó el extractivismo con la práctica de extracción del carbón que Alemania no logra abandonar.

Los Tiempos

Decrecimiento no es recesión! ¿Que es? Federico Demaria en TVE


¿Por qué crecimiento que debería significar progreso y bienestar tiene consecuencias tan indeseables?

Federico Demaria en ‘Para todos la 2’ TVE sobre el libro ‘Decrecimiento: un Vocabulario para una Nueva Era’ (Icaria, 2015):
“Crecimiento es mas de lo mismo; Recesión es menos de lo mismo; Decrecimiento es simplemente diferente!”

Crecen las inversiones; aumentan las ventas de coches; se estiman al alza las previsiones de consumo para esta navidad; mejora el crecimiento del PIB… son noticias

que, según opinan algunos, deberían alegrarnos. Al lado de titulares como estos, tenemos que aumenta el número de parados, que crecen las desigualdades económicas y

sociales, que cada vez hay más especies en peligro de extinción… ¿Por qué un crecimiento que debería significar progreso y bienestar tiene consecuencias tan

indeseables? ¿Hay solución?

Puede que sí. La solución nos la presentan en el libro “Degrowth: a vocabulary for a new era” (“Decrecimiento: un vocabulario para una nueva era”). Lo han editado

Giacomo D’Alisa, Giorgos Kallis y Federico Demaria, que nos acompaña hoy en el plató. Los tres son miembros del colectivo Research & Degrowth e investigadores del

Instituto de Ciencia y Tecnología Ambientales de la Universidad Autónoma de Barcelona.

Decrecimiento: un vocabulario para una nueva era (Icaria Editorial, Abril 2015)
http://www.icariaeditorial.com/conten…
En ingles: vocabulary.degrowth.org

“Sí podemos decrecer” (Eldiario.es)
El Colectivo Research & Degrowth presenta en este artículo 10 propuestas para lograr la prosperidad sin crecimiento económico
http://www.eldiario.es/ultima-llamada…

Mas info:
Facebook: Research & Degrowth
https://www.facebook.com/researchandd…

Twitter: @R_Degrowth
#decrecimiento #degrowth #degrowthvocabulary

Del canal de Federico Demaria en youtube

 

¿Por qué ‘Game of Thrones’ era sobre ecomodernismo?

Por Chris Giotitsas & Vasilis Kostakis

Se podría decir que Game of Thrones tenía que ver con el cambio climático, pero la serie de HBO dio un giro a esta narrativa al presentar una solución tecnológica de último minuto que salvó mágicamente el día, el planeta y la existencia.

!!! ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡SPOILERS ADELANTE !!!

Game of Thrones era probáblemente sobre el cambio climático. El propio George RR Martin confirmó que de hecho hay “un gran paralelo”. Quizás ese todavía sea el caso en los libros (tendremos que esperar hasta que complete su historia), porque la serie de HBO ciertamente rompió esta narrativa.

Presumiblemente, el mensaje aquí es: no hay necesidad de detener nuestras pequeñas disputas ante una amenaza cataclísmica, una solución de último minuto aparecerá mágicamente. Si bien esa podría ser una crítica injusta hacía un programa que de hecho se especializó en las disputas humanas, es otro ejemplo de la cultura pop que refuerza una idea peligrosa. A cualquier peligro existencial que podamos enfrentar como especie, lo podemos resolver a través de nuestra magia del mundo real: ¡tecnología!

Esta creencia de que eventualmente los avances tecnológicos resuelven nuestros problemas es tan poderosa hoy como siempre. ¿Cómo no podría serlo? Ante un problema como el colapso planetario, que nos obligaría a alterar completamente la forma en que existimos como sociedad, ¡es más fácil simplemente esperar pasivamente esa parte inevitable de tecnología que salvará al crecimiento económico!

Uno podría imaginar que este desarrollo en el show fue forzado debido al deseo de los creadores de pasar a otros proyectos. Debido a que hasta el momento en que el problema masivo se resuelve instantáneamente, el programa parecía estar construyendo una narrativa que dependía de que los humanos actuaran juntos y realizaran cambios radicales en su comportamiento para poder sobrevivir. Por lo tanto, lamentablemente se perdió la oportunidad de señalárselo a millones de personas que asistían al programa.

Desde la daga de Arya Stark hasta las computadoras personales y los teléfonos inteligentes, los artefactos tecnológicos llegan a los usuarios que a menudo ignoran el historial de producción de esos artefactos. ¿Quién los produjo? ¿A qué costo social y ambiental? ¿Cómo se transformó la naturaleza en el lugar donde se encontraron los materiales de un determinado artefacto tecnológico? La capacidad de abundancia tecnológica que algunas personas experimentan está vinculada a la escasez experimentada por muchos.

El ecomodernismo argumenta que los problemas de escasez y degradación ambiental pueden abordarse utilizando tecnologías más eficientes. Ha sido un tema de debate en  ecología política y en este blog. El ecomodernismo pasa por alto las consecuencias de las mejoras de eficiencia. La paradoja de Jevons es un hallazgo atribuido al economista del siglo XIX Stanley Jevons. Ilustra cómo las mejoras de eficiencia pueden llevar a un aumento absoluto del uso de recursos.

Por ejemplo, la invención de motores de trenes más eficientes permitió un transporte más barato que catalizó a la revolución industrial. Sin embargo, esto no redujo la tasa de uso de combustibles fósiles; más bien, lo aumentó. Las tecnologías más eficientes usan menos energía y, por lo tanto, cuestan menos, lo que a menudo nos alienta a usarlas más, lo que resulta en un aumento neto en el uso de energía. Aunque desde la década de 1970 los avances tecnológicos han sido significativos, tanto el uso global de energía como el uso global de materiales se ha triplicado.

En una famosa cita, la prolífica escritora Ursula K. Leguin dice:

“Vivimos en el capitalismo. Su poder parece ineludible. Lo mismo era el derecho divino de los reyes. Cualquier poder humano puede ser resistido y cambiado por los seres humanos. La resistencia y el cambio a menudo comienzan en el arte … “.

Conferencia de Ursula K. Le Guin cuando recició la medalla de la Fundación Nacional del Libro por su Contribución Distinguida a Las Letras Estadounidenses

El arte, y especialmente la ciencia ficción y la fantasía, tienen el poder de desafiar creencias arraigadas y explorar imaginarios radicales, que pueden inspirar la acción. Lamentablemente, sin embargo, la serie Game of Thrones no pudo cumplirlo.

Vasilis Kostakis es profesor en TalTech y profesor asociado en Harvard. Está coordinando el proyecto Cosmolocalism.eu . Chris Giotitsas es investigador en TalTech y miembro principal del laboratorio P2P .

El derretimiento de pequeños glaciares podria agregarle 25 cm al nivel del mar hasta 2100

glaciar

El glaciar Kennicott sale de las montañas Wrangell en Alaska. Una nueva revisión de la investigación sobre los glaciares descubrió que ellos en todo el mundo perderán hasta el 36% de su masa para 2100, lo que provocará un aumento de casi 25 cms. del nivel del mar.

 Eurek Alert

Una nueva revisión de los datos sobre la investigación de los glaciares pinta una imagen de un planeta futuro con mucho menos hielo y mucha más agua. Se prevé que los glaciares de todo el mundo perderán entre el 18% y el 36% de su masa para 2100, lo que provocará un aumento de casi 25cmss del nivel del mar.

La revisión es la comparación global más completa de simulaciones sobre los glaciares jamás compilada.

“El mensaje claro es que hay pérdidas masivas sustanciales en todo el mundo”, dijo la autora principal, Regine Hock, del Instituto Geofísico Fairbanks de la Universidad de Alaska.

La pérdida anticipada de hielo varía según la región, pero el patrón es evidente.

“Tenemos más de 200 simulaciones por computadora, y todas dicen lo mismo. Aunque hay algunas diferencias, eso es realmente consistente”, dijo Hock.

Este es el único esfuerzo integral y sistemático hasta la fecha para comparar los modelos de glaciares a escala global y sus proyecciones. El documento es parte de GlacierMIP, un proyecto internacional para comparar la investigación de glaciares para comprender los cambios en ellos y sus contribuciones al aumento del nivel del mar a nivel mundial.

El estudio de Hock comparó 214 simulaciones de glaciares de seis grupos de investigación en todo el mundo y “todos ellos pintan el mismo cuadro”, dijo Hock.

Estos grupos vincularon sus propios estudios a más de 25 modelos climáticos utilizando una gama de escenarios climáticos. Estos escenarios se basan en varias trayectorias diferentes para las concentraciones de gases de efecto invernadero y las condiciones atmosféricas adoptadas por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, denominadas vías de concentración representativas, conocidas por los científicos como RCP. Actualmente, el planeta se está moviendo hacia las estimaciones más altas de las concentraciones de gases de efecto invernadero.

Hock y el ex investigador postdoctoral del Instituto Geofísico Andrew Bliss, junto con otros autores, examinaron los datos y los resultados de estos estudios para trabajar hacia un método coordinado para comprender la pérdida de hielo.

Ellos examinaron los cambios masivos de más de 200,000 glaciares en todo el mundo, totalizando un área igual al tamaño de Texas. El estudio no incluye las vastas capas de hielo en Groenlandia o la Antártida, cuyo comportamiento es diferente al de los glaciares de montaña y terrestres y que requieren métodos de modelados únicos.

Los resultados indican que los glaciares más pequeños podrían desempeñar un papel mucho más importante en el aumento del nivel del mar de lo que los investigadores habían pensado previamente. La mayoría de las investigaciones se han centrado en las capas de hielo en Groenlandia y la Antártida, debido a su tamaño y prominencia, pero el efecto de los glaciares más pequeños es significativo.

“Confirmamos que son realmente importantes contribuyentes en el aumento del nivel del mar”, dijo Hock.

Por ejemplo, los 25,000 glaciares de Alaska perderán entre el 30% y el 50% de su masa para fines de este siglo. Una vez que lo hagan, Alaska, además de Groenlandia, será el mayor contribuyente mundial del nivel del mar en el hemisferio norte.

“A nivel mundial, hay casi 25 cms. de aumento en el nivel del mar en 2100 solo desde los glaciares más pequeños, aunque muchos piensen que solo la Antártida y Groenlandia contribuyan”, dijo Hock. “Pero estos glaciares relativamente pequeños en el mundo tienen un impacto enorme”.

El artículo fue publicado en el Journal of Glaciology.


El artículo ‘GlacierMIP – A model intercomparison of global-scale glacier mass-balance models and projections‘ fue publicado en el Journal of Glaciology y se puede  accedeer a él aqui.


Mientras tanto, en la Argentina, los economistas se peocupan con el crecimiento y con el aporte de la minería, como hace Australia, como un ejemplo a seguir

Ensayo sobre proyectos para salir de la crisis en la Argentina…¿La prioridad: recuperar el crecimiento?

Algunos párrafos de un ensayo del economista Matías Kulfas publicada en la Revista Anfibia (supuestamente de centro-izquierda)

“Para salir de la crisis y conseguir un desarrollo sostenido, el país enfrenta dos obstáculos: el histórico péndulo de la economía y la grieta de visiones e intereses sin puntos de encuentro. ¿Cómo recuperar el crecimiento en un contexto de restricción externa? El economista Matías Kulfas plantea como pilares un gran acuerdo económico y social, la producción del conocimiento y un Green New Deal nacional. Y afirma que el aumento de las exportaciones y la sustitución de importaciones de manera genuina deben ser las prioridades estratégicas.”

“Argentina dejó de ser un país agroexportador hace muchas décadas. La relevancia del sector agropecuario es indiscutible: es la principal generadora de exportaciones y de actividad económica en numerosos pueblos del interior. Argentina se destaca por ser uno de los principales exportadores mundiales de soja, trigo y maíz. Pero el peso de este sector en el PIB es relativamente bajo (en torno al 10%) y su aporte al empleo es muy bajo y tiende a reducirse. El agro argentino hace su aporte a nuestro desarrollo, pero con ello solo no alcanza.”

“Pero estos sectores no alcanzan aún para generar esa base para el desarrollo sostenido. Más aún, presentan esa contradicción donde los sectores que generan más divisas por exportaciones generan poco empleo y, al mismo tiempo, los sectores que generan empleos son más demandantes que generadores de divisas. Empezar a resolver esta contradicción es un paso fundamental para encontrar el sendero del crecimiento sostenido y salir de estos ciclos. La grieta, expresada como un conflicto entre visiones o intereses extremos y sin puntos de encuentro, es el principal obstáculo. Agitar esa contradicción puede ser políticamente rentable en el corto plazo para algunos sectores, pero en nada contribuirá a resolver la crisis vigente y afrontar los desafíos que se vienen.”

“Estas restricciones llevan a plantear la necesidad de implementar un programa macroeconómico y productivo consistente que permita generar un excedente genuino de divisas para garantizar el crecimiento económico y afrontar los vencimientos de deuda externa de los próximos años. Esto implica alinear en tal dirección a las diferentes facetas de la política económica (fiscal, monetaria, cambiaria, productiva y financiera). Las políticas de desarrollo productivo deberán priorizar aquellos proyectos que generen un incremento de las exportaciones y sustituyan importaciones de manera genuina. Desde diferentes instrumentos financieros se deberá promover la financiación a tasas de fomento y a largo plazo de los proyectos productivos que avancen en tal dirección. Una regla sencilla: a quien genere dólares genuinos, se le debería asistir con financiamiento barato en moneda nacional y a plazos favorables.”

“La prioridad: recuperar el crecimiento

El sector industrial argentino ha sufrido un fuerte proceso de ajuste durante el gobierno de Macri, con una pérdida del 15% del empleo y una caída del 17% en su producción. Las actividades científico – tecnológicas padecieron reducciones a partir de un menor presupuesto público y la pérdida de espacio productivo en los sectores que utilizan la tecnología de manera más intensiva, junto al cierre o reducción de proyectos públicos en sectores como la industria satelital, energía atómica y otros.”

“Por tales motivos, no es posible apostar a una recuperación generalizada a partir de un shock de consumo estimulado mediante aumentos del gasto público o la recomposición del salario real, de manera exclusiva. Antes bien, es necesario montar un aparato de relojería que direccione de manera efectiva escasos recursos hacia inversiones que permitan recuperar el tejido manufacturero y, al mismo tiempo, contribuir positivamente en la generación de un excedente de divisas que permita desplazar la restricción externa y obtener los recursos para financiar el crecimiento y los pagos de deuda externa.”

“Un eje central para plantear la sustitución genuina de importaciones son los clusters en torno a los recursos naturales. Está bien hablar de “agregar valor a los recursos naturales”, pero más importante aún es desarrollar las tecnologías vinculadas a la explotación y/o extracción. Australia no es rica por tener alimentos o minería sino por ser un gran proveedor tecnológico en torno a ello (por ejemplo, es el proveedor del 60% de las exportaciones mundiales de software para minería.)

Argentina tiene el potencial para hacerlo. Pensar en clusters tecnológicos y de ingeniería en torno al agro, el petróleo y la minería rompe la tradicional dicotomía entre recursos naturales versus industria, genera más empleo y sustituye importaciones de manera genuina. En la misma dirección, el desarrollo de las tecnologías 4.0 pueden aportar servicios y manufacturas para mejorar procesos y sustituir importaciones de manera genuina, además de mejorar el contenido tecnológico de las exportaciones.”

“Nuestro Green New Deal

De manera reciente, un grupo de intelectuales y referentes políticos estadounidenses comenzó a hablar de un nuevo New Deal basado en la reconversión tecnológica tendiente a compatibilizar los sistemas productivos con los desafíos ambientales, cada vez más acuciantes. Es hora de que en Argentina empecemos también a hablar de nuestro Green New Deal.

Pocos proyectos podrían tener un impacto económico y social tan contundentes como el saneamiento de la Cuenca Matanza – Riachuelo donde viven más de 3 millones de personas. Existen tecnologías desarrolladas en el país que podrían iniciar un camino de solución en un sitio que está entre los más contaminados del mundo. Imaginemos por un momento el impacto que tendría el saneamiento de la cuenca, no solo de manera directa en el nivel de vida de las personas que viven en torno a ella, sino también en el desarrollo de nuevos proyectos productivos, turísticos, comerciales y habitacionales.

El otro espacio fundamental de nuestro Green New Deal son las energías renovables. Si bien se han hecho avances, no los hemos podido aprovechar para fomentar el desarrollo. Tan importante como sembrar molinos eólicos, paneles solares y plantas de generación de energía en base a residuos biomásicos, es generar las tecnologías para hacerlo. Nuestro país tiene capacidad para hacerlo y lo ha demostrado. Lamentablemente, el régimen vigente priorizó grandes proyectos con inversores financieros internacionales que vienen con su tecnología incorporada. Hemos incrementado nuestra generación de energías renovables, tanto como las importaciones de los equipos de producción.

Apostar en esta dirección es apuntar a tres objetivos con una misma bala: más energía, más producción y empleo en el país y mejora en el medio ambiente. Algo fundamental en una etapa de escasez de recursos.”

Revista Anfibia


En su ensayo el economista dice que nuestro Green New Deal tiene que basarse en el saneamiento de la cuenca Matanza-Riachuelo y en las energías renovables, no incorpora en su Green New Deal  intentar salir de este modelo sojero, tampoco salir del modelo minero. Difícil poder parar la deforestación o la destrucción de los glaciares sin incluír a estas actividades en un posible Green New Deal .

Tal vez para eso, para incluír a estas actividades en un posible Green New Deal  argentino habría que pensar en cómo salir del crecimiento, en redistribuír, y, en última instancia, en cómo salir del capitalismo (tal vez un sacrilegio para un economista)

¿Entonces para seguir creciendo es necesaria la soja y la minería, copiando el modelo australiano!

¿Y pensar en volver al campo en sanear la cuenca Matanza-Riachuelo, pero también fomentar la producción de alimentos saludables y que las familias vuelvan al campo?

Si buscan “cambio climático” dentro del ensayo su autor no lo nombra ni una única vez!

¿Puede un economista trazar un posible plan para el desarrollo del país sin nombrar una sola vez al cambio climático?, ¿A Matías Kulfas le parece poco relevante este dato?

¿Y si la prioridas no es recuperar el crecimiento ?…Si la prioridad es redistribuír, que todos seamos un poco menos pobres, tal vez cobrarle más impuestos a los que más tienen!

Los clusters tecnológicos y de ingeniería en torno al agro, el petróleo y la minería…¿Cómo van a disminuír o aminorar el cambio climático?..

Con más soja, más minería, más petróleo, más fracking, el camino es el suicidio, los economistas nos llevan al colapso, al suicidio, tenemos que pensar en otras alterntivas!

Para algunos economistas pareciera que lo racional es el suicidio, cualquier otra alternativa es poco racional o utópica!

El CV del autor de la nota en la Revista Anfibia

“Matías Kulfas es Licenciado en Economía (UBA), Magister en Economía Política (FLACSO) y Doctor en Ciencias Sociales (FLACSO). Trabajó en diferentes ámbitos de la función pública, entre los que se desatacan: Subsecretario de la Pequeña y Mediana Empresa y Desarrollo Regional de la Nación (2006-2007), Director del Banco de la Nación Argentina (2008-2012) y Gerente General del Banco Central de la República Argentina (2012-2013).”

Revista Anfibia