El legendario bosque de Robin Hood, amenazado por el ‘fracking’-Convoquemos al General Ludd!

De una nota de La Vanguardia

“La compañía multinacional de productos químicos INEOS, con sede principal en Suiza, ha solicitado permiso a las autoridades británicas para llevar a cabo prospecciones para la explotación de hidrocarburos con la tecnología de fragmentación hidráulica, fracking, en decenas de emplazamientos de Inglaterra y Gales.

La organización ecologista Friends of the Earth (Amigos de la Tierra) ha denunciado que uno de los diversos emplazamientos en los que INEOS quiere realizar pruebas para la búsqueda de gas y petróleo es la reserva natural del bosque de Sherwood, en Nottinghamshire (Inglaterra), conocido mundialmente como el refugio del legendario Robin Hood.”

“El gobierno británico mantiene actualmente una postura política claramente favorable al uso de la tecnología del fracking y en los dos últimos años ha concedido más de 150 permisos de prospecciones. Por su parte, Guy Shrubsole, portavoz de Friends of the Earth, ha criticado estos proyectos a través de una nota difundida en internet: “¿No hay nada sagrado? En busca de gas de esquisto en el Bosque de Sherwood y en las tierras del National Trust, el gigante químico INEOS golpea la herencia verde de Inglaterra, solo para buscar ganancias económicas”. ”
La Vanguardia


Recordemos la vieja canción ludita: The Triumph of General Ludd (1812)-El Triunfo del General Ludd, por el grupo Chumbawamba


Ir a descargar


Si quieren descargar el disco de Chumbawamba Canciones rebeldes Inglesas


Letra de la canción una primera traducción:

No canten más sus antiguas rimas acerca del viejo Robin Hood
Admiro poco Sus hazañas
Cantaré los logros del general Ludd
El actual héroe de Nottinghamshire.
El valiente Ludd fue muy medido al no usar la violencia
Hasta que sus sufrimientos se hicieron muy severos
Que con el fin de defender a sus propios intereses, se levantó
Y para la gran pelea se preparó.
El culpable debe temer, pero no es el objetivo la venganza
De la vida o los bienes del hombre honrado
Su ira se limita totalmente a los telares mecánicos
Y a aquellos que harán los precios disminuir.

Esos motores dañinos fueron condenados a morir
Por el voto unánime de todos
Y Ludd desafiando a toda oposición
Fue el que hizo de gran verdugo.

Y cuando en su obra se emplea la destrucción
No pone límites en el método
Por el fuego y por el agua él las destruyó
A los elementos que ayudaron con sus diseños.

Ya estuvieran custodiados por soldados a lo largo de la carretera
O estrechamente vigilados en una habitación
Les da escalofríos por las noches y por los días
Y nada puede suavizar su condena.

Vosotros podeis censurar la gran falta de respeto de Ludd por las leyes
Quién nunca por un momento reflexionó
Sólo esa falsa imposición fue la causa
Que produjo estos infelices efectos.

Cuando los altivos ya no opriman a los humildes
Entonces Ludd envainará su espada conquistadora
Sus quejas al instante encontrarán una reparación
Entonces la paz se restablecerá rápidamente.

Dejemos que los sabios y los grandes presten su ayuda y asesoramiento
Que no retiren su asistencia
Hasta que la antigua forma de trabajo y la antigua forma de pago
Sea establecida por la costumbre y por la ley.

A continuación, los trabajadores cuando esta ardua protesta termine
Levantarán su cabeza con todo su esplendor
Y los no calificados no cortarán ni se los convocará
No se le privará a todos sus trabajadores del pan.


La letra original en inglés, si quieren mandar una corrección/revisión, envíen un email a: Eduardo_g(arroba)riseup.net


No more chant your old rhymes about old Robin Hood
His feats I do little admire
I’ll sing the achievements of General Ludd
Now the hero of Nottinghamshire.

Brave Ludd was to measures of violence unused
‘till his sufferings became so severe
That at last to defend his own interest he rose
And for the great fight did prepare.

The guilty may fear but no vengeance he aims
At the honest man’s life or estate
His wrath is entirely confined to wide frames
And to those that would prices abate.

Those engines of mischief were sentenced to die
By unanimous vote of the trade
And Ludd who can all opposition defy
Was the grand executioner made.

And when in the work he destruction employs
Himself to no method confines
By fire and by water he gets them destroyed
For the elements aid his designs.

Whether guarded by soldiers along the highway
Or closely secured in a room
He shivers them up by night and by day
And nothing can soften their doom.

Ye may censure great Ludd’s disrespect for the laws
Who ne’er for a moment reflects
That foul imposition alone was the cause
Which produced these unhappy effects.

Let the haughty the humble no longer oppress
Then shall Ludd sheath his conquering sword
His grievances instantly meet with redress
Then peace shall be quickly restored.

Let the wise and the great lend their aid and advice
Nor e’er their assistance withdraw
Till full-fashioned work at the old-fashioned price
Is established by custom and law.

Then the trade when this arduous contest is o’er
Shall raise in full splendor its head
And colting and cutting and swearing no more
Shall deprive all his workers of bread.

Prohibición de 10 años para la explotación del Fracking en el Estado de Paraná, Brasil

En decisión inédita, diputados de Paraná prohíben operaciones de FRACKING

Durante 10 años queda suspendida la explotación de gas de esquisto en el Estado para proteger a las reservas de agua de superfície y subterráneas y la producción de alimentos

El Estado do Paraná estará libre de la amenaza de fractura hidráulica, tecnologia altamente contaminante para la extracción de gas de esquisto del subsuelo también conocido como FRACKING, por lo menos en los próximos 10 años.

Es lo que prevé el Proyecto 873/2015 aprobado en primera discusión por la Asamblea Legislativa de Paraná (ALEP) este lunes, 28 de Noviembre. Fueron 45 votos a favor por la suspensión por 10 años de los permisos para la explotación del gas de esquisto por el método no convencional.

“Es una decisión inédita en el país, colocando una vez más a Paraná en la vanguardia del enfrentamiento al Fracking y demostrando que ya hay conciencia entre los parlamentarios de que essa tecnologia minera es peligrosa, es destructiva y causa impactos ambientales, económicos y sociales irreversívibles”, afirmó Juliano Bueno de Araujo, coordinador de Campañas Climáticas de 350.org y fundador de COESUS – Coalición No al Fracking Brasil por el Clima, Agua y Vida.

Basada en estudios internacionales de las más respetadas instituciones de investigación, la justificación principal de los autores es el riesgo de contaminación del suelo y de las aguas que puede alcanzar los 122 municipios donde tecnicamente podría haber su explotación. En 2013, la Agencia Nacional de Petróleo, Gas Natural y Biocombustibles (ANP) subastó 72 bloques para la explotación de gas en Brasil, siendo 16 localizados en Paraná, alcanzando las regiones Oeste, Sudoeste y Noroeste del estado.

Para la directora de 350.org Brasil, Nicole Figueiredo de Oliveira, que acompañó la votación en la ALEP también, la suspensión es una victoria importante para el enfrentamiento al Fracking, pero no garantiza la seguridad para la población. “La amenaza de contaminación de las reservas de agua y el suelo productivo y enfermedades como el cáncer continua, generando mucho miedo en la sociedad. La campaña No al Fracking Brasil continua informando y movilizando para que la prohibición definitiva suceda, retirando definitivamente al Paraná, y a Brasil, de la ruta del Fracking”.

Riesgos y peligros

Para el diputado Schiavinato, uno de los autores de la propuesta, la tecnologia influencia negativamente en la actividad agrícola y en la contaminación del lençol freático. “Fuimos a la Argentina y vimos las dificultades de los pequeños agricultores de pera y manzana para comercializar la producción”, recordó el parlamentario que en noviembre del año pasado estuvo en la región de Rio Negro y Neuquém. La misión organizada por COESUS y 350.org Brasil llevó parlamentarios brasileños para conocer in loco para conocer de cerca la devastación del Fracking en el país vecino.

Durante la votación, Schiavinato exaltó la importancia de votarse la prohibición en los municipios, como forma de proteger a la producción agrícola, a la salud de las personas y del medio ambiente e impedir la adquisición sísmica.

Otro parlamentario que estuvo en la Argentina, el diputado Rasca Rodrigues, resaltó la conciencia de la amplia mayoria de los diputados, de diferentes partidos y bancadas, para los riesgos ambientales. “son muchos los estudios que comprueban los impactos de los materiales utilizados en la fracturación, muchos tóxicos, cancerígenos e incluso radioactivos. Por lo tanto, estamos confiantes de que conseguiremos prohíbir al Fracking hasta que se tenga seguridad sobre sus consecuencias”, resaltó. La proposición está firmada por Schiavinato, Rasca, Marcio Nunes, Marcio Pacheco, Guto Silva y Cristina Silvestri.

El diputado Claudio Palozi también se manifestó, destacando la importancia deprohibirse las pruebas para la adquisición sísmica, que la ANP) está realizando en el Norte y Norte Pionero de Paraná. “Tenemos que refinar esta legislación, suspendiendo también las pruebas con caminos vibradores que inducen terremotos y están llevando pánico y causando perjuícios a los paranaenses”.
Para Palozi, las pruebas también necesitan del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y del Informe de Impacto Ambiental (RIMA), “pués son tan impactantes como la extracción propiamente en si”.

Desde diciembre del año pasado, Global Service realiza pruebas para adquisición sísmica en decenas de ciudades provocando terremotos inducidos que causaron perjuicios en diversas edificaciones y causaram miedo a la población.

Tanto Schiavinato, Rasca y Palozi fueron unánimes en felicitar la acción de COESUS, a través de los coordinadores nacionales Juliano Bueno de Araujo y Nicole Figueiredo de Oliveira, responsables por la comunicación, información, debates, audiencias públicas en más de 200 municipios, donde fueron presentados proyectos de Ley que prohíben al Fracking.

Por Silvia Calciolari

Científicos, ¿Industria Argentina?

Se emitió el primer episodio de la 14va. temporada de Científicos Industria Argentina no puedo dejar de sentir bronca ante lo que muestra Paenza.
Pero no es por ser kirchnerista, sino por la ciencia que él fomenta, una ciencia con patentes, con semillas que no pueden ser mostradas.
Con Fracking.
¿De qué sirve una ciencia que fomenta los transgénicos y el fracking?
¿Esa es ciencia que nos devuelve la soberanía?
Geólogos que avalan y fomentan el Fracking, ¿están al servicio del pueblo?
En un momento Paenza le pide una semilla a la Dra. Chan, ella dice :

-Noooo, no se puede

¿Todo con candados?
Todo confuso y demasiado triste.
Y Paenza sabe lo que está pasando, por su programa pasaron Norma Giarracca y Andrés Carrasco:


  1. Primer bloque sobre agrotóxicos en el programa Científicos Industria Argentina
  2. Segundo bloque
  3. Tercer Bloque con Norma Giarracca y Miguel Teubal
  4. Cuarto Bloque con Norma Giarracca y Miguel Teubal

Andrés Carrasco en el programa de Adrián Paenza


Poco le importó todo esto, hoy la alaba a la Dra. Chan y al Dr. que desarrolló una caña de azúcar transgénica…
No importa la gente afectada hoy…


También le dedicó todo un programa, los 4 bloques, a Miguel Galuccio, cuando era presidente de YPF para que hiciera propaganda del Fracking.
El geólogo se lamenta que Galuccio no sea más presidente de YPF, poco importan los 72 millones o el desastre que dejan en la Patagonia.


Primer Bloque


Audio del Primer Bloque

Si no lo pueden escuchar o quieren descargar el archivo de audio Visiten esta página


Segundo bloque en Youtube


Audio del Segundo Bloque

Si no lo pueden escuchar o quiren descargar el archivo de audio: Visiten esta página


Tercer Bloque:
Tercer bloque en Youtube
Audio del Tercer Bloque

Si no lo pueden escuchar o quieren descargar el archivo de audio Visiten esta página


Cuarto Bloque
Cuarto bloque en Youtube
Audio del Cuarto Bloque:


Si no lo pueden escuchar o quieren descargar el archivo de audio: Visiten esta página


Algunos científicos destacados en el programa de Adrián Paenza:
El Dr. Atilio Castagnario, que desarrolló una Caña de Azúcar Transgénica

catagnaro

Dr. Atilio Castagnaro…Desarrolló una caña de azúcar transgénica


Víctor Ramos, Dr. en geología, orgulloso por el fracking que se realiza en la Argentina!

victorramos

Víctor Ramos Orgulloso del fracking


Raquel Chan, varios transgénicos ..Y a eso lo llaman soberanía alimentaria

Dra. que desarrolla transgénicos

Dra. Raquel Chan

-¿Trajiste semillas?

-Noooo, no se puede

Esa es la ciencia que tanto admira Paenza, la ciencia llena de candados, de patentes, que no se puede compartir.


 

Dr. Gustavo Politis, Dr. en Cs. Naturales

Gustavo Politis

Para el Dr. Gustavo Politis es importante el diseño de políticas que permita vacunar a los aborígenes en el Chaco…Que se los mate por este modelo parece que no importa…


Paenza no lo invitó al Dr. Mentaberry, tal vez porque sigue en el Ministerio de Ciencia y Tecnología

Lástima, él podría justificar a todos los que desarrollan transgénicos e impulsan el fracking aquello de:

vlcsnap-2015-05-10-09h51m57s203

Dr. Alejandro Néstor Mentaberry Infelizmente Siempre Hay Víctimas

Algo más sobre el Dr. Alejandro Mentaberry


Parece que la ciencia que le gusta a Paenza es la de los candados, de las patentes y que no tiene ninguna consideración por las víctimas que va dejando a su camino..

“Ciudades y Soluciones” sobre la explotación de gas de esquisto a través de Fractura Hidráulica (Fracking) en Argentina y Brasil

Programa “Ciudades y Soluciones” que se emite por el canal de cable Globo News de la Red Globo dedicado a la explotación de gas de esquisto por fractura hidráulica (Fracking) en la Argentina, lo que está pasando en Allén y Añelo en la Argentina y su autorización en Brasil.


En la base del video a la derecha donde dice CC activan los subtítulos en español.

Si quieren descargar los subtítulos en español

Si quieren descargar el video vayan a esta página y en el formulario coloquen la dirección donde está el video:
http://www.dailymotion.com/video/x3hw49v


Gracias a 350.org por compartir el video!


Las manzanas y peras en Allén Río Negro que ya no se las compra la Unión Europea por estar con agua con fracking.

La oscuridad de todo el proceso del fracking en la Argentina.


La parte final es casi una carta de suicidio, o un canto al capitalismo.

El Secretario de Petróleo, Gas Natural y Combustibles Renovables del Ministerio de Minas y Energia de Brasil, Marco Antônio Martins Almeida dice que vale la pena el riesgo Dice que las regulaciones en Brasil son muy rigurosas…Lo dice después que una minera (él está en ese ministerio) mató a un río y que no hubo ninguna fiscalización para evitar que sucediera…

vlcsnap-2015-12-12-16h24m45s547

Recordemos su rostro y expongámoslo para cuando haya muertos y enfermos por el fracking en Brasil…

El largamente esperado estudio de la EPA (Agencia Ambiental del Gobierno de EE.UU) dice que elFracking contamina al agua potable

Fuente Eco Watch

En 2010, el Congreso le encargó a la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) que estudiara el impacto del fracking  [Fractura Hidráulica] en el agua potable. La  EPA publicó su tan esperado informe final del proyecto hoy, evaluando cómo el fracking para petróleo y gas puede afectar el acceso al agua potable . El informe refuta la conclusión a la que llegó el estudio de la EPA en el 2004 que el fracking no representa una amenaza para el agua potable, una conclusión usada para eximir al proceso de fracturamiento hidráulico de la Ley de Agua Potable.

El informe encontró que el fracking para el petróleo y gas de esquisto no ha dado lugar a “, impactos sistémicos generalizados sobre recursos de agua potable en los Estados Unidos”, pero dijo que fracking podría contaminar el agua potable, en determinadas condiciones, como cuando los fluidos utilizados en el proceso se filtraron en el nivel freático, y casos aislados donde se encuentra la contaminación del agua.

El informe analizó el uso del agua en cinco etapas del proceso de alto consumo de agua: uso del suministro de agua disponible para fracking; mezcla de productos químicos con agua para crear el fluido de fracturamiento hidráulico; el flujo de retorno del fluido después de que ha sido inyectado bajo tierra para fracturar depósitos de esquisto para liberar petróleo o gas; el tratamiento de aguas residuales subproducto de fracking; y los pozos de inyección utilizados con frecuencia para disponer de aguas residuales del fracking cuando el proceso esté completo.

“El fracturamiento hidráulico en combinación con técnicas de perforación direccional avanzadas ha hecho posible extraer económicamente petróleo y gas de recursos no convencionales, como la pizarra, formaciones cerradas y capas de carbón”, dice el informe. “El crecimiento en la exploración de petróleo y gas y la producción posible gracias a la ampliación del uso de la fracturación hidráulica, generó preocupación por su potencial de impactos a la salud humana y al medio ambiente. Preocupaciones específicas se han planteado por parte del público sobre los efectos de la fracturación hidráulica en la calidad y cantidad de los recursos de agua potable ”

Se consideró la razón de la preocupación: “Millones de personas viven en zonas donde sus recursos de agua potable se encuentran cerca de los pozos fracturados hidráulicamente. Mientras que la mayor actividad de la fracturación hidráulica durante 2000-2013 no se produjo en las proximidades de suministros públicos de agua, un número considerable de pozos fracturados hidráulicamente (21.900) se encuentra dentro de al menos 1 milla de una fuente de agua potable (por ejemplo, galerías de infiltración, tomas, embalses , manantiales y pozos de agua subterráneos). Aproximadamente 6.800 fuentes de agua potable para los sistemas públicos de agua, sirviendo a más de 8,6 millones de personas durante todo el año, se encuentran también al menos dentro de 1 milla de una fractura hidráulica. Un adicional de 3,6 millones de personas obtienen agua potable de los sistemas de agua privados “.

El informe también señaló la cantidad cada vez menor de agua que podría estar disponible para beber debido a la prolongada sequía , diciendo: “La futura disponibilidad de fuentes de agua potable que se consideran frescas en los EE.UU. se verá afectada por los cambios climáticos y el uso del agua. La disminución de los recursos hídricos superficiales ya han dado lugar a un aumento de los retiros y al agotamientos netos acumulativos de agua subterránea en algunas áreas “.

El estudio, de casi 1.000 páginas, presenta algunas de las copiosas investigaciones hechas sobre los impactos del fracking e identifica las formas en que las operaciones de fracking podrían afectar al suministro de agua potable. Y aunque la EPA advirtió sobre la falta de información completa sobre estas operaciones, así como sobre los cambios en la industria limitan una evaluación completa de estos impactos, identificó “los posibles mecanismos por los que la fracturación hidráulica podría afectar recursos de agua potable.”

La EPA nota en su resumen ejecutivo que los datos utilizados en su evaluación de pozos vinieron de FracFocus, un sitio web de acceso público gestionado por el Ground Water Protection Council y el Petróleo y la Interestatal Oil and Gas Compact Commission donde los operadores así como los productores de petróleo y gas pueden revelar información voluntariamente o de conformidad con los requisitos del estado acerca de los ingredientes utilizados en los fluidos de fracturación hidráulica en los pozos individuales.

Como resultado de esta información limitada y voluntaria proporcionada por las empresas de petróleo y gas para el estudio de la EPA, Wenonah Hauter, directora ejecutiva de Food & Water Watch, señaló: “El estudio publicado hoy está muy por debajo del nivel de escrutinio y la supervisión del gobierno necesaria para proteger la salud y la seguridad de los millones de estadounidenses afectados por la perforación y fracturamiento hidráulico para el petróleo y el gas. Es indignante que la industria del petróleo y el gas se niegue a cooperar con la EPA en un solo ‘estudio de casos prospectivo. Esto revela la influencia indebida que la industria tiene sobre el gobierno y muestra que la industria tiene miedo de permitir el monitoreo cuidadoso de sus operaciones “.

Lauren Pagel, directora de política en Earthworks, está de acuerdo . “Los datos de la Industria y estudios independientes nos dicen que 1-6 por ciento de los pozos no convencionales perforados fallan inmediatamente, es decir, decenas de miles de pozos fallaron en nuestro país”, declaró. “A pesar de la obstrucción de la industria, la EPA encontró que el fracking contamina el agua en un número de maneras. Es por eso que la industria no cooperaba. Saben que el fracking es un proceso inherentemente riesgoso, sucio que no ofreció un examen minucioso, independiente “.

Aunque el informe del proyecto no encontró evidencia de impactos “generalizados” en el agua potable hasta la fecha, el informe de la EPA llegó a la conclusión, “La colocación de las actividades de fracturamiento hidráulico con los recursos de agua potable aumenta el potencial de que estas actividades afecten a la calidad y cantidad de los recursos actuales y futuros de agua potable. Mientras que cerca de los pozos fracturados hidráulicamente a los recursos de agua potable no necesariamente indica que haya un impacto o vaya a ocurrir, la información sobre la ubicación relativa de los pozos y el suministro de agua es un primer paso en la comprensión de dónde se pueden producir los impactos “.

En respuesta a estos hallazgos, Mark Ruffalo, actor y miembro del consejo asesor de Americans Against Fracking, dijo, “el estudio de la contaminación del agua del fracking de la EPA confirma hoy lo que tanto la industria del petróleo y el gas y la Administración Obama han negado, tanto tiempo envenenando con el fracking al suministro de agua potable de EE.UU. El estudio de la EPA revisó cientos de casos de contaminación del agua confirmados de perforación y fracturamiento hidráulico. Es hora de dejar de envenenar al pueblo estadounidense y cambiar rápidamente a las energías renovables “.

John Armstrong de Frack Action está de acuerdo. “Al igual que cientos de estudios revisados ​​por pares, esto demuestra que Nueva York tenía el derecho de prohíbir al fracking . A pesar de las graves deficiencias, como el hecho de que la industria del petróleo y el gas negó el acceso para recopilar los datos necesarios, el estudio de la EPA muestra claramente que el fracking ha afectado y contaminando el agua potable. Toda el agua está conectada. Cualquier signo de contaminación del agua potable señala una crisis de salud pública y es un aviso para su prohibición “.