Fuente:Ploum
Traducción de Matii
Cómo acabar con una red descentralizada (como Fediverse)
por Ploum el 2023-06-23Año 2023. Todo Internet está bajo el control del imperio GAFAM. ¿Todo? No. Porque algunos pequeños pueblos se resisten a la opresión. Y algunos de esos pueblos comenzaron a agregarse, formando el «Fediverso».
Con debates en Twitter y Reddit, el Fediverso empezó a ganar fama y atención. La gente empezó a usarlo de verdad. El imperio empezó a darse cuenta.
Capitalistas Contra La Competencia
Como dijo Peter Thiel, uno de los principales inversores de Facebook: «La competencia es para los perdedores». Sí, esos pseudo «el mercado siempre tiene razón» no quieren un mercado cuando están en él. Quieren un monopolio. Desde su creación, Facebook ha tenido mucho cuidado de matar a toda competencia. La forma más fácil de hacerlo es comprando empresas que podrían, algún día, convertirse en competidores. Instagram, WhatsApp, por nombrar algunas, fueron compradas solo porque su producto atraía a los usuarios y podía hacer sombra a Facebook.
Pero el Fediverso no se puede comprar. El Fediverso es un grupo informal de servidores que discuten a través de un protocolo (ActivityPub). Esos servidores pueden incluso ejecutar software diferente (Mastodon es el más famoso, pero también podría tener Pleroma, Pixelfed, Peertube, WriteFreely, Lemmy y muchos otros).
No se puede comprar una red descentralizada.
Pero hay otra manera: hacerla irrelevante. Eso es exactamente lo que hizo Google con XMPP.
XMPPCómo Google se unió a la federación XXMPP
A finales del siglo XX, los mensajeros instantáneos estaban de moda. Uno de los primeros de gran éxito fue ICQ, seguido rápidamente por MSN messenger. MSN Messenger era el Tiktok de la época: un mundo donde los adolescentes podían pasar horas y días sin adultos.
Como MSN formaba parte de Microsoft, Google quiso competir y ofreció Google Talk en 2005, incluyéndolo en la interfaz de Gmail. Recordemos que, por aquel entonces, no existían los smartphones y muy pocas aplicaciones web. Las aplicaciones tenían que instalarse en el ordenador y la interfaz web de Gmail era innovadora. Incluso, en algún momento, MSN venía incluido con Microsoft Windows y era realmente difícil eliminarlo. Crear el chat de Google con la interfaz web de Gmail era una forma de estar aún más cerca de los clientes que un software integrado en el sistema operativo.
Mientras Google y Microsoft luchaban por la hegemonía, los frikis del software libre intentaban construir una mensajería instantánea descentralizada. Al igual que el correo electrónico, XMPP era un protocolo federado: varios servidores podían hablar entre sí a través de un protocolo y cada usuario se conectaba a un servidor concreto a través de un cliente. Ese usuario podía entonces comunicarse con cualquier usuario de cualquier servidor utilizando cualquier cliente. Así es como funciona ActivityPub y por lo tanto Fediverse.
En 2006, Google talk se hizo compatible con XMPP. Google estaba considerando seriamente XMPP. En 2008, mientras estaba en el trabajo, sonó mi teléfono. En la línea, alguien me dijo: «Hola, somos Google y queremos contratarte». Hice varias llamadas y resultó que me habían encontrado a través de la lista XMPP-dev y buscaban administradores de sistemas de servidores XMPP.
Así que Google estaba realmente abrazando la federación. ¿No es genial? Significaba que, de repente, todos los usuarios de Gmail se convertían en usuarios de XMPP. Esto sólo podía ser bueno para XMPP, ¿verdad? Estaba extasiado.
Cómo Google mató a XMPP
Por supuesto, la realidad era un poco menos brillante. En primer lugar, a pesar de colaborar en el desarrollo del estándar XMPP, Google estaba haciendo su propia implementación cerrada que nadie podía revisar. Resulta que no siempre respetaban el protocolo que estaban desarrollando. No implementaban todo. Esto obligó a ralentizar el desarrollo de XMPP, a adaptarse. Las nuevas características no se implementaban o no se usaban en los clientes XMPP porque no eran compatibles con Google Talk (los avatares tardaron muchísimo en llegar a XMPP). La federación a veces se rompía: durante horas o días, no había comunicación posible entre Google y los servidores XMPP normales. La comunidad XMPP se convirtió en vigilante y depuradora de los servidores de Google, publicando irregularidades y tiempos de inactividad (yo lo hice varias veces, que es probablemente lo que motivó la oferta de trabajo).
Y como había muchos más usuarios de Google talk que usuarios de «verdadero XMPP», había poco espacio para «no preocuparse por los usuarios de Google talk». Los recién llegados que descubrían XMPP y no eran usuarios de Google talk tenían una experiencia muy frustrante porque la mayoría de sus contactos eran usuarios de Google Talk. Pensaban que podrían comunicarse fácilmente con ellos, pero era básicamente una versión degradada de lo que tenían cuando utilizaban el propio Google talk. Una lista típica de XMPP estaba compuesta principalmente por usuarios de Google Talk con unos pocos geeks.
En 2013, Google se dio cuenta de que la mayoría de las interacciones XMPP eran entre usuarios de Google Talk de todos modos. No les importaba respetar un protocolo que no controlaban al 100%. Así que lo desconectaron y anunciaron que ya no se federarían. Y comenzó una larga búsqueda para crear un mensajero, comenzando con Hangout (que fue seguido por Allo, Duo. Perdí la cuenta después de eso).
Como era de esperar, ningún usuario de Google se inmutó. De hecho, ninguno se dio cuenta. En el peor de los casos, algunos de sus contactos se desconectaron. Eso fue todo. Pero para la federación XMPP, fue como si la mayoría de los usuarios desaparecieran de repente. Incluso los fanáticos acérrimos de XMPP, como su servidor, tuvieron que crear cuentas de Google para mantener el contacto con sus amigos. Recuerda: para ellos, simplemente estábamos desconectados. Fue culpa nuestra.
Aunque XMPP sigue existiendo y es una comunidad muy activa, nunca se recuperó de este golpe. Unas expectativas demasiado altas con la adopción de Google provocaron una enorme decepción y una caída silenciosa en el olvido. XMPP se convirtió en un nicho. Tan nicho que cuando los chats de grupo se pusieron de moda (Slack, Discord), la comunidad de software libre lo reinventó (Matrix) para competir mientras que los chats de grupo ya eran posibles con XMPP. (Descargo de responsabilidad: nunca he estudiado el protocolo Matrix, así que no tengo ni idea de cómo se compara técnicamente con XMPP. Simplemente creo que resuelve el mismo problema y compite en el mismo espacio que XMPP).
¿Sería XMPP diferente hoy en día si Google nunca se hubiera unido a él o nunca se hubiera considerado como parte de él? Nadie podría decirlo. Pero estoy convencido de que habría crecido más despacio y, tal vez, más sano. Que sería más grande e importante de lo que es hoy. Que sería la plataforma de comunicación descentralizada por defecto. Una cosa es segura: si Google no se hubiera unido, XMPP no sería peor de lo que es hoy.
No fue el primero: el Playbook de Microsoft
Lo que Google hizo con XMPP no era nuevo. De hecho, en 1998, el ingeniero de Microsoft Vinod Vallopllil escribió explícitamente un texto titulado «Blunting OSS attacks» donde sugería «de-commoditize protocols & applications […]. Ampliando estos protocolos y desarrollando otros nuevos, podemos negar la entrada de proyectos OSS en el mercado».
Microsoft puso en práctica esa teoría con el lanzamiento de Windows 2000, que ofrecía compatibilidad con el protocolo de seguridad Kerberos. Pero ese protocolo se amplió. Las especificaciones de esas extensiones se podían descargar libremente, pero había que aceptar una licencia que te prohibía implementar esas extensiones. En cuanto se hacía clic en «Aceptar», no se podía trabajar en ninguna versión de código abierto de Kerberos. El objetivo era explícitamente acabar con cualquier proyecto de red competidor como Samba.
Esta anécdota la contó Glyn Moody en su libro «Rebel Code» y demuestra que matar proyectos de código abierto y descentralizados son realmente objetivos conscientes. Nunca ocurre al azar ni se debe a la mala suerte.
Microsoft utilizó una táctica similar para asegurarse el dominio en el mercado de la ofimática con Microsoft Office utilizando formatos propietarios (un formato de archivo podría verse como un protocolo para intercambiar datos). Cuando las alternativas (OpenOffice y luego LibreOffice) empezaron a ser lo suficientemente buenas para abrir formatos doc/xls/ppt, Microsoft lanzó un nuevo formato que denominó «abierto y estandarizado». El formato era, a propósito, muy complicado (¡20.000 páginas de especificaciones!) y, lo más importante, erróneo. Sí, se introdujeron algunos errores en la especificación, lo que significaba que un software que implementara el formato OOXML completo se comportaría de forma diferente a Microsoft Office.
Esos errores, junto con la presión política, fueron una de las razones que empujaron a la ciudad de Munich a revertir su migración a Linux. Así que sí, la estrategia funciona bien. Hoy en día, docx, xlsx y pptx siguen siendo las normas gracias a ello. Fuente: Yo estaba allí, indirectamente pagado por la ciudad de Munich para hacer el renderizado de LibreOffice OOXML más cercano al de Microsoft en lugar de seguir las especificaciones.
(ACTUALIZACIÓN:
Esta táctica tiene incluso una página en Wikipedia
Meta y el Fediverso
La gente que no conoce la historia está condenada a repetirla. Que es exactamente lo que está ocurriendo con Meta y el Fediverso.
Hay rumores de que Meta sería «compatible con Fediverse». Podrías seguir a gente en Instagram desde tu cuenta de Mastodon.
No sé si esos rumores tienen una pizca de verdad, si es siquiera posible que Meta se lo plantee. Pero hay una cosa que mi propia experiencia con XMPP y OOXML me enseñó: si Meta se une al Fediverse, Meta será la única que gane. De hecho, las reacciones muestran que ya están ganando: el Fediverse está dividido entre bloquear a Meta o no. Si eso sucede, esto significaría un Fediverse fragmentado, frustrante y de dos niveles, con poco atractivo para los recién llegados.
(ACTUALIZACIÓN: Estos rumores se han confirmado, ya que al menos un administrador de Mastodon, kev, de fosstodon.org, ha sido contactado para participar en una reunión extraoficial con Meta. Tuvo la mejor reacción posible: se negó educadamente y, lo más importante, publicó el correo electrónico para ser transparente con sus usuarios. ¡Gracias kev!).
Mensaje de Meta para Kev, de Fosstodon, y su respuesta
Sé que todos soñamos con tener a todos nuestros amigos y familiares en el Fediverso para poder evitar por completo las redes propietarias. Pero Fediverse no busca dominar el mercado ni obtener beneficios. Fediverse no busca crecer. Ofrece un lugar para la libertad. Las personas que se unen a Fediverse son aquellas que buscan libertad. Si la gente no está preparada o no busca la libertad, está bien. Tienen derecho a permanecer en plataformas propietarias. No debemos forzarles a entrar en Fediverse. No deberíamos intentar incluir a toda la gente que podamos a toda costa. Debemos ser honestos y asegurarnos de que la gente se une a Fediverse porque comparte algunos de los valores que lo sustentan.
Compitiendo contra Meta en la descerebrada ideología del crecimiento a toda costa, es seguro que perderemos. Ellos son los maestros de ese juego. Intentan llevar a todo el mundo a su terreno, hacer que la gente compita contra ellos utilizando las armas que venden.
Fediverse sólo puede ganar manteniendo su terreno, hablando de libertad, de moral, de ética, de valores. Iniciando debates abiertos, no comerciales y no espiados. Reconociendo que el objetivo no es ganar. No es abrazar. El objetivo es seguir siendo una herramienta. Una herramienta dedicada a ofrecer un lugar de libertad para los seres humanos conectados. Algo que ninguna entidad comercial ofrecerá jamás.
Fuente:Ploum
Traducción de Matii
Como escritor e ingeniero, me gusta explorar cómo la tecnología impacta a la sociedad. Puedes suscribirte por email o por rss.. Valoro la privacidad y nunca comparto tu dirección.
Si lees francés, puedes apoyarme comprando/compartiendo/leyendo mis libros y suscribiéndote a mi newsletter en francés o RSS. También desarrollo Software Libre.
No oficial 
Muchas gracias por el artículo, muy edificante.
Considero que el protocolo Matrix es muy interesante, te animo a conocerlo en matrix.org. Aunque en ambos casos el uso más común es la mensajería instantánea, Matrix tiene un ámbito mucho mayor. Además no son excluyentes, existe una pasarela para conectar usuarios de Matrix y XMPP, aunque he de admitir que no la he probado.